Yannis Lehuédé

Nique la France en procès

Yannis — 2015-01-19T19:30:29Z

Depuis les attaques terroristes contre la rédaction du journal satirique Charie-Hebdo, d'une épicerie juive et de policiers, plus de quatre millions de personnes ont défilé pour plusieurs motifs. On aura recensé deux mots d'ordre principaux : l'opposition au terrorisme et l'attachement à la liberté d'expression.
L'événement aurait pu rassembler bien plus de monde si le Président de la République n'avait pas convié un maximum chefs d'État peu respectueux de la liberté d'expression !
Pendant cette marche, on a pu entendre la foule applaudir les policiers, aborder des drapeaux tricolores et entonner naïvement les couplets "Aux armes citoyens" et "quel sang impur..." pacifiquement et sans remise en question !

Depuis ces attentats odieux, les actes islamophobes et antisémites ont augmenté, mais le premier ministre a "oublié" de demander à ses forces de protéger les mosquées ! De quoi jeter de l'huile sur le feu et alimenter les conflits inter-communautaires, une politique d'État bien rodée pour - entre autres - éviter de parler d'économie...

En parallèle, les gardes à vue pour "apologie du terrorisme" se sont multipliées, un principe qui préoccupe Amnesty International (voir tout en bas, en anglais). Dans la loi française, la notion de "terrorisme" nécessiterait urgemment d'être plus précisément explicitée. Sa définition vague pouvant être régulièrement détournée ce qui permet de museler des protestataires lucides et, à l'opposé, d'offrir une tribune médiatique aux opportunistes nauséabonds qui capitalisent ainsi sur leur victimisation.
D'autres, prônant la haine raciale sont régulièrement invités sur les plateaux de télévision sans être inquiétés.

Mais voilà, hasard du calendrier, alors que l'évènement est encore chaud dans les esprits, un procès a lieu ce mardi : celui du chanteur Saïdou du groupe Z.E.P. (Zone d'expression populaire, ancien du groupe M.A.P.) et du sociologue Saïd Bouamama qui se voient mis en examen pour "injure publique" et "provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence", pour la chanson et le livre "Nique la France". On leur reproche d'avoir mentionné le "passé" colonialiste de la France !
Pire, la plainte a été déposée par une association située à la droite du Front National : l'A.G.R.I.F. (Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne), qui s'intéresse surtout au "racisme anti-blanc". Cette association, elle, n'est pas inquiétée.
Cette affaire nous rappellera les heures sombres du ministère de l'Identité Nationale et du renforcement de la série de délits d'outrage aux symboles nationaux, toujours en vigueur. Loin de remettre en cause ce concept, François Hollande s'est permis de mettre en garde les manifestants en France et ailleurs qui oseraient brûler le drapeau tricolore, symbole selon lui... de la liberté d'expression !

Doit-on rappeler que la liberté d'expression en France est strictement encadrée et que la presse indépendante a été soigneusement étouffée par des moyens discrets mais efficaces. Il suffit de chercher dans les kiosques le nombre de journaux alternatifs. Le gouvernement a dû débloquer en urgence des subventions pour Charlie-Hebdo, se rendant compte - sur le coup de l'émotion - que la presse satirique n'était pas aidée.

Le procès des deux Saïd se tient au Tribunal de Grande Instance de Paris à partir de 13h30 ce mardi 20 janvier 2015. Espérons qu'il permette aux millions de personnes qui ont montré leur attachement pour la liberté d'expression d'en faire quelque chose.

En conclusion, on reproduira plus bas les paroles de la chanson incriminée et aussi la dernière phrase d'une représentante de la gente féminine (un autre oubli de la "glorieuse histoire" de notre pays), Madame Roland : "Liberté, que de crimes on commet en ton nom".

Paris s'éveille

Nique la France
Et son passé colonialiste
Ses odeurs, ses relents et ses réflexes paternalistes
Nique la France
Et son histoire impérialiste
Ses murs, ses remparts et ses délires capitalistes

Ça y est, c'est réglé
Maintenant c'est formel
Ça y est c'est confirmé
Par voie ministérielle
Les nazillons sont lâchés
Les bidochons décomplexés
Carte Blanche pour les gros beaufs
Qui ont la haine de l'étranger

Petits bourgeois
Démocrates républicains
Ton pays est puant raciste et assassin
Les lumières des droits de l'homme
Soit disant universels
Un mythe, un mirage, un mensonge officiel

Petits donneurs de leçons
Petits gaulois de souche
Arrête ton arrogance
Arrête d'ouvrir ta bouche
Tu juges, tu critiques
Les arabes et l'Afrique noire
Mais balaye devant ta porte
Regardes toi dans un miroir

Nique la France
Et son passé colonialiste
Ses odeurs, ses relents et ses réflexes paternalistes
Nique la France
Et son histoire impérialiste
Ses murs, ses remparts et ses délires capitalistes

C'que j'en pense
De leur identité nationale
De leur Marianne, de leur drapeau
Et de leur hymne à 2 balles
J'vais pas t'faire un dessin
Ca risque d'être indécent
De voir comment j'me torche
Avec leur symbole écœurant

Affligeant
L'évolution en 60 ans
Regarde à l'assemblée
Il y a que des culs tous blancs
Ils veulent l'intégration
Par la Rolex ou le jambon
Ici on t'aime
Quand t'es riche et quand tu bouffes du cochon

Quand t'adhère à leurs projets
Quand tu cautionnes leurs saloperies
Leurs lois, leurs expulsions
Et leur amour de la patrie
Certes ils adorent le couscous
Et Cheb Khaled
Mais ils flippent que leur fille leur ramène un Mohammed

Fais pas ton étonné,
Ta vierge effarouchée
Ta p'tite chochotte
Qui fait semblant d'être choqué
Genre tu découvre
Que tu vis chez les gros cons
Chez les ?
Qui n'ont jamais enlevé leur costume de colons

Le racisme est dans nos murs et dans nos livres scolaires
Dans nos souvenirs, dans notre histoire
Dont nous sommes si fiers
Omniprésent,
Il est banal et ordinaire
Il est dans nos mémoires
Et impossible de s'en défaire

Nique la France
Et son passé colonialiste
Ses odeurs, ses relents et ses réflexes paternalistes
Nique la France
Et son histoire impérialiste
Ses murs, ses remparts et ses délires capitalistes

Et toi alors,
Petit socialiste hypocrite
J'ai pour toi quelques rimes
Amèrement écrites
Tu nous as dit que ta cause
Était celle des sans-papiers
Qu'elle était anti-antiraciste
Tu as promis l'égalité

Tu nous as fait miroiter
Rêver d'une France meilleure
Mais tu triches,
Tu récupères
Comme avec la « Marche des beurs »
Manipulateur,
Tu coures après l'électeur
On t'a démasqué
Toi et ton parti d'usurpateurs

Et y'a nos intellos
Nos p'tits fachos à lunettes
Notre tête à claques,
Comme la conasse de Fourest
Qui propagent, alimentent,
La haine du musulman, du banlieusard
Avec leurs discours stigmatisants

Leurs discours arrogants, insultants et méprisants
Omniprésente leur propagande dans les médias dominants
C'est l'union sacrée
Contre l'envahisseur,
Le barbare, le sauvage,
Contre l'ennemi intérieur

Mais on va pas se laisser faire,
Se laisser bâillonner
On va pas lâcher l'affaire
Comme Eli du LKP

C'est mon devoir d'insolence,
Mon devoir d'irrévérence
Mon devoir d'impolitesse,
Mon devoir de résistance

Nique la France
Et son passé colonialiste
Ses odeurs, ses relents et ses reflexes paternalistes
Nique la France
Et son histoire impérialiste
Ses murs, ses remparts et ses délires capitalistes
"Nique la France" - Zone d'Expression Populaire

Lire le livre "Nique la France" de Saïd Bouamama (en PDF)

Soutien aux deux Saïd
Mis en examen, suite à la plainte d'un groupe d'extrême droite nostalgique de l'Algérie française (l'AGRIF), le sociologue Saïd Bouamama et le rappeur Saïd, dit Saïdou, de la ZEP (Zone d'expression populaire), comparaîtront le mardi 20 janvier 2015 au Tribunal de Grande Instance de Paris (4 boulevard du Palais, Métro Cité), pour « injure publique » et « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence » – à l'encontre, oui : de la France et des Français ! L'objet du litige : un livre-disque tout à fait recommandable intitulé Nique la France ! Devoir d'insolence. En guise de soutien, et d'appel à un soutien collectif, notamment ce mardi 20 à 13H30, les quelques lignes ci-dessous rappellent brièvement l'enjeu de ce procès éminemment politique.

J'ai rencontré Saïd Bouamama, après l'avoir lu, en 2003, puis quelques années plus tard, après l'avoir écouté, Saïd dit "Saïdou" du Ministère des affaires populaires puis de la Zone d'expression populaire, et depuis nous nous sommes souvent retrouvés côte à côte dans les mêmes combats, notamment antiracistes. J'ai pu apprécier en eux d'infatigables et généreux combattants de la liberté, de l'égalité et de la fraternité, tout simplement. Bref, dans des termes qui ne sont pas leurs mots habituels ni les miens : d'authentiques défenseurs de "notre devise nationale" !

Ce que moi, aussi bien qu'eux je crois, refusons dans une formule comme "notre devise nationale", ce ne sont pas les trois termes de ladite devise mais bien l'épithète "nationale" et plus encore ce petit mot redoutable : "notre", qui généralise, amalgame, nationalise, et parfois racialise, le souci de la liberté, de l'égalité, de la fraternité. Car aucun peuple, aucune nation, aucun groupe humain n'en a le monopole, et par ailleurs chaque peuple, chaque nation, chaque groupe humain est traversé de disparités et de contradictions, notamment entre ces principes éthiques, avec toutes les actions humaines admirables qu'ils inspirent, et leur contraire, avec toutes les oppressions qui les accompagnent.

"La France" ne fait pas exception, et j'ai moi même participé aux photos du livre Nique la France. Devoir d'insolence, aujourd'hui incriminé, qui ne souffrait pour ma part d'aucune ambiguité : ce n'était pas "les Français", en tant que peuple supposé homogène et inférieur, qui étaient visés par l'insolente formule, mais bien un fétiche, une idole, "la France", dont les méfaits (ceux du nationalisme, du francocentrisme et de la "préférence nationale", du service de l'État placé au dessus de toute autre considération...) sont innombrables – de la colonisation, avec sa "mission civilisatrice", à la collaboration avec le régime nazi, en passant par la plus ordinaire indifférence au sort des étrangers, en dehors ou à l'intérieur de nos frontières.

Cela, quiconque connait les écrits et les engagements de Said Bouamama, et sur un autre registre (musical) de Saïdou, le comprend aisément. Et quand bien même on ne connaîtrait pas leurs œuvres, il suffit de se concentrer sur les paroles de la chanson intitulée Nique la France, et de lire les textes du livre homonyme, pour le saisir. C'est pourquoi je dois confesser une grande lassitude, une grande fatigue, un grand découragement parfois, une grande colère souvent, de voir traînés devant les tribunaux par l'AGRIF, sous un chef d'inculpation ayant trait au racisme, un sociologue et un artiste qui comptent parmi les combattants les plus admirables et les plus conséquents de leurs professions, de la lutte contre tous les racismes. Des gens qui n'ont jamais compté leur temps pour soutenir cette cause. Je trouverais cela comique, une telle inversion du réel, si ce n'était pour eux usant, coûteux, offensant.

J'ai par ailleurs, comme Saïd Bouamama, et bien d'autres comme João Gabriell, produit des argumentaires qui soulignent le caractère spécieux, et extrêmement pernicieux, du concept de racisme antifrançais ou antiblanc. Il n'y a enfin pas de délit de blasphème en France, et l'idolâtrie nationale ne doit pas faire exception. Mais ce n'est pas l'essentiel de mon propos ici : il s'agit de témoigner de mon respect, mon admiration, pour deux personnes qui contribuent, contrairement aux intégristes de la francophilie, à rendre ce pays où je suis né, et où je vis, "la France" justement, un peu plus juste, un peu plus humain, un peu plus vivable.

PS : Pour soutenir les deux Saïd : 20 janvier à 13 h 30 au Tribunal de Grande Instance, 4 Boulevard du Palais, 75001 Paris
[source : Les mots sont importants.net]

La page facebook de Devoir d'Insolence.

Nique la France, Devoir d'insolence
Entretien avec Saïd Bouamama et Saïd de Z.E.P [1]
À l'occasion de la sortie de leur livre/CD Nique la France, Devoir d'insolence, Tout est à nous ! La revue à rencontré les deux auteurs de cette œuvre-pamphlet. En mots et en musique, ils analysent les logiques racistes et impérialistes à l'œuvre aujourd'hui tout en appelant à la riposte. Un objet à mettre entre toutes les mains par les temps qui courent...

Pour commencer, peut-être pourriez-vous revenir sur la genèse du projet. Pourquoi une telle collaboration entre un sociologue et un saltimbanque ?

D'abord, sachez qu'avant d'être « sociologue » ou « saltimbanque », nous sommes d'abord des militants anticolonialistes, antiracistes, anticapitalistes. Nous partageons les mêmes convictions et menons tous les deux les mêmes combats mais avec des outils d'expression différents et parfois, aussi, avec des publics différents. À force de nous croiser sur le terrain militant et associatif lillois, nous avons souvent été amenés à travailler ensemble. Cependant le débat scandaleux sur l'identité nationale, qui s'est imposé à nous, a accéléré notre envie de nous associer sur un projet commun. Le résultat est entre vos mains.

Effectivement, le projet est d'articuler deux outils d'expression politiques qui ont été largement investis ces dernières années : le rap et l'écriture théorique. Il s'agit de faire converger ces deux outils pour une efficacité plus forte dans le combat pour l'égalité, tout en assumant la dimension politique du rejet d'une France raciste, colonialiste, discriminante et inégalitaire.

Qu'est ce que le devoir d'insolence aujourd'hui ?

Nous sommes de plus en plus dans une situation scandaleuse : à la violence subie dans la vie quotidienne des quartiers populaires s'ajoute désormais et de plus en plus la violence du discours idéologique dominant. Celui-ci exige soit le silence, soit la politesse et même parfois la reconnaissance de la part de ceux qui vivent l'injustice, l'inégalité et les discriminations racistes. Ainsi en est-il de l'injonction permanente de déclarer son « amour pour la France » comme s'il était possible d'aimer simultanément les Communards et les Versaillais, les collabos et les résistants, les colonialistes et les porteurs de valises. Le Devoir d'insolence est le refus de cette place du dominé soumis et reconnaissant à l'égard de « son maître ». Il est en premier lieu un cri de dignité refusant de baiser la main de l'oppresseur. Le Devoir d'insolence est ensuite une volonté de refuser les codes de bonnes conduites que veulent imposer les dominants de ce pays car ceux-ci font partie du processus de domination.

Souvent, les mouvements antiracistes ont parlé des opprimés à la troisième personne. Aujourd'hui vous revendiquez le fait de parler à la première personne des colères et des revendications des enfants de colonisés. Vous mettez ce « je » et ce « nous » en avant,pouvez-vous nous en expliquer l'enjeu ?

Pendant trop longtemps l'immigration postcoloniale et ses enfants français ont été des « objets parlés » et non des « sujets parlants ». La conséquence en a toujours été une mise au second plan des revendications jugées trop « radicales », trop « diviseuses », trop peu « tactiques ». À l'image d'un père ou d'un grand frère, ces « antiracistes » nous déclaraient qu'il fallait être patient. Ils affirmaient ainsi savoir mieux que nous ce que nous vivions. Ils nous posaient aussi comme des êtres incapables d'analyser la situation et d'élaborer nous-mêmes nos revendications. Que ce paternalisme et ce fraternalisme (et ce maternalisme aussi au sein d'une partie importante du mouvement féministe par exemple) soient de bonne foi n'enlève rien à leurs conséquences : une dépossession de notre parole. Dire « je » et « nous », c'est réaffirmer notre place dans le processus d'émancipation global et dans notre propre processus d'émancipation. Dire « je » et « nous », c'est reposer notre revendication d'égalité complète et immédiate.

Saïd, tu cites en tant qu'aînés des grands noms de l'histoire anticoloniale et antiraciste (Kateb Yacine, Aimé Césaire, Marmoud Darwich, Angela Davis, Malcolm X, etc.). Aujourd'hui, toutes ces personnes inspirent des millions de jeunes à travers le monde. Qu'est-ce que leur héritage peut encore nous apporter ?

La République nous a imposé des références colonialistes et esclavagistes qui peu à peu ont fait/feront de nous des néocolonisés. Le seul moyen de nous en affranchir, c'est de nous inspirer de ces femmes et de ces hommes qui représentent des moments précis de prise de conscience dans l'histoire des dominés (femmes, colonisés, etc.). Ils symbolisent aussi la prise de parole autonome et le refus d'une délégation de leurs revendications à d'autres. Ils marquent une rupture avec toutes les variantes de paternalisme, de fraternalisme et de maternalisme. Ils signifient tous la rupture avec la domination intériorisée et le refus qu'entraîne cette rupture. Ils sont porteurs d'espoirs sociaux car ils représentent les postures radicales d'égalité et de dignité.

Dans une tribune au Monde en novembre dernier, le rappeur Hamé disait « le débat sur l'identité nationale n'en est pas un. C'est une injonction à l'affirmation ethniciste de soi ». Cela semble rejoindre votre analyse sur la fabrique d'un ennemi intérieur. Qu'en pensez-vous ?

Depuis toujours l'immigration est utilisée comme bouc émissaire pour masquer les véritables problèmes de la société française et détourner la colère des dominés vers d'autres dominés. L'immigration postcoloniale porte, elle, une spécificité qui la distingue des autres immigrations. À la différence des autres, le stigmate xénophobe, les violences racistes, le statut social inégalitaire d'immigré et les discriminations, ne s'arrêtent pas aux parents mais s'étendent désormais aux enfants nés français. Il y a en quelque sorte une transmission transgénérationnelle de ces différents aspects. Avec le débat sur l'identité nationale un nouveau seuil qualitatif est franchi. Désormais c'est ouvertement que l'on considère qu'il y a une « antifrance » tapie au sein de la « République » qu'il faudrait démasquer et réprimer. C'est effectivement comme le dit Hamé le retour à une conception ethniciste, culturaliste, sanguine de la nation que nous n'avions pas connue dans le discours étatique depuis la période de Vichy. Cependant cela n'arrive point brusquement et cette conception ethnicisante de la nation est en développement depuis plusieurs décennies et ce tant à droite qu'à gauche. Face à cela nous réaffirmons une conception politique de la nation comme corps social ayant des contradictions et évoluant sans cesse.

Une des armes utilisées largement aujourd'hui par la classe dominante pour la fabrique d'un ennemi aussi bien intérieur qu'extérieur est l'islamophobie. C'est une bataille importante selon vous ?

Il est d'abord important de réaffirmer que l'islamophobie n'est pas uniquement la fumée qui fait écran sur des problèmes socio-économiques mais qu'elle est aussi et indéniablement liée au racisme dans sa forme « respectable » c'est-à-dire qui tire argument du « droit des femmes », de la « laïcité », de la « république », etc., exactement comme une des composantes du discours colonial. Par ailleurs, les combats sociaux comportent une dimension de lutte sur les grilles explicatives. Pour réussir l'opération d'imposition de la grille de lecture en termes « d'ennemi de l'intérieur », l'imaginaire colonial est réinvesti, revivifié, réactualisé. Or au sein de cet imaginaire est présent la construction de l'islam comme religion statique, grégaire (c'est-à-dire ne laissant pas de place à l'individu autonome), incompatible avec la rationalité, conquérante, etc. L'avantage de ce type de raisonnement est de créer le sentiment d'une distance infranchissable entre dominés en fonction de leurs croyances. Ainsi peut s'installer une logique consistant à « diviser ceux qui devraient être unis et d'unir ceux qui devraient être divisés ». Le combat pour l'égalité ne peut pas se passer d'une lutte intransigeante contre l'islamophobie.

La période actuelle combine, comme dans toutes les grandes périodes de crise, « racisme à l'intérieur, guerre à l'extérieur », les deux maux se nourrissant mutuellement. Est-ce pour cela que vous identifiez la question palestinienne comme révélatrice ?

À y regarder attentivement les mêmes arguments et les mêmes logiques sont utilisés ici pour justifier l'inégalité et les discriminations, en Palestine pour justifier la colonisation, en Irak et en Afghanistan, pour légitimer l'occupation. À chaque fois, on masque les causes économiques et sociales pour mettre en avant de prétendues explications culturelles et/ou religieuses. À chaque fois, on exige des victimes qu'elles se taisent et leurs prises de parole sont considérées comme « excessives » et « violentes ». À chaque fois, la forme de la révolte des dominés est présentée comme inadéquate et dangereuse. À chaque fois, l'agresseur et l'agressé, le dominant et le dominé, le coupable et la victime sont mis sur le même plan. Bien sûr la question palestinienne étant le reflet de l'injustice absolue, de la violence étatique brute, de la discrimination totale, etc., pousse au maximum les logique, en œuvre de manière amoindrie ici. C'est pourquoi elle est révélatrice c'est-à-dire à la fois différente (dans l'ampleur, dans les formes utilisées, dans les conséquences destructrices, etc.) et similaire (dans ses logiques, ses argumentations idéologiques, etc.).

[source : Presse NPA]

France faces ‘litmus test' for freedom of expression as dozens arrested in wake of attacks
A string of at least 69 arrests in France this week on the vague charge of “defending terrorism” (“l'apologie du terrorisme”) risks violating freedom of expression, Amnesty International said.

All the arrests appear to be on the basis of statements made in the aftermath of the deadly attacks against the magazine Charlie Hebdo, a kosher supermarket and security forces in Paris on 7 and 9 January.

“In a week in which world leaders and millions around the world have spoken out in defence of freedom of expression, the French authorities must be careful not to violate this right themselves,” said John Dalhuisen, Europe and Central Asia Programme Director at Amnesty International.

“How the French authorities act in the aftermath of the horrific killings is the litmus test for its commitment to human rights for all.”

The arrests and prosecutions are the first to be carried out under the new November 2014 counterterrorism law. They are based on a criminal code article under which “inciting” or “defending” terrorism carries a sentence of up to five years in prison and a fine of EUR 45,000, and up to seven years and a EUR 100,000 fine if it involved posting something online.

While “incitement” and “defence of terrorism” were already offences in France, the November 2014 law moved them from the press law to the criminal code. This means the process can be fast-tracked by the authorities, which has happened in several of this week's cases.

Besides the highly publicized case of comedian Dieudonné M'bala M'bala, examples of cases include a man shouting in the street “I am proud to be a Muslim, I do not like Charlie, they were right to do that”, as well as an intoxicated man who, upon his arrest for drunk driving, allegedly told the police “there should be more Kouachi ; I hope you will be next.”

Another case involves a 21-year-old who was caught without a ticket on a tram, and subsequently sentenced to 10 months in prison for allegedly saying, “The Kouachi brothers is just the beginning ; I should have been with them to kill more people.”

A number of cases have already been prosecuted and led to convictions under an expedited procedure.

The arrests, investigations and convictions follow a circular issued on Monday 12 January in which Minister of Justice Christiane Taubira instructed prosecutors that “words or wrongdoing, hatred or contempt, uttered or committed against someone because of their religion must be fought and pursued with great vigour”.

Governments have an obligation under international human rights law to prohibit advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence. But vaguely-defined offences such as “defence of terrorism” risk criminalizing statements or other forms of expression which, while undoubtedly offensive to many, fall well short of inciting others to violence or discrimination.

International treaties on the prevention of terrorism require criminalization of incitement to commit a terrorist offence. However, there is a risk that notions such as "defence of terrorism” will be used to criminalize statements made without the necessary element of intent and the direct and immediate likelihood that they would prompt such violence.

Some of the recently reported cases in France may cross the high threshold of expression that can legitimately be prosecuted. Others, however offensive the statements made, do not.

“Freedom of expression does not have favourites. Now is not the time for knee-jerk prosecutions, but measured responses that protect lives and respect the rights of all,” said John Dalhuisen.
[source Amnesty International]

Voir en ligne : La pétition de soutien (sur LesInrock)

[1] Saïd Bouamama est un sociologue et un militant engagé depuis de nombreuses années dans les luttes de l'immigration pour l'égalité réelle des droits en France. Saïd est artiste, rappeur du groupe Ministère des Affaires Populaires et de Zone d'Expression Populaire.

Des écoutes à la surveillance du peuple

Yannis — 2013-11-13T06:05:09Z

On ne finit pas de découvrir l'ampleur des révélations sur les écoutes de la NSA, l'agence de renseignements américaine. Pour les rares qui suivent le monde discret de l'espionnage - comme Reflets.info, il n'y a rien de surprenant, mais c'est en revanche inquiétant.

On a l'habitude de pointer du doigt l'impérialisme américain - pas pour son espionnage économique - et la Chine pour la surveillance massive des opposants. Peu relatent l'avance technologique de l'Iran ou de la France. Même la NSA accorde au "pays des Droits de l'homme" une place de choix tant au niveau géo-stratégique que dans la maîtrise technique des outils de surveillance de la population.

La presse étrangère a révélé voilà plus de quinze jours l'accord "Lustre" qui lie les USA et la France dans le domaine policier. L'Europe aura dénoncé dans un rapport le caractère anti-démocratique de certains de ses États policiers, dont la France.
Pourtant, les agissements des services de renseignement sont désormais au cœur de débats parlementaires en Grande-Bretagne ou en Allemagne... mais pas en France !
La police se vante même d'arrêter "préventivement" de nombreux hooligans identifiés avant une rencontre sportive, une initiative assez banale mais à la légitimité fort douteuse. On se souviendra du film d'anticipation Minority Report dont le sujet était d'arrêter des personnes avant qu'ils ne commettent un crime.

Avec le silence des gouvernements successifs sur ce domaine "sacralisé", le grand public découvre l'ampleur des dispositifs que lorsque des documents sont révélés à la suite de fuites, souvent la partie émergée de cet iceberg (comme le montrent les vidéos-conférences présentées tout en bas de cette page). Ce manque d'information publique permet à peine de visualiser l'évolution de ce véritable État dans l'État, à l'ère du numérique qui décuple ses possibilités.
Les parlementaires semblent se laisser guider par les possibilités techniques que leur offre cette matrice logicielle et se contentent de la codifier dans la législation, sous la direction "bienveillante" des spécialistes du quadrillage de la population.
Et l'influent idéologue français Alain Bauer ne cache pas que le nouvel "ennemi intérieur" est indifféremment terroriste, écologiste et politique !

A la vue de certains portiques truffés de caméras sur les autoroutes comme pour la mal-nommée "Ecotaxe" (voir la photo plus bas) - mais on ne doute pas que l'opportunité d'identifications des véhicules servira à d'autres services de l'État -, on ne s'étonnera pas qu'ils soient devenus une cible du mécontentement, tel un symbole d'une nouvelle Bastille...

Paris s'éveille

Un portique "Ecotaxe" (partenariat public-privé)

source : Le Dauphiné

#NSA, #Snowden #Lustre : la séquence « tontons fingueurs »

C'est pas moi, c'est lui… La séquence tontons flingueurs est semble-t-il enclenchée. Le patron de la NSA, Keith Alexander, sous serment devant le Congrès américain, a expliqué que les centaines de millions de communications privées écoutées en Europe avaient été transmises à son agence par… ses alliés de l'OTAN. En clair : les européens ont mis sous écoute leurs populations (mais pas que) et ont transmis celles-ci aux USA. #Spanous®, donc…

Dans le même temps, le Parlement européen a publié un rapport explosif qui remet sérieusement en question la réalité de la nature démocratique de certains pays Européens, notamment la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, la Suède et – dans une moindre mesure – les Pays-Bas. Le Parlement, en se basant sur des sources ouvertes, notamment des articles de presse, relève que ces cinq pays se sont livrés à des écoutes massives à l'encontre de leurs propres populations.

Le rapport ne s'embarasse pas de précautions diplomatiques : "Les objectifs et l'ampleur de la surveillance [mise en place] sont précisément au coeur de ce qui différencie les régimes démocratiques des Etats policiers".

« incompatible avec les règles de base de la démocratie »

Pour les rédacteurs, l'atteinte portée aux principes de base de la démocratie par les programmes de surveillance mis en place par des Etats membre de l'Union Européenne ne fait aucun doute : "d'un point de vue légal, les programmes de surveillance des populations Européennes sont incompatibles avec les règles démocratiques de base, et compromettent la préservation des Droits de l'Homme pour les citoyens Européens et ceux qui résident sur le continent" . Plus loin, le rapport enfonce le clou et affirme que « les programmes de surveillance au sein de l'Europe sont incompatibles avec les règles de base de la démocratie et du droit, qui sont le fondement de la charte des Droits Fondamentaux Européens et de la Convention Européenne des Droits de l'Homme »

Ce rapport dénonce par ailleurs les stratégies mises en place par les différents services de renseignement et destinées à contrer toute critique. Il dénonce le fait qu'il « n'existe aucune raison de croire que la surveillance mise en place [...] n'est destinée qu'à lutter contre le terrorisme ou à contrer des menaces extérieures. Bien au contraire, il apparait au regard des informations à notre disposition que les données collectées par ces programmes sont utilisée à des fins bien plus variées » . Plus loin, le rapport explique que « la distinction entre des écoutes ciblées à des fin d'investigations criminelles, qui peuvent être légitimes si elles sont encadrées par la loi, et une surveillance de masse dont l'objectif reste incertain est de plus en plus flou. C'est l'objectif et l'aspect massif de cette surveillance qui est précisément au cœur de ce qui distingue un régime démocratique d'un Etat policier ».

L'Europe en danger

Ce même rapport pointe par ailleurs l'aspect mortifère pour l'institution Européenne, de la surveillance de masse, soulignant que : « Ces multiples révélations affectent directement les citoyens et les institutions Européennes, remettant en question leurs capacités à défendre les droits de ses ressortissants », il note également que « l'absence de réponse du parlement Européen porterait un coup sévère à la confiance portée aux institutions Européennes par les citoyens des pays membres » .

Mais au delà du constat d'impuissance que les citoyens Européen pourraient faire vis à vis des institutions Européenne, le rapport parlementaire souligne ce qu'il n'hésite pas à qualifier de trahison de la part de certains Etats Membres : « les acteurs de la société civile, les journalistes des plus prestigieux média européens, ainsi que des ONG défendant les Droits de l'Homme considèrent que l'attitude de la NSA [et de certains services de renseignement Européens] ne sont pas acceptables. [...] En Angleterre, la société civile considère des actions comme pouvant être qualifiées comme des actes de guerre électronique, et comme une forme de trahison vis à vis des autres Etats membres ».

Les USA recadrent le scandale Snowden

Mardi 29 octobre, le Wall Street Journal écrivait que les millions de communications récoltées en France, en Espagne ou en Italie l'avaient été par les services de renseignement de ces pays. Pour le général Keith Alexander, les média Européens « n'ont rien compris » aux documents sur lesquels ils s'appuient pour faire leurs articles, ce qui n'est guère surprenant tant la dimension technique est omniprésente – incompréhensible pour la plupart des journalistes, qui s'imaginaient encore menacés dans leur travail par de simples fadettes il y a encore un an.

« Ces millions de communications interceptées ont été récoltées par les services de pays alliés des USA et en dehors de leurs frontières. Il s'agirait de communications récoltées sur des zones de guerre. » , explique Keith Alexander.

Si les USA ne nient pas la véracité des documents diffusés par Edward Snowden à la presse, ils s'agacent de l'incapacité des médias Européens à les interpréter. Surprise (ou pas) : le recadrage effectué par le général Alexander à travers un témoignage sous serment devant une commission d'investigation du Sénat va dans le sens des analyses faites par Reflets ces dernières années.

Est-ce dû au fait que les journalistes de Reflets sont aussi (et avant tout ?) des experts en matière de technologies, ou plus simplement que Reflets est à la solde des illuminati et de la CIA, il appartient aux lecteurs d'en juger.

La France, Big Brother de l'Afrique ?

Le témoignage du patron de la NSA vient confirmer l'une des hypothèses défendue par Reflets depuis un certain temps : une collaboration étroite entre la France et les Etats-Unis, basée sur la position stratégique de la France dans l'architecture globale des réseaux connectant le continent Africain au reste du monde, et dont une bonne partie aboutissent (et sont écoutés) en France.

C'est sous le doux nom de « Lustre » qu'un tel accord aurait été signé « il y a quelques années » – fin 2011 à priori -, comme le révèlent les derniers documents de Snowden apparus ce week-end dans la presse Allemande. Etrangement, aucun journal français ne semble trouver utile l'idée de se pencher sur cet accord « Lustre », seuls France Culture et RFI ont fait echo à l'article publié lundi par Reflets.

Il reste à voir comment les populations d'Afrique et du Moyen Orient réagiront à la découverte que la France est pour eux ce que la NSA est au reste du monde. Indifférence, comme la population Française elle même, qui ne réagit guère aux révélation faites par Edward Snowden, ou indignation comme c'est le cas en Allemagne où cette affaire a pris une place centrale dans la récente campagne présidentielle.

Petits arrangements entre amis

Récapitulons : pour la France, ce seraient donc 70 millions de communications qui auraient été récoltées en un mois dans des zones géographiques où nous sommes présents dans un conflit (Afghanistan ou Mali par exemple). Pour l'Espagne ce sont 60 millions de communications…

Visiblement les gens parlent beaucoup dans des zones de guerre…

Dianne Feinstein, du commité sur l'espionage du Sénat américain a corroboré les affirmations des maitres espions américains : « Ce ne sont pas les Etats-Unis qui collectent des informations sur la France et l'Allemagne. Et cela n'a rien à voir avec leurs citoyens, cela concerne des interceptions des zones de guerres où l'OTAN est impliquée comme l'Afghanistan ».

Tiens… L'Espagne et l'Italie ont disparu de la scène.

L'offensive américaine pour se dédouaner des écoutes en Europe semble assez logique mais il faut croire sur parole les services de renseignement américains qui avouent ne pas encore avoir examiné de près les documents en question, ou les responsables politiques qui supervisent ces services depuis des années avec les risques évidents de collusion.

Si ces révélations américaines sont déjà aujourd'hui à la Une d'El Pais par exemple, on se demande combien de temps elles tiendront en première page, si elles y arrivent en France, tant les sujets de la plus haute importance sont légion ici : l'écotaxe, les Roms, les otages français libérés, Leonarda, Nabila ?

Ce mardi, Le Monde a choisi, un peu forcé sans doute par les déclarations de Keith Alexander, d'évoquer l'accord « Lustre » et reprend les informations de Reflets. Les informations recueillies selon Le Monde auprès d'un responsable français du renseignement corroborent l'analyse de Reflets publiée dimanche dernier :

La DGSE a établi, depuis la fin de 2011, un protocole d'échange de données avec les Etats-Unis. Ces informations viennent préciser celles publiées par « Le Monde » sur la collecte par la NSA de plus de 70 millions de données téléphoniques concernant la France. (« Le Monde »)

Selon nos informations, recueillies auprès d'un haut responsable de la communauté du renseignement en France, la direction des services extérieurs français, la DGSE, a, en effet, établi, à partir de la fin 2011 et début 2012, un protocole d'échange de données avec les Etats-Unis.

La France bénéficie d'un positionnement stratégique en matière de transport de données électroniques. Les câbles sous-marins par lesquels transitent la plupart des données provenant d'Afrique et d'Afghanistan atterrissent à Marseille et à Penmarc'h, en Bretagne. Ces zones stratégiques sont à la portée de la DGSE française, qui intercepte et stocke l'essentiel de ce flux entre l'étranger et la France.

En clair, près de trois ans après les premières révélations de Reflets sur l'infrastructure mise en place par la France et ses championnes du DPI (le 22 février 2011), la théorie abracadabrantesque développées à longueur de colonnes, selon laquelle la France a délocalisé ses écoutes et siphonne les données circulant sur les câbles sous-marins posés par Alcatel Submarine Networks ou Orange Marine, avec l'aide probable des infrastructures Eagle d'Amesys, commence à devenir une quasi-certitude…

Pour autant, il est plus qu'improbable que cette infrastructure soit décortiquée par une quelconque commission d'enquête parlementaire de ce côté-ci de l'Atlantique, tant les gouvernements de droite comme de gauche ont œuvré pour qu'une chape de plomb la recouvre.

Les théories développées par Reflets nous ont même valu l'honneur d'être traités de Trolls par le conseiller en communication de Fleur Pellerin. Aziz Ridouan va peut-être revoir sa position à la lumière des dernières révélations (Accord « Lustre » par exemple). Et nous expliquer comment la France de Nicolas Sarkozy et de François Hollande a pu migrer d'une démocratie à un Etat policier pratiquant l'écoute de masse, comme l'explique le Parlement européen ?

Il faudrait peut-être aussi que Jean-Jacques Urvoas nous explique pourquoi, ou sur la base de quoi, il affirmait au Point que la France ne pratique pas d'écoutes massives.

En effet, si un membre de la Délégation parlementaire du renseignement peut affirmer sans sourciller une pareille énormité, il est clair que la représentation parlementaire prend ses électeurs pour des imbéciles. Ou pas.

[Source : Reflets.info]

Vidéo-surveillance

Le traitement des données de surveillance de masse (tandem homme-machine)

Françafrique 2.0
[Source : Cours surveillance à Science-Po]

Un site de cartographie participative des caméras de surveillance :
http://www.sous-surveillance.net
http://paris.sous-surveillance.net (Paris)

Mayotte : Le colonialisme français tue toujours...

Bruno — 2012-12-27T16:10:18Z

La situation de Mayotte reste marquée par le colonialisme français, une situation qui risque bien de durer, du fait du renouveau des intérêts économiques que représente la région pour la France et ses multinationales.

Le 8 octobre dernier un énième naufrage est survenu sur les côtes de Mayotte dans l'Océan Indien, la quatrième île de l'archipel des Comores devenue – illégalement – le 101e département français le 1er avril 2011…

Un naufrage qui une nouvelle fois n'a pas suscité le moindre émoi,malgré un bilan extrêmement lourd : plus de 16 morts et disparus pour les migrantes et migrants qui s'apprêtaient à débarquer.

Une hécatombe dans ces eaux françaises avec plus de 108 morts et disparu-e-s dont au moins 9 enfants depuis le début de l'année. Un massacre organisé autour d'une occupation coloniale française depuis 1841… Bien sûr les Mahoraises et Mahorais se défendent de cet état de fait et clament haut et fort que c'est le fruit de leur choix.

Choix survenu à l'issue d'un référendum plus que contestable en 1974 où une majorité s'est dégagée en faveur des partisans du maintien de Mayotte dans le giron français. C'est en vertu de ce résultat que la France a invoqué le « droit des peuples à disposer d'eux-mêmes » pour justifier la poursuite de l'occupation coloniale sur l'île. Un droit international qui reste un outil à géométrie variable : les Comores invoquent « l'intégrité territoriale » pour le retour de Mayotte dans le giron comorien. Or, une intégrité territoriale est préconisée par la France pour justifier le bienfondé d'une intervention internationale armée au Mali.

C'est en 1995 que la France décide d'établir une frontière plus restrictive entre les trois autres îles comoriennes et Mayotte en instaurant un visa – baptisé « visa Balladur » – destiné à réglementer la circulation entre les îles.

La même année survenait une tentative de coup d'État aux Comores et plus précisément en Grande Comore pilotée par des mercenaires français dont le fameux Bob Denard. Des mercenaires qui devaient sans nul doute rendre compte à la France. Toujours est-il que cette crise est intervenue à point nommé et a permis d'appuyer la décision française de fermeture de frontière, une barrière venue « protéger » ce territoire français face à un risque fantasmé de contagion de l'instabilité.

Le terrain de jeu de l'extrême droite

Une instabilité contrôlée par la France et qui s'est traduite par au moins 28 coups d'État depuis 1975 au Comores dont la plupart sont le fait de Bob Denard, proche des milieux d'extrême droite qui deviendra même vice-roi des Comores. Au sein des barbouzes qui officient dans la région on trouve aussi un certain François-Xavier Sidos, ancien cadre du FN et responsable de la division Protection sécurité du FN. Ce dernier sera fait prisonnier lors du coup d'État de 1995 alors qu'il était conseiller municipal d'Epinay-sur Seine [1]. Il est indéniable que cet archipel fut l'un des terrains de jeu favoris de l'extrême droite française tant on peut multiplier les exemples.

Les fameuses « chatouilleuses », l'un des groupes de choc des pro-rattachements à la France en 1975, et l'unique parti de l'île jusque dans les années 1990, le MPM (Mouvement populaire mahorais) ont été appuyés et organisés par l'Action française, une des principales formations d'extrême droite de l'époque. N'oublions pas que les Comores et l'île de Mayotte ont une situation stratégique car proche de l'Afrique du Sud gouvernée pendant plusieurs décennies par un gouvernement d'apartheid soutenu par l'extrême droite française. Un régime qui malgré un embargo international continuait de recevoir armement et soutien technique de la France et qui transitait via les Comores et Mayotte.

Ce territoire reste stratégique pour la France : un gisement d'hydrocarbure immense, parmi les plus importants du monde, a été découvert récemment au large des îles Éparses, possessions françaises à quelques encablures des côtes malgaches et de Mayotte [2]]. Les investissements de la multinationale Bolloré, dont une grande partie dans les infrastructures portuaires, tels que ceux du port de Dar El Salam en Tanzanie, montrent un regain d'intérêts pour la France.

Rappelons que la construction d'une voie ferrée reliant le port de Dar El Salam avec les principaux sites d'exploitations miniers de l'Est de la République rémocratique du Congo et de la région des Grands Lacs, où l'on trouve les principales ressources utiles au développement occidental (or, diamant, cobalt, coltan, etc.), laisse entrevoir des gains énormes pour les entreprises privées françaises…

L'augmentation de la piraterie dans le Golfe d'Aden est un des révélateurs de l'enjeu stratégique de la région. Mayotte et La Réunion offrent ainsi des bases précieuses pour les opérations françaises et les investissements des entreprises dans la région.

Pas de légitimité sans persécution

La question qui s'est posée pour la France, c'est comment maintenir la présence coloniale française sur l'île face à toutes les velléités que cette dernière suscite ? Pour ce faire la France a joué sur deux tableaux :

– l'instabilité politique de l'archipel a permis de lever les sanctions contre la France mises en place par l'Onu (pas moins de 22 résolutions ont été prises contre la France) ;

– en second lieu, la mise en place du visa Balladur et des politiques de lutte contre l'immigration sur l'île ont favorisé le développement de sentiments xénophobes et racistes parmi une population pourtant liée avec les autres îles de l'archipel, toutes les familles étant dispatchées sur les quatre îles.

Une stigmatisation qui permet d'attirer l'attention sur d'autres problèmes que sur les inégalités chroniques liées à la colonisation.

Des stratégies efficaces qui vont transformer cette lutte contre l'immigration en véritable chasse à l'homme : plus de 21 000 expulsions en 2011 dont encore 5 000 mineurs !

Quand l'UE devient complice

En juillet dernier l'Union européenne dont bon nombre de pays ont condamné la présence française à Mayotte à l'Assemblée générale de l'Onu, a pourtant accepté la demande française d'intégrer Mayotte aux Régions ultra-périphériques (RUP) de l'UE, rejoignant ainsi la Guadeloupe, la Réunion, la Guyane, la Martinique, Saint-Martin, les Açores, les îles Canaries et Madère. Une décision lourde de conséquences puisque l'UE décide d'entériner une occupation coloniale qui recueille les foudres internationales [3].

Une UE qui se drape pourtant depuis le 12 octobre 2012 dans les oripeaux d'un pacifisme distingué par le prix Nobel.

La schizophrénie française, gagne donc l'Union européenne… Mais cette situation semble loin de s'arrêter, tant l'indifférence de l'opinion publique et d'une bonne partie des réseaux militants autour des questions coloniales est grande, alors que ces questions mettent en lumière un impérialisme et une colonisation française qui perdurent pour le bonheur du système capitaliste.

Tibo - Syndicaliste Mahorais

Voir en ligne : 1.Bitin.fr

[1] Voir « Que fait l'armée française en Afrique ? » de Raphaël Granvaud.

[2] Raphaël de Benito, « Les îles Eparses, un trésor bien gardé »,4/9/2012, , sur le site de l'association Survie :

[3" class="spip_out" rel="external">http://survie.org/billets-d-afrique

À l'Assemblée générale de l'Onu de septembre dernier le président de la Fédération des Comores a une nouvelle fois réclamé à la France le retour de Mayotte aux Comores au nom de l'intégrité territoriale de l'archipel. Droit international à l'intégrité territoriale défendue par un Hollande va-t'en-guerre au Mali à cette même Assemblée de l'Onu quelques heures plus tôt… Un deux poids, deux mesures français bien connu dans les relations françafricaines.

Source : Alternative Libertaire via 1.Bitin.fr

Fission nucléaire et massacres africains

2011-04-27T09:56:10Z

Loin devant le danger qui pèse sur les populations résidant à proximité des centrales électro-nucléaires et des industries en amont et en aval du cycle de l'uranium, le sang des populations africaines que les soudards français ont fait couler, et continuent de verser, pour s'assurer le contrôle des régions d'Afrique recèlant des gisements d'uranium, constitue un tribut que partisans et opposants des applications dites pacifiques de l'énergie nucléaire feignent tous d'ignorer.

(Visiter le site "La France au coeur du génocide des Tutsi" sur Izuba.info)

Qui connaît les circonstances dans lesquelles la France est entrée en possession du Niger où se trouvent les principales mines d'uranium d'Areva ? Qui se souvient de cette mission Afrique centrale, cette colonne infernale des capitaines Voulet et Chanoine, qui mit à feu et à sang le pays Mossi (Burkina Faso actuel), le Soudan (Mali actuel), le Niger et le Tchad en 1898-1899 ? Qui se souvient de ces 20 femmes tuées à coup de lance avec leurs nourrissons ce 9 janvier 1899 à Sansané-Haoussa, au bord du fleuve Niger, sur l'ordre du capitaine Voulet ?[1]

Qui se souvient que plus d'un millier d'habitants de Birni N'konni, bourg de l'actuel Niger, furent passés par les armes le 2 mai 1899 ?[2] C'est grâce à ces massacres que la France garde le contrôle de cette région encore à l'heure actuelle. Et réciproquement, c'est ce malheureux pays, le Niger, qui est garant de l'indépendance énergétique de la France, comme le Gabon et le Congo Brazza le sont pour le pétrole.[3]

Ainsi le conglomérat nucléaire français Areva contrôle au Niger les mines d'Arlit et d'Akokan, dans la région d'Agadez, et va mettre en exploitation le gisement d'Imouraren.

Ce pays était en 2008 un des plus pauvres de la planète mais le 3e exportateur mondial d'uranium. Le président du Niger, Mahamadou Issoufou est d'ailleurs un ancien de la Somaïr, filiale d'Areva.[4]

Autre preuve du caractère criminel de la domination française sur les pays d'Afrique au riche sous-sol, plusieurs militaires français ou collaborateurs de François Mitterrand, qui trempèrent avec lui dans le génocide des Tutsi au Rwanda, se retrouvent faire partie d'Areva.

Le PDG d'Areva, Anne Lauvergeon, était secrétaire général adjointe à la présidence de la République et, succèdant à Jacques Attali, conseillère de François Mitterrand en 1994, alors que celui-ci laisse massacrer de sang-froid les Tutsi du Rwanda par des tueurs qu'il soutient et arme. Dominique Pin, conseiller adjoint à la présidence de la République pour les Affaires africaines, promoteur du Hutu Power avec Marcel Debarge, devient par la suite directeur d'Areva-Niger.

Ce Hutu Power, front commun anti-Tutsi que Pin et Debarge promeuvent lors de leur voyage à Kigali le 28 février 1993, est un des principaux organisateurs du génocide en 1994. Dominique Pin est expulsé du Niger le 25 juillet 2007. Niamey le suspectait de soutenir le Mouvement des Nigériens pour la justice (MNJ), formation à majorité touarègue qui, chassée de ses terres traditionnelles par les compagnies minières, réclamait une part des recettes.

Le général Christian Quesnot, chef d'état-major particulier du président de la République en 1994, principal responsable avec François Mitterrand, l'amiral Lanxade et le général Huchon de l'implication de la France dans le génocide des Tutsi, se voit chargé par Areva d'un audit sur la sécurité des mines d'Arlit, après l'enlèvement de plusieurs employés d'Areva et de sous-traitants le 16 septembre 2010.[5]

Le général Jean-Michel Chéreau, ancien adjoint du colonel Tauzin, commandant du 1er RPIMa, dans l'opération Chimère qui sauva l'armée du dictateur rwandais Habyarimana en février 1993, se voit chargé en 2011 de la sécurité d'Areva Niger.[6]

Sans cette intervention militaire secrète au Rwanda en 1993, le régime raciste d'Habyarimana, qui projetait de massacrer une partie de sa population, serait tombé et le génocide des Tutsi n'aurait pas eu lieu.

L'espion rwandais en Suisse, Fabien Singaye, est embauché par Areva pour négocier l'acquisition de mines d'uranium en République Centrafricaine. Anne Lauvergeon et Fabien Singaye accompagnent Nicolas Sarkozy dans sa tournée à Kinshasa et à Bangui en 2009.[7]

Singaye est le gendre de Félicien Kabuga, banquier du génocide, pourvoyeur de machettes, président de Radio Télévision Mille Collines et grand ami de la France, toujours recherché par le TPIR.[8] Le juge Bruguière recourt aux services d'interprète de Singaye pour son enquête truquée qui accuse Paul Kagame d'être l'auteur de l'attentat contre l'avion d'Habyarimana. Avant le génocide de 1994, Singaye était lié à l'ex-capitaine Barril.

Celui-ci, ancien membre de la cellule anti-terroriste de l'Elysée, est prétendument chargé de la sécurité du président rwandais Habyarimana. Mais que faisait-il donc à Kigali le jour même de l'attentat contre celui-ci, le 6 avril 1994 ? Et pourquoi exhibe-t-il devant la presse une fausse boîte noire le 28 juin 1994, alors que des militaires français l'ont récupérée après le crash ?

Pendant le génocide, Barril fournit des mercenaires et des armes aux tueurs.[9]

Le lieutenant-colonel Jean-Jacques Maurin, adjoint de l'attaché de Défense à Kigali et conseiller du chef d'état-major des Forces armées rwandaises de 1992 à 1994, est nommé conseiller d'Ange Patassé, président de la République Centrafricaine en octobre 1994. Maurin connaît vraisemblablement les vrais auteurs de l'attentat contre l'avion d'Habyarimana. Avec l'ambassadeur Marlaud, il rencontre le 7 avril le colonel Bagosora, principal ordonnateur des assassinats de personnalités politiques favorables aux accords de paix. Ils s'entendent avec lui sur les modalités de formation du gouvernement intérimaire qui mènera à bien le génocide des Tutsi.

Le colonel Luc Courcelle, frère de Bernard et Nicolas Courcelle, pourvoyeurs de mercenaires pour sauver le dictateur Mobutu en 1997, est nommé directeur de la sécurité d'Areva en Centrafrique en mars 2009.10 Le maréchal Mobutu a permis que l'opération Turquoise, par laquelle la France a sauvé les auteurs du génocide des Tutsi, se fasse à partir du Zaïre.

Le général de corps d'armée Emmanuel Beth, officier parachutiste de la Légion étrangère, est nommé ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la République française au Burkina Faso le 25 août 2010. Le 1er août 1994, il prenait le commandement de la 13e DBLE[11] dont il inspecte le détachement au Rwanda le 6 août.[12]

À ce moment-là, protégés par l'armée française, les Interahamwe poursuivent la chasse aux Tutsi restants dans la zone Turquoise. L'ancien ministre de la coopération Michel Roussin, qui organisa secrètement le soutien militaire aux auteurs du génocide des Tutsi du Rwanda en 1994, alors que ceux-ci accomplissaient leur forfait, est aujourd'hui conseiller du patron d'EDF, Henri Proglio. Il devait se rendre au Mali les 19 et 20 avril 2011 pour discuter d'une entrée d'EDF dans la compagnie d'électricité Energie du Mali (EDM).[13]

François Mitterrand a pu impliquer les Français, sans qu'ils en soient vraiment informés, dans le génocide des Tutsi en utilisant le mécanisme de prise de décision mis à la disposition du Président de la République pour déclencher la force de frappe nucléaire. Pour décider de ce massacre de populations, il n'a besoin de consulter aucune instance élue.

C'est à propos du Rwanda que Mitterrand confie cyniquement à son fils Jean-Christophe : « Dans cette région des Grands Lacs les massacres sont devenus la norme. Dans ce type de conflit ne cherche pas les bons et les méchants, il n'existe que des tueurs potentiels. »[14]

Génocide des Tutsi en 1994, guerres et massacres au Congo ex-Zaïre, consécutifs à la non-arrestation par la France des auteurs du génocide des Tutsi, massacres au Congo-Brazza en 1998-1999, déstabilisation du Libéria, de la Sierra-Leone et de la Côte d'Ivoire par l'intermédiaire de Blaise Compaoré, président du Burkina Faso et assassin de son prédécesseur, Thomas Sakara, coupable d'impertinence à l'égard du président français, massacre par les militaires français à Abidjan, le 9 novembre 2004, sont les maillons successifs d'une réaction en chaîne soigneusement entretenue par la France et jusqu'ici autrement plus mortels que les neutrons des réacteurs à eau pressurisée français.

Jacques Morel
24 avril 2011

Voir en ligne : Izuba.info

Notes :

1 Muriel Mathieu, La mission Afrique centrale, L'Harmattan, pp. 103–104.

2 Ibidem, p. 137.

3 Ainsi que le rappelle ironiquement Boubacar Boris Diop dans sa postface à Murambi, le livre des ossements, Zulma, 2011.

4 La Lettre du Continent, no 610, 21 avril 2011, p. 6.

5 Otages/Niger : Areva remplace le responsable de sa sécurité interne, AFP, 16 novembre 2010.

6 http://commando-air-forum.forum2dis....

7 Xavier Monnier, Les irradiants intermédiaires d'Areva en Afrique, Backchich, 15 avril 2009.

8 TPIR : Tribunal pénal international sur le Rwanda.

9 Sylvie Coma, Rwanda : les bonnes affaires du capitaine Barril au temps du génocide, Charlie Hebdo, 9 septembre 2009, pp. 8–9.

10 La Lettre du Continent, no 560, 12 mars 2009.

11 13e DBLE : 13e Demi brigade de la Légion étrangère basée à Djibouti.

12 Képi blanc, octobre 1994, Ruanda. Opération Turquoise.

13 La Lettre du Continent, ibidem, p. 2.

14 Jean-Christophe, Mémoire meurtrie, Plon, 2001, p. 154.