Yannis Lehuédé

Un accord de "libre-échange" entre l'Europe et l'Afrique

Yannis — 2014-11-21T10:52:10Z

A.P.E. : c'est l'accord de partenariat économique que l'Union européenne vient d'imposer aux pays d'Afrique (de l'Est, après ceux de l'Ouest et d'Afrique australe). Les négociations avaient duré plus de dix ans, malgré l'intense pression des lobbies européens, la présence de conseillers européens des deux côtés et le silence imposé aux médias locaux.
Son but est de supprimer les barrières douanières pour les produits en provenance d'Europe vers l'Afrique, assortie d'une (légère) aide au développement. Une clause permet de surcroît de généraliser à l'Europe d'éventuelles conditions plus avantageuses qu'un partenaire commercial négocierait en Afrique... Voilà pour l'ancien colonisateur de quoi garder l'avantage vis-à-vis d'autres pays — comme la Chine — et permettre à l'Europe d'écouler ses productions industrielle et agricole (subventionnée) au dépens des agricultures vivrières africaines, qui verraient leurs prix s'effondrer.
Pourtant, l'application de ce traité provoquerait une accélération de l'exode rural et... une immigration accrue vers l'Europe !

Il reste à faire valider cet accord par les parlements nationaux, ce qui n'est pas acquis : « L'APE de l'Afrique de l'Ouest ne profite qu'aux intérêts (…) d'une poignée de pays et d'acteurs congénitalement reliés à des intérêts européens, et plus particulièrement français. » (Cheikhou Oumar Sy, député sénégalais).
Les populations rurales africaines sont mobilisées contre ce projet. Il reste à espérer que cette provocation mène à un mouvement général d'indignation et fasse inverser la vapeur. Et qui sait, permette d'ouvrir la voie d'une libération de la tutelle néo-coloniale sur l'ensemble du continent et montrer l'exemple aux peuples européens menacés, eux, par le traité transatlantique TAFTA.

Paris s'éveille

Texte de l'Appel (version finale, 24 juillet) :

Le Parlement européen ne doit pas ratifier l'accord « de partenariat » entre l'Europe et l'Afrique de l'Ouest

Le 10 juillet 2014, à Accra, capitale du Ghana, les 16 chefs d'Etat d'Afrique de l'Ouest ont signé un projet d'accord dit de partenariat économique entre l'Union européenne (UE) et les 15 Etats de la CEDEAO (Communauté économique des Etats d'Afrique de l'Ouest) plus la Mauritanie. Il s'agit en fait d'un accord de « libre-échange » visant à supprimer 75% des droits de douane sur les importations venant de l'UE et à limiter leur politique commerciale au-delà des exigences de l'OMC [1]. Cet accord, s'il est ratifié par le Parlement européen, sera un désastre pour les peuples d'Afrique de l'Ouest mais aussi pour ceux de l'Europe. Il résulte de pressions exercées par les firmes multinationales européennes, au service desquelles s'est mise la Commission européenne, parvenant à entrainer des chefs d'Etat africains qui sont restés insensibles devant les mises en garde répétées de leurs sociétés civiles, mobilisées depuis 14 ans.

Les peuples européens n'ont rien à y gagner, au contraire. Cet accord va favoriser leur agriculture la plus productiviste, pollueuse, destructrice d'emplois, ainsi que certains secteurs industriels non moins productivistes, exportateurs de biens de médiocre qualité, au détriment de politiques d'agriculture durable, de souveraineté alimentaire et de transition industrielle écologique. Il va encourager l'importation par l'UE de matières premières brutes plutôt que la réduction des bilans matières de la production européenne.

Les peuples d'Afrique de l'Ouest et des autres pays d'Afrique subsaharienne et des 14 petites îles du Pacifique sous la menace de semblables accords, ont tout à y perdre. L'APE SADC de 6 Etats de l'Afrique australe a aussi été paraphé le 22 juillet. Les 12 Etats sur 16 d'Afrique de l'Ouest ayant le statut de PMA (pays les moins avancés) ne pourront plus taxer les 10,6 milliards d'euros de produits qu'ils importent de l'UE, d'où des pertes budgétaires considérables. Ce que l'UE promet de leur verser comme contrepartie est un mirage : il n'y a rien de plus que les sommes habituelles du Fonds européen de développement – 4 euros par habitant et par an ! –, qui est un financement des Etats membres hors budget communautaire, plus le “recyclage” marginal d'autres fonds communautaires déjà programmés. C'est lâcher la proie pour l'ombre.

Mais surtout, pour tous les pays concernés, c'est l'ensemble de leur agriculture paysanne et vivrière, leur sécurité alimentaire et tous les projets actuels de transformation sur place et de développement de l'industrie régionale, qui seront frappés de plein fouet par une concurrence européenne déloyale, destructrice d'emplois, et par une dépendance accrue vis-à-vis des cours des marchés mondiaux. C'est le pillage programmé de leurs ressources naturelles, du sol et du sous-sol. Le développement endogène de la région et les projets d'intégration régionale seront sacrifiés au bénéfice d'une économie tournée vers l'exportation et fortement carbonée, avec des peuples réduits à importer des produits subventionnés et de qualité douteuse venant concurrencer leurs propres productions.

L'une des conséquences prévisibles sera une migration massive de populations privées d'avenir dans leur pays, dans une situation où la population d'Afrique de l'Ouest devrait passer de 302 millions d'habitants en 2010 à 510 millions en 2030 – autant que dans l'UE aujourd'hui comme en 2030 ! – et 807 millions en 2050, et dans un contexte de réchauffement climatique particulièrement accentué dans cette région.

Nous, citoyens, citoyennes, organisations de la société civile en Europe et en Afrique, nous demandons aux élus européens et en particulier à ceux du Parlement européen :

DE REFUSER de ratifier cet accord humainement et économiquement scandaleux ;
de ne pas sacrifier les peuples sur l'autel des profits d'une poignée de multinationales prédatrices.
d'exiger des études d'impact indépendantes ;
de s'engager en faveur d'Accords de Coopération et de Solidarité (ACS) qui ne soient pas basés, comme le sont les APE, sur un « libre-échange » qui menace les libertés et l'émancipation humaines.
[Source : Alternatives Économiques]

Le libre-échange avec l'UE sera nuisible aux exploitations agricoles ouest-africaines, selon le CNCR (APS)
Dakar, 20 oct (APS) — L'accord de partenariat économique (APE), que préparent l'Afrique de l'Ouest et l'Union européenne (UE), va nuire aux agricultures familiales ouest-africaines, a prévenu, lundi à Dakar, le Conseil national de concertation et de coopération des ruraux (CNCR), une organisation paysanne sénégalaise.

"C'est un risque de signer l'APE. La CEDEAO (Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest) ne doit pas signer l'APE parce que l'Europe est plus préparée que nous. (…) L'APE va à l'encontre du développement des agricultures familiales ouest-africaines", a averti le secrétaire général adjoint du CNCR, Nadjirou Sall, lors d'une conférence de presse.

L'accord de partenariat économique prévu pour favoriser le libre-échange entre l'Afrique de l'Ouest et les pays de l'UE va entraîner une forte présence des produits agricoles européens dans la sous-région ouest-africaine, selon Samba Ndiaye, le président du CNCR.

"Nous craignons d'être submergés par des produits venus d'ailleurs. Si on ne se protège pas, on ne pourra plus freiner l'arrivée des produits des pays de l'UE, qui produisent plus que nous. Et il y a des moyens de protection chez eux", a ajouté M. Ndiaye lors de la conférence de presse.

Des organisations de la société civile ouest-africaine ne cessent depuis années de mettre en garde les dirigeants de la sous-région contre la signature d'un APE avec l'Union européenne.

L'année 2014 étant proclamée "Année internationale de l'agriculture familiale" par le Programme alimentaire mondial (PAM) et l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), le CNCR compte tenir des "journées de mobilisation nationale" autour de cette problématique, les 21 et 22 octobre.

Cette organisation paysanne veut, à cette occasion, sensibiliser les populations sur "la fragilité" des exploitations agricoles d'Afrique de l'Ouest et mettre encore les dirigeants en garde contre l'"ouverture de nos marchés" à l'Europe, a indiqué Nadjirou Sall.

Selon Samba Ndiaye, il faut des mesures "préalables" à la signature d'un APE entre l'Afrique de l'Ouest et l'UE. "L'APE exige la protection de nos marchés", a-t-il souligné.

"Nos préoccupations devraient être centrées autour de la création de notre marché sous-régional", a-t-il estimé.
[Source : Agence de Presse Sénégalaise]

Afrique de l'Ouest : Alerte à l'APE !
Le 24 janvier 2014, les négociateurs européens et ouest- africains ont conclu l'accord de partenariat économique (APE) entre l'Union européenne et l'Afrique de l'Ouest. Après plus de 10 ans de négociations, dictées le plus souvent par les pressions intenses de l'UE mais aussi par les résistances émanant de la société civile et des États africains, la signature de cet accord de libre-échange est aujourd'hui imminente.

L''accord négocié prévoit la libéralisation des échanges commerciaux de biens, assortie d'un programme d'aide au développement censé faciliter sa mise en œuvre. Il est présenté comme un « compromis » mais force est de constater que les pays d'Afrique de l'Ouest n'ont obtenu de l'UE que de maigres concessions. Les marchés ouestafricains seront ouverts à 75%, avec une période transitoire de 20 ans, au lieu des 80% demandés par l'UE, sur 15 ans.

En revanche l'UE a obtenu gain de cause sur la plupart des points d'achoppement des négociations. Pour les produits exclus de l'accord, les pays africains devront geler les droits de douane à leur niveau actuel, et ils n'auront pas le droit d'utiliser des restrictions quantitatives pour limiter les exportations européennes sur leur territoire.

Deux clauses sont particulièrement dénoncées par les organisations de la société civile dans une déclaration du 14 février : la clause de la nation la plus favorisée et la clause de rendez-vous. La première stipule que tout avantage commercial plus favorable accordé par l'Afrique de l'Ouest à un pays développé ou émergent devra aussi être aussi fourni à l'UE, ce qui réduit considérablement les marges de manœuvre des pays africains pour la diversification de leurs partenaires commerciaux et nie les particularités économiques de chaque pays ou zone. La clause de rendez-vous prévoit, 6 mois après la conclusion de l'APE, une rencontre avec l'UE pour entamer des négociations sur les services, la propriété intellectuelle, les investissements, etc, alors qu'il n'existe pas encore de politiques communes pour ces secteurs en Afrique de l'Ouest et qu'il revient d'abord aux pays africains de construire leurs propres stratégies.

Les conséquences de l'APE pour l'économie des pays ouest-africains sont prévisibles : perte de revenus via la baisse des recettes fiscales (estimée à 1,8 milliard de dollars pour les 5 prochaines années), destruction des industries locales naissantes du fait de la concurrence avec les produits européens, et à terme augmentation de la pauvreté.

Preuve que l'UE est parfaitement consciente de ces difficultés à venir, elle s'est engagée à fournir à l'Afrique de l'Ouest 6,5 milliards d'euros d'aide au développement sur 5 ans. D'une part, il s'agit du redéploiement de fonds déjà existants, et d'autre part, l'existence même d'un tel programme de développement prouve que l'APE ne crée pas un partenariat économique réciproque et égalitaire mais maintient au contraire les pays d'Afrique de l'Ouest dans une relation de subordination : il place ces pays dans l'obligation de quémander une aide financière à l'UE pour s'adapter à des règles strictes et inéquitables imposées par cette même institution. L'APE inscrit donc dans le marbre la domination économique européenne sur l'Afrique de l'Ouest, et maintient une relation profondément déséquilibrée, héritée de la colonisation, qui nie la souveraineté de ces pays. Les méthodes employées par les négociateurs européens laissaient présager un tel résultat.

La loi du plus fort, retour sur douze ans de négociations

Les négociations des APE entre l'UE et les pays ACP (Afrique, Caraïbes, Pacifique) ont débuté en 2002. Il s'agissait officiellement de se conformer aux règles de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) en mettant un terme à l'accès préférentiel au marché européen octroyé aux pays ACP (jugé discriminatoire pour les autres partenaires commerciaux) au moyen d'un accord de libre-échange. Les pays ACP bénéficiaient déjà d'un accès total au marché européen, pour le plus grand bonheur des multinationales qui y exploitent les matières premières et peuvent ainsi les exporter sans droits de douane en Europe. L'objectif de ces APE était que les pays ACP ouvrent à leur tour leurs marchés aux produits européens. Face aux difficultés de négociations d'un accord unique pour un ensemble hétérogène de pays et pour éviter une mobilisation collective des pays ACP, le processus a été segmenté par zones géographiques. En Afrique de l'Ouest, les oppositions aux APE ont été fortes, en particulier au Sénégal en 2006-2007. Pendant plusieurs années, les négociations sont restées au point mort.

En conséquence, les négociateurs européens ont adopté une stratégie particulièrement offensive : des accords intérimaires bilatéraux ont été signés avec le Ghana fin 2007 et avec la Côte d'Ivoire en 2008, puis en 2013 l'UE a posé un ultimatum pour que ces accords soient mis en œuvre avant le 1er octobre 2014, sous peine de retirer à ces pays leur accès préférentiel au marché européen. Cette stratégie visait à créer une pression sur l'intégration régionale en Afrique de l'Ouest en menaçant de faire exploser l'union douanière en construction : ces deux accords bilatéraux, s'ils étaient mis en œuvre, risquaient de profondément déstructurer les échanges commerciaux dans la région. En mettant une telle pression sur toute la zone, l'UE s'est donné un levier considérable dans les négociations régionales qui lui a permis de faire passer en force des dispositions particulièrement inéquitables, allant même audelà de ce que l'OMC exigeait initialement.

Union européenne prédatrice

Cette stratégie de division témoigne du mépris de l'UE pour la souveraineté des États africains et pour les processus d'intégration régionale. A mille lieues des objectifs déclarés de développement, de soutien de la cohésion régionale et de réduction de la pauvreté.

Mais l'UE, par la voix de sa Commission européenne, est une habituée du grand écart entre les discours et les actes, comme le confirment les autres accords commerciaux en négociation, que ce soit avec des pays en développement ou développés. Pour stimuler l'économie européenne, elle semble prête à tout pour préserver ses avantages et favoriser son secteur privé, au détriment de la souveraineté des États et des droits de leurs citoyennes.
[Source : Survie]

Europe-Afrique : le partenariat économique incompatible avec la politique de développement
Günter Nooke, responsable pour l'Afrique du gouvernement allemand, critique vivement l'Accord de libre-échange avec l'Afrique. « L'accord de libre-échange entre l'UE et certains pays africains détruit la politique de développement déployée par l'Europe », assène le conseiller d'Angela Merkel pour l'Afrique. « Les négociations économiques ne devraient pas détruire ce qui a été construit par le ministère du Développement », a fait remarquer Günter Nooke, responsable pour l'Afrique du gouvernement allemand, lors d'un entretien avec la chaîne publique ARD le mardi 4 novembre 2014.

Une partie des impôts allemands et européens est dédiée à divers programmes de développement en Afrique. « Le nouvel accord économique, conclu par l'Europe et certains gouvernements africains, aura pour effet d'annuler les effets de ces programmes », estime Günter Nooke.

Les accords de partenariat économique (APE) entre l'UE et plusieurs États africains imposent une ouverture jusqu'à 83 % de leurs marchés aux importations européennes. Les droits de douane et autres taxes seront progressivement éliminés.

En échange de quoi, les pays africains recevraient un accès sans taxes au marché européen. Cependant, nombre de pays africains s'opposent toujours aux APE.

Le Kenya fait partie des États qui ont refusé l'accord. L'UE a riposté en imposant des droits d'importation à une série de produits kenyans à partir du 1er octobre 2014. Ces mesures auraient causé de nombreux licenciements dans certaines entreprises au Kenya.

Face aux pressions ainsi exercées, Nairobi a finalement cédé et a ajouté sa signature aux APE, il y a deux semaines.

Andrew Mold, analyste économique pour l'Afrique orientale à l'ONU, estime que cet accord constitue une menace à long terme pour l'économie africaine.

« Les États africains ne peuvent pas rivaliser avec une économie comme celle de l'Allemagne. Le libre-échange et la concurrence des importations européennes sont un danger pour les entreprises existantes et empêcheront la création de nouvelles entreprises », remarque-t-il.

« L'APE renforce les marchés africains »

L'eurodéputé de centre-droit Michael Gahler estime, quant à lui, que « les APE offrent la chance aux pays africains de renforcer leurs marchés ». Le démocrate-chrétien souligne que « l'accord vise à créer des « mécanismes flexibles ».

« Les gouvernements africains ne sont pas obligés de mettre en place des mesures concrètes avant 20 ans. Cet accord constitue une occasion pour le Kenya de rattraper l'Europe », a-t-il affirmé lors de l'atelier « Europe+Kenya » organisé par EurActiv Allemagne à Berlin.

Pour Michael Gahler, « le Kenya devrait utiliser cette période pour faire ses devoirs », en développant ses infrastructures, en renforçant son État de droit et en combattant la corruption.

« La Commission européenne a insisté sur le fait que 20 % des produits africains resteront protégés sur le long terme. L'APE pourrait s'ajouter à l'aide au développement en permettant de créer des emplois et d'intensifier le dialogue politique avec l'UE », indique la Commission.

Michael Gahler partage ce point de vue : « Nous, Européens, avons une expérience directe de la prospérité qui accompagne la libre circulation des marchandises. Nous souhaitons aider l'Afrique à prendre des mesures similaires ».

Grâce à divers accords commerciaux conclus avec l'étranger, les anciennes colonies européennes ont bénéficié d'un accès privilégié au marché européen pendant des décennies. Jusqu'ici, elles n'avaient que très peu ouvert leurs propres marchés en retour.

En 2000, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) avait toutefois déclaré ces accords « illégaux ». Suite à ce jugement, l'UE a mis sur pieds en 2007 l'Accord de Cotonou avec 79 pays africains en 2007. Depuis, l'Europe et l'Afrique négocient les accords de libre-échange prévus par l'accord de Cotonou.

« Nous les visons à bout portant », selon Ska Keller

L'accord « Tout sauf des armes »

Quelque 37 pays très peu développés bénéficient d'un accès préférentiel au marché européen sans qu'aucun accord de libre-échange ait été signé. L'UE a conclu avec ces pays l'accord « Tout sauf des armes ».

Un accord en vertu duquel ces pays peuvent exporter tout produit ne relevant pas du secteur de l'armement vers l'Europe sans payer de droits de douane. La non-adhérence à l'APE n'a donc aucune conséquence économique pour eux.

L'eurodéputée verte Ska Keller estime néanmoins que « l'APE nuira au commerce régional et ne laisse aux pays partenaires aucune possibilité de développement de l'industrie ou de création d'emplois, et donc aucune possibilité de réduire la pauvreté de leurs citoyens ».

« C'est une épée de Damoclès qui pèse sur les pays en développement. S'ils ne signent pas l'APE, leur accès au marché européen est réduit. Cet accord est l'inverse de la coopération au développement », dénonce-t-elle.
[Source : AfriqueJet]

[1] Voir “Les principales raisons de ne pas ratifier l'APE UE-Afrique de l'Ouest“.

À l'Est, quoi de nouveau ?

Yannis — 2013-12-11T04:47:38Z

On se souvient des émeutes de décembre 2010 et du printemps arable en 2011, mené par la rue. Il semble qu'aujourd'hui, le peuple ukrainien tienne tête face à Moscou sur son ancien satellite.

Actuellement, des peuples toujours plus écrasés manifestent plus ou moins bruyamment leur mécontentement face l'oligarchie libérale mondiale.
C'est le cas en Egypte, en Turquie, au Brésil, en Grèce - évidemment - et dans une "moindre" mesure, au Kenya, Singapour, Argentine, Macédoine, Serbie, Bosnie...
Sans les oublier, laissons de côté les peuples malheureux pris dans l'horreur de la guerre (civile ou "contre la terreur").

On aura brièvement suivi le soulèvement en Thaïlande (qui pourtant se poursuit toujours).
En Ukraine, deux semaines après le début de la fronde populaire, les diplomates européens se seront relayés pour jouer les pompiers, sans toutefois inquiéter Vladimir Poutine, le "Tsar de toutes les Russies" - ni les oligarques locaux !
Jusqu'à présent, la presse européenne a largement donné la voix aux partis d'opposition et aux ultra-nationalistes.
Cependant, durant cette longue nuit du 10 décembre, malgré que la police anti-émeutes ait réussi à démanteler les installations du campement de la place Maidan, les citoyens ordinaires ont su garder leur sang-froid en résistant pacifiquement et gagné une victoire médiatique qu'on espère déterminante.

Mais voilà un document (en anglais) rédigé par un simple activiste qui s'est donné la peine de décrire la situation du pays depuis l'effondrement de l'empire soviétique, pour nous éclairer sur les aspirations politiques du peuple Ukrainien (à voir plus bas).

Loin des projecteurs, en Bulgarie, les étudiants mènent vaillamment une contestation massive depuis maintenant plus de cinq mois - et dont quasi personne en France ne parle. Un article, daté du 21 novembre, nous éclaire sur ce soulèvement totalement ignoré. Il est reproduit tout en bas.
À suivre...

Paris s'éveille

Who is behind the Ukrainian protest ? A letter from Lviv

I know that Spanish people (or southern european countries -n. e.-) mostly have really critical view on modern EU so to understand these events in Ukraine you should reject your own experience. If you are not so greatly interested in “what is going on ?” the respond on question “who is behind of this ?” is here.

Some short prehistory.

As you know Ukraine exists in some strange space between EU and Russia. After the collapse of Soviet Union and getting independence Ukraine was in geopolitical neutrality for 13 years (ruling of Kravchuk and Kuchma).

In 2004 there were elections in which there were two real candidates – pro-European Yushchenko and pro-Russian Yanukovych. As you know the majority supported Yushchenko and after Orange revolution he finally won. Orange team was an alliance of Yushchenko and Tymoshenko. But after the victory instead of doing some reforms Yushchenko allowed Yanukovych to have a revenge giving him a Prime Minister post in 2006. That's because Yushchenko dislikes Tymoshenko (maybe he was afraid of her charisma or something like that). Yanukovych tried to change the Constitution and usurp the power so Yushchenko dissolved the Parliament. In late 2007 after special parliamentary elections Tymoshenko got Prime Minister post for second time (first time was 2005-2006).

So in 2005-2010 we had just five years of power struggle. There were some attempts somehow to approach to EU and NATO but they were broken by this internal political instability.

In 2010 Presidential elections there were a struggle between pro-European Tymoshenko and still pro-Russian Yanukovych. That elections were the most open and clear in Ukrainian history (without irony !) and people were quite disappointed in Tymoshenko, so that's why she lost.

Getting President post Yanukovych did some steps towards Russia but he unexpectedly affirmed that Ukraine would move in the European direction of integration, not in the Russian one. Then he bounded Tymoshenko and Lutsenko (former minister of interior affairs), both cases are disputable. Under the pressure of EU Yanukovych gave oblivion to Lutsenko in April 2013.

Meanwhile in Russia.

During the last few years Russia was trying to organize some alternative to EU which is short called Custom Union (Таможенный Союз) or Eurasian Union. Officially the Union was created in 2010 and now it contains Russia, Belarus and Kazakhstan. A lot of people see in this Union not more as an attempt to restore the Soviet Union (especially in context of Putin's politics on historical memory). De facto it's also a way to save Russian economic from crisis. Now Russia is trying to include in this Union other post-Soviet countries like Armenia, Moldova and first of all – Ukraine.

2013 Hysteria.

Since spring 2013 there were some collaboration between EU and Ukraine in the direction to sign an Association Agreement on 29 November. This collaboration consisted in enactment of some laws which are common for all EU countries but not for Ukraine. Also there was a problem with imprisonment of Tymoshenko who need a treatment abroad (but Ukrainian laws don't allow this).

Russia started an informational and trade campaign against Ukraine. As of now Russian market is very important for Ukraine so Russia started to prevent some Ukrainian import (like chocolate, milk production or even metal pipes). Despite of this Yanukovych continued pro-EU rhetoric. Even state media and residents of Party of Regions (the party of Yanukovych) became quite anti-Russian what was truly unexpected.

In November Yanukovych suddenly visited Moscow and after that visit his rhetoric changed, and respectively the rhetoric of all government changed in the same way : Ukraine is not ready to sign the Agreement, we need to develop relations with Russia and blah-blah-blah. On 21 November the Government officially decided to suspend the preparation for signing the Agreement. In response to this some independent journalists and social activists called people to gather on main squares of their cities (and first of all in Kyiv) to express the protest. So, initiators of protests were not politics.

Who is in the back of the protest ?

Nobody exactly. As it was told the initiators of the protests were social activists (e.g. Mustafa Nayem, the journalist of “Ukrainska Pravda” http://www.pravda.com.ua/ ). One of the key figures of protest is Lutsenko (that who was in prison just 7 months ago), now he tries to be out of politics.

The main power of the protests is students (because they have time for this) but the protests are supported by a lot of people. There are two main reasons why protests are so massive :

• Hate of this political regime which in fact destroys the country (it's difficult to briefly describe how bad is the contemporary situation in Ukraine)

• Desire to live in common space with democratic Europe but not with autocratic Russia.

I know about Spanish (and not only Spanish) scepsis in question of democracy of EU. But conditions in Europe in this direction are much and much better as in Russia, Belarus or Kazakhstan. People in Ukraine know about this, a lot of them have visited European countries, somebody has part of family there, somebody have some friends there, so they can compare (as almost everyone has also some friends or family in one of “Eurasian” country).

For that Ukrainians who support EU-integration Europe means :

• Good medicine

• Good education

• Less corruption

• Human rights

• Freedom of travelling

If you think that, for instance, medicine in Spain is not good please welcome to visit some hospital in Ukraine, especially in a village !

Opposition. But oppositional politics also joined the protest. Who are political opposition in Ukraine ? There are three main parties : “Batkivshchyna” (The Fatherland) – the party of Tymoshenko, temporary lieder is Yatsenyuk ; “Udar” (The Kick) – the party of Vitaliy Klitchko ; and “Svoboda” (The Freedom) – quasi-nationalist party (its lieder is Tyahnybok). Three of them – I mean Yatsenyuk, Klitschko and Tyahnybok – want to be the single opposition candidate for 2015 Presidential elections (as Tymoshenko who is the most popular and charismatic opposition lieder can't take a part). So, to some extent they still struggle to each other instead of truly collaborate for some common purpose.

Special interest of EU-integration.

It's difficult to say, as it could be for everyone, even for Yanukovych. The last few months some analytics thought that all these pro-EU steps are just his own game, that he and his party have interests in Association with EU.

Opposition is shit and week, maybe they have some private interest but nobody cares, because people also have this interest. According to the fresh data 44% of Ukrainians support EU-integration ; 33% support Custom Union integration ; the rest still can't chose.

The government is trying to show that's the protests are just actions of political opposition but it's not. For instance in Lviv there was an episode when some famous oppositional politic tried to take a speech but people hissed him. Also there was an attempt to use political flags but Tymoshenko asked to stop this, so politics got rid of this idea. Now there are only flags of Ukraine and EU.

So, what you should know.

1. Ukrainian market in depended of Russia and Russia wants to absorb such depended markets. So, to save sovereignty of Ukraine (at least more or less) we need to diversify this dependence. And this automatically means more collaboration with EU.

2. The protests are so massive because of real support and euphoria (people didn't know they still can protest). But that time the opposition wants to use the protests to achieve its own profit.

3. Not all Ukrainians support EU-integration. Those who don't support don't know any truth about situation in Greece or in Spain ; they just like Russia or they are afraid of homosexuals (Russian propaganda like to intimidate that EU means legal homosexual marriage etc). But frankly speaking those who support EU mostly don't know much more (I mean about Greece etc).

4. This data : 44% for European Union ; 33% for Custom Union.

4. The main interest of both Yanukovych and opposition leaders is victory on 2015 presidential elections.

Sorry for bad English
[Source : Commission Internationale Barcelone (mouvement 15M)]

Les Inaudibles de Bulgarie lèvent la voix

Le mouvement contestataire enclenché et maintenu sans relâche depuis 160 jours embrase la capitale de Bulgarie (lire Les inaudibles de Bulgarie). Après les étudiants, les syndicats rejoignent également le mouvement des insurgés. La Confédération des syndicats indépendants de Bulgarie (KNSB) vient de sonner l'appel pour une manifestation générale.

Sofia trouve la retentissante puissance des forces citoyennes unies. Les visages des mineurs et des ouvriers, des intellectuels et de la jeunesse universitaire se mêlent et défilent unanimes contre le gouvernement Orecharski, contre l'usurpation des pouvoirs politiques par la mafia et l'oligarchie. Ils rejettent les tentatives des partis politiques, de l'opposition comme ceux au pouvoir, d'exploiter leur révolte citoyenne à des fins électorales. Les manifestants se rassemblent pour une morale de la vie politique, pour une justice effective et pour une nouvelle loi électorale qui assurerait une meilleure représentativité parlementaire.

Révolte des étudiants – les Lèves tôt

Les étudiants du pays qui s'unissent sous le nom « Les Lèves-tôt » occupent les principales universités de Sofia et des grandes villes du pays.

Le mouvement des Lèves-tôt prend de l'ampleur en quelques semaines seulement et ceci malgré les intimidations policières exercées sur des jeunes. Leurs domiciles ont été visités par des policiers en civil, des renforts policiers ont été mobilisés, des agents de sécurité des quatre coins du pays ont été conduits d'urgence vers la capitale.

Le pouvoir politique actuel craint fortement le mouvement étudiant qui est ouvertement soutenu par les professeurs des universités et par la majorité de la population du pays. « Nous ne pouvons que leur adresser notre plus sincère soutien et profond respect. Nous sommes reconnaissants et fiers de cette jeunesse qui ne déserte pas et qui bat le pavé pour nous tous aujourd'hui ». Un grand nombre de professeurs des universités sont signataires de la lettre ouverte adressée au Premier Ministre. À l'initiative des Lèves tôt, des cours magistraux sur des thèmes comme la démocratie, la justice sociale et les enjeux politiques du pays et de l'Europe ont lieu à l'intérieur des facultés occupées. Ces cours et séminaires sont dispensés gracieusement par les professeurs et sont massivement suivis par les étudiants en mouvement.

Les manifestations pacifiques des étudiants et la solidarité autour de leur mouvement (plus de 70% de la population) ont poussé le chef du gouvernement à brandir publiquement des menaces de poursuites et de licenciements pour faute contre des fonctionnaires qui auraient participé à des manifestations. Le tollé contre cette intervention publique a été suivi du dépôt au bureau du Procureur Général d'une plainte contre l'actuel Premier Ministre pour agissements anticonstitutionnels et contraires à la loi pour la liberté d'expression et la liberté de manifester

Opinion sur ordre et financement des partis politiques

L'espoir du gouvernement que le mouvement contestataire s'essoufflerait durant les mois d'été a été vain et le premier ministre Orecharski a dû chercher des moyens de plus en plus douteux pour justifier son refus d'entendre l'appel de la population. Après ses menaces de poursuite contre des employés de la fonction publique, l'incohérence d'Orecharski a été de descendre lui-même dans la rue et de rejoindre une « contre-manifestation » orchestrée et ordonnée par lui-même. Il a défilé en soutien de lui-même avec une banderole « Oui au Gouvernement d'Orecharski »...

« Il a tenté de dresser des populations les unes contre les autres en suivant l'exemple de son homologue turc et en finançant des “ contre-manifestations ”. Il exploite la pauvreté et la misère dans certaines couches sociales et régions du pays », commente un jeune qui avait fait l'objet de pressions policières. Des cars entiers et des trains spécialement affrétés ont transporté samedi dernier quelques dizaines de milliers de personnes dont certaines ignoraient même pourquoi elles étaient ici. Lorsqu'on posait des questions à ces personnes, « pourquoi êtes-vous venus ici, qui soutenez- vous ? », les réponses ont été pour le moins étonnantes, « on doit soutenir le Gouvernement ; on nous a dit de venir ; on ne sait pas trop mais le maire du village nous a dit que c'était un voyage tout frais payés, nous, on n'a pas souvent l'occasion de venir dans la capitale... » Ces vieilles méthodes « d'opinion sur ordre » n'ont visiblement pas effrayé les organisateurs qui agissaient avec le feu vert du Gouvernement et avec un financement assuré par les trois partis politiques au pouvoir, Parti Socialiste et coalitions (KZB), Party des Minorités Turques (DPS) et le Parti Nationaliste (Ataka).

Le financement de ces opérations a posé la question de l'utilisation des fonds publics attribués aux partis politiques. Le contribuable bulgare exige le décompte exact du coût des transports et des éventuelles rémunérations perçues pour le déplacement de la population le 16 novembre dernier à Sofia. « Cette mascarade de manifestation avait pour but uniquement de nous dresser les uns contre les autres, de diviser le pays et de paralyser nos mouvements spontanés de révolte. »

Pourquoi en France l'écho de la révolte de Sofia ne trouve pas de résonances ?

Le Gouvernement d'Orecharski qui se maintient en place en ignorant ou en essayant de discréditer les protestations quotidiennes de la population ne devrait plus pouvoir bénéficier du silence de la part des médias européens. Ce silence vient d'être brisé et personne en Europe ne peut ignorer indéfiniment un mouvement d'étudiants européens. La BBC4 transmet en continu les événements de Sofia, la Deutsche Welle également, les réseaux sociaux fonctionnent de la même manière que pendant le printemps arabe. Au niveau du Parlement Européen, Daniel Cohn-Bendit a été le premier député européen à soutenir ouvertement la révolte des étudiants bulgares. Et pourtant en France les médias de grande écoute restent encore silencieux, rares sont les correspondants français sur place, rares sont les articles écrits. Est-ce que les Français ne s'y intéressent pas ? Est-ce qu'un mouvement pacifique qui se poursuit depuis plus de cinq mois et qui revendique une politique morale et un nouveau système électoral n'est pas un sujet assez intéressant pour des grands médias français ?

Cette question pourrait être adressée également aux responsables politiques. Le seul parti politique français qui a pris une position officielle pour les prochaines élections européennes est le FN. La seule consolation reste que Ataka, le parti d'extrême droite en coalition dans l'actuelle majorité élue et dont le leader Volen Siderov préside la commission parlementaire de lutte anticorruption, a essuyé le refus de Marine Le Pen de faire partie de l'alliance des partis nationalistes pour les prochaines élections européennes. Le motif évoqué par le vice-président en charge des recrutements et des manifestations, Louis Aliot, était que « Ataka ne correspond pas aux nouvelles aspirations de la charte de l'alliance des partis nationalistes »...

Ni l'UMP, et encore moins le PS, n'expriment leurs positions vis à vis de la profonde crise politique bulgare. Doit-on penser que leurs électeurs ne s'intéressent pas aux alliances qu'ils peuvent avoir dans le prochain parlement européen ?

La Bulgarie vit dans une démocratie qui ne représente plus les populations votantes. Ses revendications pour une refondation du système électoral et pour une plus large participation citoyenne dans l'exercice des mandats sont pourtant à l'ordre du jour des autres peuples européens. De même qu'en Bulgarie où les politiques des gouvernements se retrouvent avec un soutien d'une minorité de 15 à 20 % de la population, en France, on constate que la constitution de la Vème République permet de maintenir au pouvoir des dirigeants élus sur un programme et qui, une fois en poste, mènent de fait une toute autre politique.

D'un autre côté, la société bulgare souffre de grandes déchirures racistes contre les tziganes (lire Être rom en Bulgarie - 1) et plus récemment contre les réfugiés syriens, pourtant elle a massivement soutenu la mobilisation des Français contre la montée des racismes. Cette position des bulgares passe aussi sous silence en France. La phrase de Christiane Taubira, « Le Racisme n'est pas une opinion, c'est un délit » a été brandie dans les rues de Sofia ce dimanche 17 novembre où la société civile, encore elle, a organisé une marche solidaire contre le racisme.

Les gens refusent que la haine, la xénophobie et le racisme deviennent les seules solutions contre la défaillance d'un système avec des structures institutionnelles et électorales obsolètes. Entre les personnes dans les rues de Sofia et les personnes qui défilent à Paris il y a peut-être plus de proximité qu'à n'importe quelle autre époque. Que demandent les Bulgares aujourd'hui ? Ils demandent que les hommes et les femmes politiques représentent les aspirations fondamentales de nos vies et que les médias informent librement, en restant fidèles à la réalité. Est-ce une demande qui doit rester inaudible ? Est-elle si étrangère pour les Français aujourd'hui ?
[Source : blog Mediapart d'Albena Dimitrova]

Le blog Anthropologie du présent d'Alain Bertho qui nous offre une entrevue mondiale des émeutes.

Des écoutes à la surveillance du peuple

Yannis — 2013-11-13T06:05:09Z

On ne finit pas de découvrir l'ampleur des révélations sur les écoutes de la NSA, l'agence de renseignements américaine. Pour les rares qui suivent le monde discret de l'espionnage - comme Reflets.info, il n'y a rien de surprenant, mais c'est en revanche inquiétant.

On a l'habitude de pointer du doigt l'impérialisme américain - pas pour son espionnage économique - et la Chine pour la surveillance massive des opposants. Peu relatent l'avance technologique de l'Iran ou de la France. Même la NSA accorde au "pays des Droits de l'homme" une place de choix tant au niveau géo-stratégique que dans la maîtrise technique des outils de surveillance de la population.

La presse étrangère a révélé voilà plus de quinze jours l'accord "Lustre" qui lie les USA et la France dans le domaine policier. L'Europe aura dénoncé dans un rapport le caractère anti-démocratique de certains de ses États policiers, dont la France.
Pourtant, les agissements des services de renseignement sont désormais au cœur de débats parlementaires en Grande-Bretagne ou en Allemagne... mais pas en France !
La police se vante même d'arrêter "préventivement" de nombreux hooligans identifiés avant une rencontre sportive, une initiative assez banale mais à la légitimité fort douteuse. On se souviendra du film d'anticipation Minority Report dont le sujet était d'arrêter des personnes avant qu'ils ne commettent un crime.

Avec le silence des gouvernements successifs sur ce domaine "sacralisé", le grand public découvre l'ampleur des dispositifs que lorsque des documents sont révélés à la suite de fuites, souvent la partie émergée de cet iceberg (comme le montrent les vidéos-conférences présentées tout en bas de cette page). Ce manque d'information publique permet à peine de visualiser l'évolution de ce véritable État dans l'État, à l'ère du numérique qui décuple ses possibilités.
Les parlementaires semblent se laisser guider par les possibilités techniques que leur offre cette matrice logicielle et se contentent de la codifier dans la législation, sous la direction "bienveillante" des spécialistes du quadrillage de la population.
Et l'influent idéologue français Alain Bauer ne cache pas que le nouvel "ennemi intérieur" est indifféremment terroriste, écologiste et politique !

A la vue de certains portiques truffés de caméras sur les autoroutes comme pour la mal-nommée "Ecotaxe" (voir la photo plus bas) - mais on ne doute pas que l'opportunité d'identifications des véhicules servira à d'autres services de l'État -, on ne s'étonnera pas qu'ils soient devenus une cible du mécontentement, tel un symbole d'une nouvelle Bastille...

Paris s'éveille

Un portique "Ecotaxe" (partenariat public-privé)

source : Le Dauphiné

#NSA, #Snowden #Lustre : la séquence « tontons fingueurs »

C'est pas moi, c'est lui… La séquence tontons flingueurs est semble-t-il enclenchée. Le patron de la NSA, Keith Alexander, sous serment devant le Congrès américain, a expliqué que les centaines de millions de communications privées écoutées en Europe avaient été transmises à son agence par… ses alliés de l'OTAN. En clair : les européens ont mis sous écoute leurs populations (mais pas que) et ont transmis celles-ci aux USA. #Spanous®, donc…

Dans le même temps, le Parlement européen a publié un rapport explosif qui remet sérieusement en question la réalité de la nature démocratique de certains pays Européens, notamment la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, la Suède et – dans une moindre mesure – les Pays-Bas. Le Parlement, en se basant sur des sources ouvertes, notamment des articles de presse, relève que ces cinq pays se sont livrés à des écoutes massives à l'encontre de leurs propres populations.

Le rapport ne s'embarasse pas de précautions diplomatiques : "Les objectifs et l'ampleur de la surveillance [mise en place] sont précisément au coeur de ce qui différencie les régimes démocratiques des Etats policiers".

« incompatible avec les règles de base de la démocratie »

Pour les rédacteurs, l'atteinte portée aux principes de base de la démocratie par les programmes de surveillance mis en place par des Etats membre de l'Union Européenne ne fait aucun doute : "d'un point de vue légal, les programmes de surveillance des populations Européennes sont incompatibles avec les règles démocratiques de base, et compromettent la préservation des Droits de l'Homme pour les citoyens Européens et ceux qui résident sur le continent" . Plus loin, le rapport enfonce le clou et affirme que « les programmes de surveillance au sein de l'Europe sont incompatibles avec les règles de base de la démocratie et du droit, qui sont le fondement de la charte des Droits Fondamentaux Européens et de la Convention Européenne des Droits de l'Homme »

Ce rapport dénonce par ailleurs les stratégies mises en place par les différents services de renseignement et destinées à contrer toute critique. Il dénonce le fait qu'il « n'existe aucune raison de croire que la surveillance mise en place [...] n'est destinée qu'à lutter contre le terrorisme ou à contrer des menaces extérieures. Bien au contraire, il apparait au regard des informations à notre disposition que les données collectées par ces programmes sont utilisée à des fins bien plus variées » . Plus loin, le rapport explique que « la distinction entre des écoutes ciblées à des fin d'investigations criminelles, qui peuvent être légitimes si elles sont encadrées par la loi, et une surveillance de masse dont l'objectif reste incertain est de plus en plus flou. C'est l'objectif et l'aspect massif de cette surveillance qui est précisément au cœur de ce qui distingue un régime démocratique d'un Etat policier ».

L'Europe en danger

Ce même rapport pointe par ailleurs l'aspect mortifère pour l'institution Européenne, de la surveillance de masse, soulignant que : « Ces multiples révélations affectent directement les citoyens et les institutions Européennes, remettant en question leurs capacités à défendre les droits de ses ressortissants », il note également que « l'absence de réponse du parlement Européen porterait un coup sévère à la confiance portée aux institutions Européennes par les citoyens des pays membres » .

Mais au delà du constat d'impuissance que les citoyens Européen pourraient faire vis à vis des institutions Européenne, le rapport parlementaire souligne ce qu'il n'hésite pas à qualifier de trahison de la part de certains Etats Membres : « les acteurs de la société civile, les journalistes des plus prestigieux média européens, ainsi que des ONG défendant les Droits de l'Homme considèrent que l'attitude de la NSA [et de certains services de renseignement Européens] ne sont pas acceptables. [...] En Angleterre, la société civile considère des actions comme pouvant être qualifiées comme des actes de guerre électronique, et comme une forme de trahison vis à vis des autres Etats membres ».

Les USA recadrent le scandale Snowden

Mardi 29 octobre, le Wall Street Journal écrivait que les millions de communications récoltées en France, en Espagne ou en Italie l'avaient été par les services de renseignement de ces pays. Pour le général Keith Alexander, les média Européens « n'ont rien compris » aux documents sur lesquels ils s'appuient pour faire leurs articles, ce qui n'est guère surprenant tant la dimension technique est omniprésente – incompréhensible pour la plupart des journalistes, qui s'imaginaient encore menacés dans leur travail par de simples fadettes il y a encore un an.

« Ces millions de communications interceptées ont été récoltées par les services de pays alliés des USA et en dehors de leurs frontières. Il s'agirait de communications récoltées sur des zones de guerre. » , explique Keith Alexander.

Si les USA ne nient pas la véracité des documents diffusés par Edward Snowden à la presse, ils s'agacent de l'incapacité des médias Européens à les interpréter. Surprise (ou pas) : le recadrage effectué par le général Alexander à travers un témoignage sous serment devant une commission d'investigation du Sénat va dans le sens des analyses faites par Reflets ces dernières années.

Est-ce dû au fait que les journalistes de Reflets sont aussi (et avant tout ?) des experts en matière de technologies, ou plus simplement que Reflets est à la solde des illuminati et de la CIA, il appartient aux lecteurs d'en juger.

La France, Big Brother de l'Afrique ?

Le témoignage du patron de la NSA vient confirmer l'une des hypothèses défendue par Reflets depuis un certain temps : une collaboration étroite entre la France et les Etats-Unis, basée sur la position stratégique de la France dans l'architecture globale des réseaux connectant le continent Africain au reste du monde, et dont une bonne partie aboutissent (et sont écoutés) en France.

C'est sous le doux nom de « Lustre » qu'un tel accord aurait été signé « il y a quelques années » – fin 2011 à priori -, comme le révèlent les derniers documents de Snowden apparus ce week-end dans la presse Allemande. Etrangement, aucun journal français ne semble trouver utile l'idée de se pencher sur cet accord « Lustre », seuls France Culture et RFI ont fait echo à l'article publié lundi par Reflets.

Il reste à voir comment les populations d'Afrique et du Moyen Orient réagiront à la découverte que la France est pour eux ce que la NSA est au reste du monde. Indifférence, comme la population Française elle même, qui ne réagit guère aux révélation faites par Edward Snowden, ou indignation comme c'est le cas en Allemagne où cette affaire a pris une place centrale dans la récente campagne présidentielle.

Petits arrangements entre amis

Récapitulons : pour la France, ce seraient donc 70 millions de communications qui auraient été récoltées en un mois dans des zones géographiques où nous sommes présents dans un conflit (Afghanistan ou Mali par exemple). Pour l'Espagne ce sont 60 millions de communications…

Visiblement les gens parlent beaucoup dans des zones de guerre…

Dianne Feinstein, du commité sur l'espionage du Sénat américain a corroboré les affirmations des maitres espions américains : « Ce ne sont pas les Etats-Unis qui collectent des informations sur la France et l'Allemagne. Et cela n'a rien à voir avec leurs citoyens, cela concerne des interceptions des zones de guerres où l'OTAN est impliquée comme l'Afghanistan ».

Tiens… L'Espagne et l'Italie ont disparu de la scène.

L'offensive américaine pour se dédouaner des écoutes en Europe semble assez logique mais il faut croire sur parole les services de renseignement américains qui avouent ne pas encore avoir examiné de près les documents en question, ou les responsables politiques qui supervisent ces services depuis des années avec les risques évidents de collusion.

Si ces révélations américaines sont déjà aujourd'hui à la Une d'El Pais par exemple, on se demande combien de temps elles tiendront en première page, si elles y arrivent en France, tant les sujets de la plus haute importance sont légion ici : l'écotaxe, les Roms, les otages français libérés, Leonarda, Nabila ?

Ce mardi, Le Monde a choisi, un peu forcé sans doute par les déclarations de Keith Alexander, d'évoquer l'accord « Lustre » et reprend les informations de Reflets. Les informations recueillies selon Le Monde auprès d'un responsable français du renseignement corroborent l'analyse de Reflets publiée dimanche dernier :

La DGSE a établi, depuis la fin de 2011, un protocole d'échange de données avec les Etats-Unis. Ces informations viennent préciser celles publiées par « Le Monde » sur la collecte par la NSA de plus de 70 millions de données téléphoniques concernant la France. (« Le Monde »)

Selon nos informations, recueillies auprès d'un haut responsable de la communauté du renseignement en France, la direction des services extérieurs français, la DGSE, a, en effet, établi, à partir de la fin 2011 et début 2012, un protocole d'échange de données avec les Etats-Unis.

La France bénéficie d'un positionnement stratégique en matière de transport de données électroniques. Les câbles sous-marins par lesquels transitent la plupart des données provenant d'Afrique et d'Afghanistan atterrissent à Marseille et à Penmarc'h, en Bretagne. Ces zones stratégiques sont à la portée de la DGSE française, qui intercepte et stocke l'essentiel de ce flux entre l'étranger et la France.

En clair, près de trois ans après les premières révélations de Reflets sur l'infrastructure mise en place par la France et ses championnes du DPI (le 22 février 2011), la théorie abracadabrantesque développées à longueur de colonnes, selon laquelle la France a délocalisé ses écoutes et siphonne les données circulant sur les câbles sous-marins posés par Alcatel Submarine Networks ou Orange Marine, avec l'aide probable des infrastructures Eagle d'Amesys, commence à devenir une quasi-certitude…

Pour autant, il est plus qu'improbable que cette infrastructure soit décortiquée par une quelconque commission d'enquête parlementaire de ce côté-ci de l'Atlantique, tant les gouvernements de droite comme de gauche ont œuvré pour qu'une chape de plomb la recouvre.

Les théories développées par Reflets nous ont même valu l'honneur d'être traités de Trolls par le conseiller en communication de Fleur Pellerin. Aziz Ridouan va peut-être revoir sa position à la lumière des dernières révélations (Accord « Lustre » par exemple). Et nous expliquer comment la France de Nicolas Sarkozy et de François Hollande a pu migrer d'une démocratie à un Etat policier pratiquant l'écoute de masse, comme l'explique le Parlement européen ?

Il faudrait peut-être aussi que Jean-Jacques Urvoas nous explique pourquoi, ou sur la base de quoi, il affirmait au Point que la France ne pratique pas d'écoutes massives.

En effet, si un membre de la Délégation parlementaire du renseignement peut affirmer sans sourciller une pareille énormité, il est clair que la représentation parlementaire prend ses électeurs pour des imbéciles. Ou pas.

[Source : Reflets.info]

Vidéo-surveillance

Le traitement des données de surveillance de masse (tandem homme-machine)

Françafrique 2.0
[Source : Cours surveillance à Science-Po]

Un site de cartographie participative des caméras de surveillance :
http://www.sous-surveillance.net
http://paris.sous-surveillance.net (Paris)

La Voix des Sans-Papiers n°10

2013-02-06T05:30:00Z

Sans papiers ni frontières :

« Même repoussés de notre voyage aller-retour aux deux rives de la Méditerranée, notre tentative ne sera pas vaine. Si nous ne passons pas, le monde entier verra combien l'Europe, la France, ces championnes des droits de l'homme, les réservent en réalité à une minorité privilégiée de l'humanité, mais les foulent aux pieds les premières, s'il s'agit de la partie restante. »

Sommaire

• page 2-3 : Les sans-papiers au fsm de Tunis : Libre circulation et installation pour tous, dans tous les pays du monde !

• page 4 : sans-papiers subsahariens : Pas de « solidarité », des faits concrets !

• page 11 : Circulaire Valls : L'arbitraire en progression continue

• page 12 : Circulaire Valls : Au cas par cas les collectifs répondent : coup pour coup !

DOSSIER MALI :
• page 5 : Quel avenir pour le Mali ?

• page 6-7 : Anzoumane Sissoko : Le travail collectif, patrimoine de nos villages

• page 7-9 : projet nord Tambaoura : Partir du travail collectif des villages

• page 9 : La terre aux paysans !

• page 10 : Les Touaregs ? Des Maliens comme les autres

Sans papiers ni frontières

Les sans-papiers au Forum Social Mondial pour la liberté de circulation

Du 26 au 30 mars se tiendra à Tunis le Forum social mondial 2013. Des collectifs de sans-papiers français avaient été déjà présents au FSM précédent de Dakar, en février 2011, mais, n'ayant pas obtenu les laissez-passer des autorités françaises, ils n'avaient pas pu se faire représenter par des sans-papiers véritables, femmes et hommes non régularisés, mais résidant et travaillant en France depuis des années. Il s'agissait alors, comme aujourd'hui, de prendre eux-mêmes la parole à cette tribune mondiale, pour faire retentir leurs voix de contestation de la condition qui leur est faite, damnés de la terre du XXIe siècle, parias au ban des États modernes.
Depuis, les actions menées les ont conduits à penser qu'aujourd'hui la situation est mûre pour porter leur défi sur un plan nouveau et supérieur. Non seulement il y a eu l'expérience de Dakar, et en même temps celle de la caravane Bamako-Dakar [voir la Voix des sans-papiers, n. 3 et 4]. Il y a eu surtout la marche européenne de juin 2012, qui a vu une bonne centaine de sans-papiers français traverser à plusieurs reprises, un mois durant, des frontières européennes, publiquement, au vu et au su de tout le monde et notamment des autorités, dûment informées au préalable, de l'Europe et des pays traversés (Belgique, Pays-Bas, Luxembourg, France, Allemagne, Suisse, Italie) pour aller manifester dans plusieurs capitales et villes importantes à côté de leurs homologues belges, allemands, suisses, italiens rassemblés au sein d'une même organisation, la Coalition internationale des sans-papiers et migrant-e-s (CISPM) [voir la Voix des sans-papiers, n. 8 et 9].
En suivant la même méthode, publique et pacifique, il s'agit maintenant de franchir les frontières méridionales de l'Europe, ces frontières mêmes où tant de sans-papiers venus d'Afrique ont déjà péri en mer. Il s'agit de franchir ce mur dressé entre le Nord et le Sud du monde, rideau de fer derrière lequel le Sud est tenu aux marges, acculé souvent dans la misère et la faim, toujours dans les chaînes de l'esclavage moderne, par les forces surarmées de l'agence européenne FRONTEX [acronyme du français frontières extérieures], spécialement créée.
Entreprise désespérée ? Ces sans-papiers vous répondront que désespérées sont leurs conditions de vie en France. Que la vie de leurs familles, de leurs villages en Afrique, est désespérée. Que leur migration est le plus souvent un exil, conséquence directe de ce désespoir. Ils vous diront qu'ils se sentent légitimés, dans leur action militante pour la liberté de circulation et d'installation de tous les migrants dans tous les pays du monde, par les frontières mêmes qu'ils vont traverser, ces frontières devenues supérieurement symboliques, pour tous les migrants, par les milliers de morts récents, leurs frères et sœurs en route de survie vers l'Europe.
Ils vous diront : « Même repoussés de notre voyage aller-retour aux deux rives de la Méditerranée, notre tentative ne sera pas vaine. Si nous ne passons pas, le monde entier verra combien l'Europe, la France, ces championnes des droits de l'homme, les réservent en réalité à une minorité privilégiée de l'humanité, mais les foulent aux pieds les premières, s'il s'agit de la partie restante. »

VSP10

La version PDF de VSP-10 à télécharger

Voir en ligne : La Voix des Sans-Papiers

Plus d'infos :

http://lavoixdessanspapiers.eu.org/

Medialternative.fr (sans-papiers)

Relire sur le site du Quotidien des Sans-Papiers :

La marche européenne des Sans-Papiers : c'est maintenant

Mayotte : Le colonialisme français tue toujours...

Bruno — 2012-12-27T16:10:18Z

La situation de Mayotte reste marquée par le colonialisme français, une situation qui risque bien de durer, du fait du renouveau des intérêts économiques que représente la région pour la France et ses multinationales.

Le 8 octobre dernier un énième naufrage est survenu sur les côtes de Mayotte dans l'Océan Indien, la quatrième île de l'archipel des Comores devenue – illégalement – le 101e département français le 1er avril 2011…

Un naufrage qui une nouvelle fois n'a pas suscité le moindre émoi,malgré un bilan extrêmement lourd : plus de 16 morts et disparus pour les migrantes et migrants qui s'apprêtaient à débarquer.

Une hécatombe dans ces eaux françaises avec plus de 108 morts et disparu-e-s dont au moins 9 enfants depuis le début de l'année. Un massacre organisé autour d'une occupation coloniale française depuis 1841… Bien sûr les Mahoraises et Mahorais se défendent de cet état de fait et clament haut et fort que c'est le fruit de leur choix.

Choix survenu à l'issue d'un référendum plus que contestable en 1974 où une majorité s'est dégagée en faveur des partisans du maintien de Mayotte dans le giron français. C'est en vertu de ce résultat que la France a invoqué le « droit des peuples à disposer d'eux-mêmes » pour justifier la poursuite de l'occupation coloniale sur l'île. Un droit international qui reste un outil à géométrie variable : les Comores invoquent « l'intégrité territoriale » pour le retour de Mayotte dans le giron comorien. Or, une intégrité territoriale est préconisée par la France pour justifier le bienfondé d'une intervention internationale armée au Mali.

C'est en 1995 que la France décide d'établir une frontière plus restrictive entre les trois autres îles comoriennes et Mayotte en instaurant un visa – baptisé « visa Balladur » – destiné à réglementer la circulation entre les îles.

La même année survenait une tentative de coup d'État aux Comores et plus précisément en Grande Comore pilotée par des mercenaires français dont le fameux Bob Denard. Des mercenaires qui devaient sans nul doute rendre compte à la France. Toujours est-il que cette crise est intervenue à point nommé et a permis d'appuyer la décision française de fermeture de frontière, une barrière venue « protéger » ce territoire français face à un risque fantasmé de contagion de l'instabilité.

Le terrain de jeu de l'extrême droite

Une instabilité contrôlée par la France et qui s'est traduite par au moins 28 coups d'État depuis 1975 au Comores dont la plupart sont le fait de Bob Denard, proche des milieux d'extrême droite qui deviendra même vice-roi des Comores. Au sein des barbouzes qui officient dans la région on trouve aussi un certain François-Xavier Sidos, ancien cadre du FN et responsable de la division Protection sécurité du FN. Ce dernier sera fait prisonnier lors du coup d'État de 1995 alors qu'il était conseiller municipal d'Epinay-sur Seine [1]. Il est indéniable que cet archipel fut l'un des terrains de jeu favoris de l'extrême droite française tant on peut multiplier les exemples.

Les fameuses « chatouilleuses », l'un des groupes de choc des pro-rattachements à la France en 1975, et l'unique parti de l'île jusque dans les années 1990, le MPM (Mouvement populaire mahorais) ont été appuyés et organisés par l'Action française, une des principales formations d'extrême droite de l'époque. N'oublions pas que les Comores et l'île de Mayotte ont une situation stratégique car proche de l'Afrique du Sud gouvernée pendant plusieurs décennies par un gouvernement d'apartheid soutenu par l'extrême droite française. Un régime qui malgré un embargo international continuait de recevoir armement et soutien technique de la France et qui transitait via les Comores et Mayotte.

Ce territoire reste stratégique pour la France : un gisement d'hydrocarbure immense, parmi les plus importants du monde, a été découvert récemment au large des îles Éparses, possessions françaises à quelques encablures des côtes malgaches et de Mayotte [2]]. Les investissements de la multinationale Bolloré, dont une grande partie dans les infrastructures portuaires, tels que ceux du port de Dar El Salam en Tanzanie, montrent un regain d'intérêts pour la France.

Rappelons que la construction d'une voie ferrée reliant le port de Dar El Salam avec les principaux sites d'exploitations miniers de l'Est de la République rémocratique du Congo et de la région des Grands Lacs, où l'on trouve les principales ressources utiles au développement occidental (or, diamant, cobalt, coltan, etc.), laisse entrevoir des gains énormes pour les entreprises privées françaises…

L'augmentation de la piraterie dans le Golfe d'Aden est un des révélateurs de l'enjeu stratégique de la région. Mayotte et La Réunion offrent ainsi des bases précieuses pour les opérations françaises et les investissements des entreprises dans la région.

Pas de légitimité sans persécution

La question qui s'est posée pour la France, c'est comment maintenir la présence coloniale française sur l'île face à toutes les velléités que cette dernière suscite ? Pour ce faire la France a joué sur deux tableaux :

– l'instabilité politique de l'archipel a permis de lever les sanctions contre la France mises en place par l'Onu (pas moins de 22 résolutions ont été prises contre la France) ;

– en second lieu, la mise en place du visa Balladur et des politiques de lutte contre l'immigration sur l'île ont favorisé le développement de sentiments xénophobes et racistes parmi une population pourtant liée avec les autres îles de l'archipel, toutes les familles étant dispatchées sur les quatre îles.

Une stigmatisation qui permet d'attirer l'attention sur d'autres problèmes que sur les inégalités chroniques liées à la colonisation.

Des stratégies efficaces qui vont transformer cette lutte contre l'immigration en véritable chasse à l'homme : plus de 21 000 expulsions en 2011 dont encore 5 000 mineurs !

Quand l'UE devient complice

En juillet dernier l'Union européenne dont bon nombre de pays ont condamné la présence française à Mayotte à l'Assemblée générale de l'Onu, a pourtant accepté la demande française d'intégrer Mayotte aux Régions ultra-périphériques (RUP) de l'UE, rejoignant ainsi la Guadeloupe, la Réunion, la Guyane, la Martinique, Saint-Martin, les Açores, les îles Canaries et Madère. Une décision lourde de conséquences puisque l'UE décide d'entériner une occupation coloniale qui recueille les foudres internationales [3].

Une UE qui se drape pourtant depuis le 12 octobre 2012 dans les oripeaux d'un pacifisme distingué par le prix Nobel.

La schizophrénie française, gagne donc l'Union européenne… Mais cette situation semble loin de s'arrêter, tant l'indifférence de l'opinion publique et d'une bonne partie des réseaux militants autour des questions coloniales est grande, alors que ces questions mettent en lumière un impérialisme et une colonisation française qui perdurent pour le bonheur du système capitaliste.

Tibo - Syndicaliste Mahorais

Voir en ligne : 1.Bitin.fr

[1] Voir « Que fait l'armée française en Afrique ? » de Raphaël Granvaud.

[2] Raphaël de Benito, « Les îles Eparses, un trésor bien gardé »,4/9/2012, , sur le site de l'association Survie :

[3" class="spip_out" rel="external">http://survie.org/billets-d-afrique

À l'Assemblée générale de l'Onu de septembre dernier le président de la Fédération des Comores a une nouvelle fois réclamé à la France le retour de Mayotte aux Comores au nom de l'intégrité territoriale de l'archipel. Droit international à l'intégrité territoriale défendue par un Hollande va-t'en-guerre au Mali à cette même Assemblée de l'Onu quelques heures plus tôt… Un deux poids, deux mesures français bien connu dans les relations françafricaines.

Source : Alternative Libertaire via 1.Bitin.fr

La voix des sans-papiers n°9

Bruno — 2012-09-13T20:28:03Z

La Longue marche des sans-papiers :

Sauront-ils trouver l'inventivité collective de luttes sociales nouvelles, bien nécessaire ?

Ce départ les poussera-t-il assez loin ?

Sommaire

• page 2, La voix desmarcheurs sans-papiers : nous avons traversé les frontières, c'est notre révolution pacifique

• page 3, La voix des marcheuses : sans-papiers, un mot français employé dans toute l'europe

• page 4, voix de soutien, Aline stragiotti : « Le petit soldat de Diallo »

• page 5, voix de soutien, Françoise Carrasse : « Des papiers, pas des policiers ! »

• page 5, Alain, InternatIonal legal team caravane, Allemagne : La
lutte n'est plus nationale, mais internationale

• page 6-8, entretien avec sissoko, CSP75 : phase actuelle de la lutte,
Saint-Bernard, syndicats

• page 8, 260 rue des pyrénées, paris 20e : La guerre aux pauvres continue

La Longue marche des sans-papiers

En moyenne 150 marcheurs migrants, dont 120 sans-papiers de France, partis le 2 juin de Bruxelles, siège de la commission européenne, ont parcouru à pied les routes de l'europe, touchant, dans l'ordre, la Belgique, les pays-Bas, le Luxembourg, la France, l'allemagne, la suisse, l'italie, et enfin de
nouveau la France, pour faire connaître aux peuples des pays traversés, à leurs instances politiques, puis déposer au parlement européen, un mois plus tard, à leur arrivée à strasbourg le 2 juillet, la charte de leurs revendications communes, inscrite en slogan sur les 150 gilets fluos qu'ils n'ont jamais
quittés tout au long : Liberté de circulation et d'installation pour tous les migrants.

Ce fut une longue et rude traversée, qui a souvent mis à l'épreuve la résistance physique et morale des marcheuses et marcheurs. c'est donc d'abord sur leur vécu collectif et personnel que nous avons tenté de
fixer notre regard ; ensuite sur le bilan politique au sens large qu'on peut en retenir, et sur les perspectives possibles d'un mouvement réel européen de sans-papiers et migrants, lieu d'intelligence et d'action communes
des collectifs des pays qui ont appelé à la marche et forment depuis la Coalition internationale des sans-papiers et migrant-e-s (cispm), sur les perspectives de sa diffusion dans d'autres pays.

C'est sur cet aspect d'un mouvement réel que les forces et les réponses paraissent le plus floues, fragmentaires, plus ou moins convenues, au regard de la situation réelle d'un pouvoir politique de l'europe forteresse soucieux de tout, sauf des conditions des masses démunies : les moins susceptibles (par leur statut périphérique social, économique, légal) de fournir une légitimation « démocratique » au superÉtat européen produit du consensus de classe moyenne – à l'ordre du panoptique policier anti-irréguliers en progression constante de xénophobie ethnique et sociale.

En France, ceux qui avaient jugé excessif notre édito « L'État de non-droit » (n°7, 6 février 2012) doivent se déjuger : la guerre aux pauvres et aux roms déclenchée par quelques maires socialistes d'arrondissements parisiens anticipait sur les choix du gouvernement socialiste national faisant plus et mieux que la droite. La mémoire historique est courte, hélas ! on oublie que le socialisme est né au 19e siècle, comme mouvement social, contre « l'État des propriétaires » : il en est aujourd'hui le plus vaillant défenseur.

On oublie que le socialisme n'a jamais abdiqué son nationalisme au bénéfice exclusif de la droite ; que l'aile marchante des fascismes triomphants est venue souvent du socialisme national ; que la France n'est pas restée indemne, dans les années trente et sous le vichysme.

« Nous voulons qu'ils [les eurodéputés] profitent de leur statut pour porter notre message et agir sur la législation en vigueur. »

Formuler ainsi (comme cela a été fait pendant la marche) le cap de son action, on ne voit pas de différence avec la pratique du lobbyisme qui détermine désormais l'ensemble disparate (rares les exceptions) « syndicats »/« associations » : groupes de pression concurrents d'autres groupes.

Lobbyisme, qui n'est que tentative auprès du pouvoir de tirer la couverture à soi, alors que celle-ci reste la même, voire se rétrécit. abandon de l'idée d'autonomie réelle (création du fameux « rapport de force » dans la densité des rapports sociaux), et réel rejet de la lutte de classe et de masse.

Sape des fondements mêmes de cette démocratie qu'on ne se prive pas d'invoquer à cor et à cri par ailleurs.

À défaut d'idées claires, la volonté paraît assez forte chez certains. Les migrants en situation irrégulière sont, pris globalement, « internationaux » par définition : par leur situation sociale et légale, qui se répand et se généralise de par le monde.

Il y a là un élement d'espoir : de les voir, en tant que mouvement international, ne pas étouffer dans l'oeuf comme tant d'autres.

Ce début peut paraître chétif, susciter bien des perplexités, là n'est pas la question.

Sauront-ils trouver l'inventivité collective de luttes sociales nouvelles, bien nécessaire ?

Ce départ les poussera-t-il assez loin ?

Lire le n°9 de la Voix des Sans-Papiers

voix des sans-papiers n°9

Voir en ligne : La Voix des Sans-Papiers

Plus d'infos :

http://lavoixdessanspapiers.eu.org/

Medialternative.fr (sans-papiers)

Relire sur le site du Quotidien des Sans-Papiers :

La marche européenne des Sans-Papiers : c'est maintenant

Hors de tout cadre légal, des milices traquent les migrants en Libye

Frédéric L.I — 2012-06-24T04:00:18Z

Après une mission d'enquête en Libye, la Fédération internationale des droits de l'homme, Migreurop et Justice sans frontière pour les migrants, nous offrent leur rapport sous le forme d'un communiqué.

Non seulement la situation des migrants, notamment d'Afrique subsaharienne, ne s'est pas améliorée après le départ de Kadhafi, mais on peut penser qu'elle a empiré. Elle est très préoccupante.

Dans ce communiqué, ces associations évoquent la situation des migrants qui sont traqués par des milices, hors de toute cadre légal, et qui sont placés en camp de rétention dans des conditions absolument déplorables. Ces mêmes migrants qui, on s'en souvient, furent persécutés pendant la révolution libyenne, présumés soutiens à M. Kadhafi en raison de leur couleur de peau.
Les nouvelles autorités libyennes demandent en outre à l'Union européenne la reprise des collaborations financières (souvenons-nous que l'UE finançaient des camps de rétentions abominables sous Kadhafi).
Bref, la situation des migrants ne va certainement pas en s'améliorant, et on peut douter d'une réaction positive de l'Union européenne envers les droits le l'homme. Au contraire, va-t-elle continuer à financer la Libye, afin qu'elle puisse continuer son programme inhumain de refoulement des migrants ? / QSP-Parisseveille

Communiqué de presse conjoint
Fédération internationale des droits de l'homme (FIDH)
Migreurop
Justice sans frontières pour les migrants (JSFM)

[Galerie de photo sous le texte]

La traque des migrants se poursuit en Libye - Retour d'une mission d'enquête

Le 20 juin 2012

À l'issue d'une mission d'enquête qui s'est déroulée en Libye du 7 au
15 juin 2012, nos organisations dressent un constat très inquiétant du
traitement infligé aux migrants dans le contexte de confusion qui règne
actuellement dans le pays.

Gharyan-Burashada camp

Gharyan-Burashada camp

Télécharger (28.2 kio)

Riche de ses ressources pétrolières et peu peuplée, la Libye de Kadhafi
recourait massivement à la main d''uvre étrangère pour faire
fonctionner son économie. Plus de six mois après la fin du conflit
armé, qui avait provoqué la fuite de centaines de milliers de migrants
vers la Tunisie, l'Égypte et les pays subsahariens, les migrants et
réfugiés qui se trouvent en Libye aujourd'hui font l'objet de graves
violations de leurs droits fondamentaux.

Alors que la situation du pays n'est pas encore stabilisée et qu'il
n'existe pas de pouvoir central capable d'assumer la gouvernance de la
Libye, des milices armées se sont adjugé la « mission » et le pouvoir
de gérer la question des migrants, hors de toute légalité. À travers le
pays, ces milices contrôlent, arrêtent, et enferment des étrangers dans
des camps de rétention/détention improvisés. Au nom d'une prétendue
préoccupation sécuritaire qui justifierait le « nettoyage des illégaux
», ces groupes armés procèdent à de véritables « traques » aux
migrants, en prenant essentiellement pour cible les ressortissants
d'Afrique subsaharienne. La délégation a pu se rendre dans cinq de ces
camps d'enfermement à Tripoli, Gharyan (dans les monts de Nafousa) et à
Benghazi. Capturés au passage de check points ou arrêtés dans leurs
maisons, les étrangers considérés comme « illégaux » sont conduits dans
des camps gérés par des « Katiba » (brigades) de miliciens hors de tout
contrôle des autorités gouvernementales. Les conditions de vie y sont
déplorables et indignes. La délégation a recueilli de nombreux
témoignages de mauvais traitements, de violences physiques et
d'humiliations. Elle a constaté la présence de femmes, d'enfants en bas
âge, de mineurs non accompagnés et de malades. Migrants et réfugiés
vivent dans l'angoisse du futur en l'absence de toute perspective de
solution légale ou de possibilité de recourir à des instances
nationales ou internationales. Selon les informations recueillies, les
conditions de sortie de ces camps relèvent de l'arbitraire. Certains
migrants expulsés sont retournés chez eux dans le cadre de charters
organisés par l'Organisation internationale des migrations (OIM),
d'autres se voient « offrir » du travail forcé par des employeurs
extérieurs à l'initiative des directeurs des camps, d'autres peuvent
sortir en versant des sommes d'argent aux gardiens, et enfin certains
sont simplement renvoyés quand les camps sont surpeuplés.

Bengazi- Free Libye detention camp

Bengazi- Free Libye detention camp

Télécharger (32.4 kio)

La délégation a reçu de nombreuses informations concordantes sur
l'existence de tout un système complexe de réseaux mêlant des
trafiquants, des milices armées et des entrepreneurs sans scrupule, qui
profitent de la vulnérabilité des migrants pour leur extorquer des
sommes d'argent (de 700 à 1000$) et les exploiter tout au long des
routes migratoires.

Au nom de la lutte contre l'immigration « illégale », les garde-côtes
libyens collaborent de fait avec la politique d'externalisation du
contrôle des frontières de l'Union européenne, en interceptant les
migrants au large des côtes libyennes. Dans la continuité des accords
passés par le régime de Kadhafi, les nouvelles autorités demandent à
l'UE, et à l'Italie en particulier, une reprise de l'aide financière,
matérielle et technique, en agitant la même menace d'invasion de
l'Europe par des migrants en provenance de Libye. La délégation a aussi
entendu des témoignages de réfugiés laissant supposer que les
refoulements vers la Libye se poursuivent en violation des normes
internationales (rappelées dans un arrêt récent de la Cour européenne
des droits de l'Homme, Hirsi c. Italie, 23 février 2012).

Nos organisations s'inquiètent du climat général de xénophobie qui
semble dominant dans la société libyenne et en particulier des
expressions de racisme à l'encontre des Africains noirs. Accusés au
moment du conflit d'être « mercenaires de Kadhafi », ils sont
maintenant victimes des préjugés selon lesquels les migrants
apporteraient dans le pays des maladies, de la drogue, etc.

Pour les réfugiés en provenance de la Corne de l'Afrique, il n'existe
pas plus de possibilité de trouver une protection sûre dans les pays
voisins qu'en Libye. C'est donc vers l'Europe qu'ils se tournent pour
trouver la protection et l'assistance auxquelles ils peuvent
légitimement prétendre. Mais la politique européenne de fermeture des
frontières bloque toute possibilité d'entrée légale en Europe et oblige
ces hommes, ces femmes et parfois ces enfants, à risquer leur vie sur
des bateaux de fortune en tentant d'échapper aux contrôles des
garde-côtes libyens.

La délégation a constaté, tant dans les camps de rétention que dans les
quartiers défavorisés de Tripoli où ils se cachent, que les réfugiés
érythréens, somaliens ou éthiopiens ne bénéficient d'aucune protection
et qu'ils survivent dans la plus grande insécurité sur le plan légal,
tandis que sur le plan social ils ne disposent d'aucun droit de séjour
ni de travail.

Insécurité et précarité sont aussi le lot des dizaines de milliers (de
30 à 40 000) de « déplacés internes » libyens de Tawargha. Accusés
collectivement de complicité avec le régime de Kadhafi et de crimes à
l'encontre de la population de Misrata, l'ensemble des habitants de la
ville de Tawargha a dû s'enfuir pour chercher refuge principalement à
Tripoli et à Benghazi. Ils vivent actuellement dans des camps d'où ils
osent à peine sortir, en raison des persécutions, des assassinats, et
autres actes de violences de la part des milices armées de Misrata qui
cherchent vengeance.
L'absence actuelle de tout dispositif judiciaire capable de faire la
lumière sur les crimes commis et de juger les véritables coupables rend
très difficile une réconciliation à court terme, et laisse la porte
ouverte aux actions individuelles de revanche.

Face à ces graves constats la FIDH, Migreurop et JSFM :

Demandent aux autorités libyennes de mettre fin immédiatement aux
pratiques arbitraires et répressives des différentes milices à
l'encontre des migrants et d'élaborer une politique migratoire inscrite
dans le cadre d'un État de droit, qui marque une véritable rupture avec
les politiques répressives et meurtrières de l'ère Kadhafi.
Demandent à la communauté internationale, et tout
particulièrement aux États européens, de ne se reposer en aucune
manière sur la Libye pour mettre en œuvre leur politique migratoire et
d'ouvrir leurs portes aux réfugiés de Libye afin que ceux-ci ne soient
plus contraints de risquer leur vie en transitant par la Libye et en
prenant la mer sur des embarcations de fortune.
Demandent aux États membres de l'UE, et en particulier Malte et
l'Italie, de renoncer à toute pratique de refoulements en mer vers la
Libye.
Recommandent aux États et aux compagnies étrangères qui
reprennent leurs investissements en Libye en recourant à de la main
d''uvre étrangère de subordonner la signature des contrats à des
clauses de strict respect des droits des travailleurs migrants en
matière de salaire, de protection sociale et de conditions de vie.

Mission en Libye, Galerie photos :

Created with Admarket's flickrSLiDR.

http://www.migreurop.org/article2145.html
mailto: saraprestianni@yahoo.fr

La marche européenne des Sans-Papiers : c'est maintenant

Frédéric L.I — 2012-06-23T04:34:08Z

Après la marche de Paris à Nice en mai 2010, la caravane de Bamako à Dakar en janvier et février 2011, des Sans-Papiers ont entamé le 2 juin une marche européenne, dont la destination est Strasbourg. Aujourd'hui, samedi 23 juin, ils sont à Berne. Hier, ils étaient à Bâle, et demain seront à Wünnewil.
Les têtes changent, les noms de collectifs aussi, mais le principe reste le même : alerter et lutter en marchant, et amener les gens à se joindre à la marche.
De Paris à Nice, ils dénonçaient les accords de réadmission délivrés par les gouvernements de l'Afrique de l'Ouest, et des anciennes colonies de l'"Afrique Occidentale Française" présent au sommet du 50e anniversaire de la décolonisation ; de Bamako à Dakar, la Françafrique étaient plus volontiers visée ; de Bruxelles à Strasbourg, ils se rendent au Parlement européen, où les décisions se prennent maintenant, dit-on, pour y demander "la liberté de circulation et d'installation, la régularisation globale de tous les Sans-papiers, l'exercice total des droits des migrant.e.s, la protection et le respect des droits des demandeurs d'asile, la citoyenneté de résidence et le respect des droits des Roms/Tsiganes, etc..."

Leur communiqué ci-dessous.
Leur site en français en cliquant ici.

MARCHE EUROPÉENNE DES SANS–PAPIERS ET MIGRANT.E.S DU 2 JUIN AU 2 JUILLET 2012

La Coalition Internationale des Sans-papier.ère.s et migrant.e.s (CISPM) appelle toutes les coordinations de sans-papiers et migrants, les associations, les syndicats, les travailleurs, les retraités, les indignés, les étudiants, les mouvements sociaux, les partis politique et tous les citoyens à se joindre à elle pour participer à la MARCHE EUROPÉENNE DES SANS – PAPIERS ET MIGRANT.E.S qui aura lieu du 2 juin au 2 juillet 2012.

La Marche vise à réunir les Sans-papier.ère.s et migrant.e.s venant du plus grand nombre de pays membres de la Communauté Européenne et de l'espace Schengen possible, pour marcher vers le Parlement européen de Strasbourg afin d'y réclamer la liberté de circulation et d'installation, la régularisation globale de tous les Sans-papiers, l'exercice total des droits des migrant.e.s, la protection et le respect des droits des demandeurs d'asile, la citoyenneté de résidence et le respect des droits des Roms/Tsiganes, etc...

Le but de la marche est de permettre à toutes et à tous de rejoindre Strasbourg, lieu et centre des institutions européennes afin d'exiger des députés du Parlement européen et/ou de l'assemblée parlementaire du Conseil d'Europe, une réelle application de la Convention Européenne des Droits de l'Homme en matière d'immigration et d'asile.

La crise économique et sociale touche en priorité les populations les plus précaires dont font partie les Sans-papier.ère.s et les migrant.e.s. Partout, la réponse des gouvernements en place s'articule entre politique d'austérité et de rigueur, utilitarisme migratoire et dérive raciste et xénophobe.

L'austérité : les Sans-papier.ère.s et les migrant.e.s connaissent ! La croissance, les Sans-papiers et les migrant.e.s savent depuis des générations qu'elle se fait sur leur dos. Ils/elles sont utilisés massivement comme main d'œuvre captive, bon marché, corvéable à merci et jetable à tout moments dans tous les secteurs de l'économie, particulièrement dans les secteurs non délocalisables (bâtiment, restauration, nettoyage, service,...).

Cette Marche européenne est d'abord dirigée contre les lois répressives (arrestation, rétention, expulsion) dont les États européens se sont dotés, depuis la création de « l'espace Schengen », avec des institutions telles que Frontex, pour « traiter » la question de l'immigration. L'application de ces lois étant de plus en plus brutale, xénophobe et arbitraire, raisons pour lesquelles nous retenons qu'il est temps pour les Sans-papier.ère.s et migrant.e.s. de marcher vers les Parlements européens de Strasbourg.

Mais cette Marche est aussi organisée pour déposer auprès des députés un cahier de revendications assorties de propositions issues de l'expérience de la très dure condition des Sans-papier.ère.s et des migrant.e.s et de leur lutte en France (historiquement avec l'occupation et l'expulsion de l'Église St Bernard à Paris en août 1996), en Italie (historiquement avec la grande marche à Rome le 7 octobre 1989 à la mémoire de Jerry Essan Masslo, réfugié Sud Africain assassiné en province de Caserta) et dans de nombreux autres pays européens (Suisse, Espagne, Allemagne, Royaume – Unis, Belgique, Luxembourg, etc.).

La Marche aura soin de rappeler au niveau européen que les Sans- papier.ère.s et les migrant.e.s veulent que leur situation ne soit pas instrumentalisée à des fins électoralistes, même s'ils ne se font pas d'illusion sur leur capacité de l'empêcher. Au moins auront-ils rappelé à l'ensemble des citoyens européens qu'ils voisinent et travaillent quotidiennement avec des millions d'hommes, de femmes et d'enfants qui ne demandent qu'à participer à la vie commune en assumant toutes leurs obligations (impôts, taxes, pauvreté du travail, cherté du logement...), alors même que leurs droits fondamentaux sont niés en raison de leur origine géographique, de leur couleur de peau, de leur religion ou de celle de leur parents.

La Marche des Sans-papiers et des migrant.e.s sera aussi une Marche pour la mémoire ! Elle rappellera que l'immigration, au XXème siècle, a fourni des armées entières de soldats et d'ouvriers qui sont morts au combat ou usés par le travail pour le plus grand bénéfice des États européens issus des deux guerres mondiales et du développement industriel du siècle dernier. La Marche rendra hommage à cet héritage en faisant étape dans les lieux emblématiques (Verdun) où périrent dans les tranchées, où galérèrent dans les mines, les arrière-grands-pères, grands- pères et pères des immigrés et des Sans-papiers d'aujourd'hui.

Elle sera une marche de révolte contre l'injustice, les discriminations et les inégalités qui frappent de plus en plus violemment les populations d'étrangers, et plus largement, toutes les couches précaires du peuple européen. C'est ainsi que la marche des Sans-papier.ère.s et des migrant.e.s doit être comprise comme une Marche de solidarité avec l'ensemble de la population qui ne veut plus d'une société qui donne toujours plus à ceux qui ont presque tout et de moins en moins à ceux qui n'ont presque rien. Elle sera une marche transfrontalière à vocation internationaliste. C'est pourquoi elle ira à Strasbourg en faisant étape à Schengen au Luxembourg, pour dire combien l'Europe issue des accords dits de Schengen a trahi sa mission émancipatrice des peuples.

TOUS ENSEMBLE À STRASBOURG !

Coalition Internationale des Sans-papiers et Migrant.e.s (CISPM)

Pour toutes informations, participations et tous soutiens :
Contact secrétariat :
Anzoumane Sissoko : +33 626 77 04 02
Aboubakar Soumahoro : +39 347 92 50 741
Lionel Roche : +41 79 50 69 574

E-mail : marche.europeenne.sanspapiers@gmail.com
Blog (français) : marche-europeenne-des-sans-papiers.blogspot.fr
Blog (deutch) : europaischer-marsch-der-sans-papiers.blogspot.com
Blog (italiano) : marcia-europea-dei-sans-papiers.blogspot.com
Facebook : MARCHE EUROPEENNE SANS PAPIERS ET MIGRANTS 2012

INTA a adopté sa recommandation finale : le Parlement européen doit rejeter ACTA

Frédéric L.I — 2012-06-23T02:10:01Z

Par 19 voix contre 12, la commission "Commerce international" (INTA) du Parlement européen a adopté, le 21 juin 2012, sa recommandation finale de vote et demande au Parlement européen de rejeter ACTA lors du vote en plénière, prévu le 4 juillet 2012.

Pour plus d'information sur ACTA, voir notre article : "ACTA : liberté d'expression et données intimes sont grandement menacées sur le net", ou le site de la quadrature du net.

Ci-dessous, un communiqué co-signé par quelques dizaines d'associations, ONG, et groupes politiques (21 juin 2012).

La commission INTA doit rejeter ACTA

Communiqué de presse commun de 41 organisations européennes et internationales, invitant les membres de la commission INTA à rejeter ACTA.

ACTA menace les libertés fondamentales en ligne, la neutralité du Net, l'innovation, l'accès aux technologies libres et aux médicaments essentiels. Le Parlement européen a tous les éléments pour le rejeter et s'il décidait de repousser le vote final sur l'accord, il serait vu comme fuyant ses responsabilités politiques.

Ce jeudi 21 juin, les membres de la commission « Commerce international » (INTA) du Parlement européen vont décider de leur recommandation finale sur ACTA au reste du Parlement.

Jusqu'à présent, toutes les commissions ont recommandé le rejet d'ACTA. Nous appelons les membres d'INTA à faire de même et à voter contre tout amendement recommandant l'adoption d'ACTA ou le report du vote final par le Parlement. Repousser le vote est un stratagème trompeur mis en place depuis des semaines par la Commission européenne et les lobbies de l'industrie afin de sauver la face.

Les eurodéputés doivent assumer leurs responsabilités politiques et protéger les citoyens contre ce dangereux accord. Il est plus qu'urgent de rompre avec la logique répressive d'ACTA, et d'instaurer la distinction fondamentale entre la véritable et dangereuse contrefaçon de biens matériels, et les pratiques de partage qui contribuent à construire notre culture et une meilleure société.

Signataires :

ABUL (France) http://www.abul.org/
Act-Up Paris (France) http://www.actupparis.org/
AIDES (France) http://www.aides.org/
Alternative Informatics Association (Turkey) http://www.alternatifbilisim.org/
April (France, EU) http://april.org/
Article 19 (International) http://www.article19.org/
Asociación de Internautas http://www.internautas.org/
Atlatszo.hu (Hungary) http://www.atlatszo.hu/
Bits of Freedom (Netherlands) http://bof.nl/
Coalition PLUS (International) http://www.coalitionplus.org/
Constant, Association For Arts and Media (Brussels) http://www.constantvzw.org/
Datapanik (Belgium) http://datapanik.org/
Digitale Gesellschaft e.V. (Germany) https://digitalegesellschaft.de/
Digital Freedom and Rights Organisation (Sweden) https://www.dfri.se/
Electronic Frontier Finland (Finland) http://www.effi.org/
European Digital Rights (EU) http://edri.org/
Fédération FDN (France) http://ffdn.org/
Fight for the Future (USA) http://fightforthefuture.org/
Foundation for a Free Information Infrastructure (EU) http://www.ffii.org/
Foundation Institute for Regional Development (Poland) http://firr.org.pl/
Foundation for information policy research (UK, EU) http://www.fipr.org/
Framasoft (France) http://framasoft.org/
Free Culture Forum (Spain, EU) http://fcforum.net/
Free and Open Source Software Foundation (Poland) http://www.fwioo.pl/
Fundacja Projekt : Polska (Poland) http://projektpolska.pl/
Hungarian Autonomous Center for Knowledge (Hungary) http://hsbp.org/
Internet Society - Bulgaria (Bulgaria) http://www.isoc.bg/
Internet Society - Poland (Poland) http://www.isoc.org.pl/
La Quadrature du Net (France, EU) http://laquadrature.net/
La Ligue des droits de l'Homme (Belgium) http://liguedh.be/
Liga voor Mensenrechten (Belgium) http://mensenrechten.be/
Net Users' Rights Protection Association (Belgium, EU) http://nurpa.be/
Open Rights Group (United Kingdom) http://www.openrightsgroup.org/
Open Standards Alliance (Hungary) http://nyissz.hu/
Panoptykon Foundation (Poland) http://panoptykon.org/
Polish Linux User Group (Poland) http://www.linux.org.pl/
Reporters Without Borders (International) http://en.rsf.org/
Solthis (France) http://www.solthis.org/
TransAtlantic Consumer Dialogue (International) http://www.tacd.org/
Vrijschrift (Netherlands) https://vrijschrift.org/
X.net (Spain) http://whois—x.net/

[Source : Reporter sans frontière]

La Voix des Sans-Papiers n°8

Bruno — 2012-05-15T10:53:40Z

Du 2 juin au 6 juillet prochains, de Bruxelles à Strasbourg (arrivée
prévue le 2 juillet), du siège de l'exécutif à celui du parlement
européens, en passant par Maastricht, Schengen, la Belgique, la
Hollande, la France, l'Allemagne, la suisse et l'Italie, se déroulera
la Marche européenne des sans-papiers et migrant-e-s. Ci-après l'interview d'Anzoumane Sissoko, coordinateur de la Csp75, qui a
proposé cette marche aux collectifs des autres pays.

Sur les routes d'Europe retentira la voix des sans-papiers !

Sommaire

• page 2-3, Csp75 : Sur les routes d'Europe retentira la voix des sans-papiers

• page 4, Collectif Contre la Corruption et pour le Changement (Mali) : Pourquoi nous ne voulons plus de ce système

• page 5, Anzoumane Sissoko : Chez nous la terre est un bien commun, s'y installe qui veut

• page 6-8, Reportage : Être sans-papiers à Nice

La Voix des Sans-Papiers n°8

VSP8

++++La marche européenne des Sans-Papiers

Par la Coordination des sans-papiers 75 (Paris)

La voix des sans-papiers retentira sur les routes d'Europe

Du 2 juin au 6 juillet prochains, de Bruxelles à Strasbourg (arrivée prévue le 2 juillet), du siège de l'exécutif à celui du parlement européens, en passant par Maastricht, Schengen, la Belgique, la Hollande, la France, l'Allemagne, la Suisse et l'Italie, se déroulera la Marche européenne des sans-papiers et migrant-e-s.

Ci-après l'interview d'Anzoumane Sissoko, coordinateur de la CSP75 qui a proposé cette marche aux collectifs des autres pays.

C'est au bout de la marche Paris-Nice des sans-papiers de mai 2010, que sont nés l'idée et le projet de la marche d'aujourd'hui. Mille kilomètres, tout un mois, une moyenne de 33 kilomètres à pied par jour, pour finalement n'être reçus par aucun des chefs d'État africains rassemblés par Sarkozy.

Nous voulions exposer à ce sommet de la « Françafrique » notre point de vue sur les accords iniques dictés à nos pays d'origine par la France, ancienne puissance coloniale devenue néocoloniale, accords qui règlent la politique dite de « co-développement » et des « flux migratoires », en fait d'expulsion chiffrée et sauvage des sans-papiers de France. Nous avons trouvé porte close.

C'est face à ce fait inouï de chefs d'État africains rassemblés en France, refusant de recevoir une délégation de leurs concitoyens de l'étranger (lesquels sont souvent les seuls à assurer la survie de populations entières africaines, autrement condamnées à mourir littéralement de faim), c'est là que cette idée a commencé à germer en nous de dépasser le cadre national : contourner l'obstacle de l'arbitraire français, de sa politique meurtrière du chiffre, et aller présenter nos doléances et revendications de justice directement au niveau de la plus haute expression de la démocratie européenne, le parlement de Strasbourg.

Nous avons dès lors pensé à appeler les collectifs de sans-papiers et migrants des différents pays d'Europe à une action commune, avec l'objectif de présenter aux députés européens assemblés nos propositions pour la libre circulation et installation des migrants et pour leur régularisation selon des principes d'équité et de raison. Ce projet a été retardé par notre participation, en janvier-février 2011, à la caravane Bamako-Dakar et au Forum social mondial de Dakar [voir la Voix des sans-papiers, numéros 3 et 4]. Maintenant, en ce juin-juillet 2012, nous voilà donc prêts, aujourd'hui nous voilà partis sur les routes de l'Europe.

Pourquoi cette marche

C'est un fait que les pays européens ont chacun leur propre politique d'immigration ; c'en est un autre que ces politiques différentes sont conduites, dans chaque pays, en prétextant l'obligation de respecter les décisions européennes. La marche va dénoncer cette hypocrisie et porter au grand jour les nombreuses contradictions entre pays.

En France, la rétention administrative des sans-papiers peut arriver à 45 jours, en Belgique jusqu'à 18 mois ! En France, les demandeurs d'asile ne sont pas enfermés jusqu'à la décision sur leur dossier, en Allemagne oui. Et ainsi de suite, la liste est longue, et pas toujours aussi flatteuse pour la France comme ces deux exemples… Dans les pays traversés, nous allons faire un tour d'horizon comparatif pour marquer les différences, les contradictions des législations du droit des étrangers et de leurs mises en pratique.

À Bruxelles, au départ, nous allons poser le problème à la commission européenne, puis, à l'arrivée, demander au parlement de Strasbourg de prendre acte de toutes ces difformités : lui demander de travailler à les résoudre selon un principe d'égalité des droits, et non d'une Europe « libérale » où nous ne servons, nous autres migrants et sans-papiers, que de variable d'ajustement économique.

On va sans doute dire que nous rêvons, en revendiquant une telle harmonisation du droit des étrangers, d'autant que la pratique montre que l'harmonisation européenne, lorsqu'elle est faite, c'est régulièrement vers le bas. Nous voyons bien les limites d'une réponse simplement juridique. La marche, son parcours de Bruxelles à Strasbourg, signifient même cela : il faut que le politique s'empare de ces problèmes. C'est une harmonisation par le haut que le politique démocratique européen doit faire sienne ; cette harmonisation est inscrite en slogan sur les tee-shirts que les marcheurs vont porter fièrement : « Liberté de circulation et d'installation pour tous ».

Actuellement, en Europe, les droits humains les plus élémentaires des migrants sont bafoués. Prenons l'exemple de la France. Les sans-papiers, pour que leur dossier de régularisation soit pris en compte, doivent avoir 8 ans de présence s'ils sont avec la CSP75, autrement 10 ans ; 5 dans le cadre du travail... Si, pendant ces longues années, ils sortent du territoire, même pour une raison majeure tel un décès dans leur famille, ils perdent toute la durée de présence. Combien d'entre nous, avant d'être régularisés, n'ont pas pu assister aux funérailles de leur père, de leur mère, ou aller régler d'importantes affaires familiales, à cause de cette véritable assignation à résidence dans des conditions de clandestinité fabriquée et de pauvreté physique et morale extrême ! Le moral en subit un sacré coup, on ne se sent plus des êtres humains, mais des bêtes. Il y a des sans-papiers qui, même une fois régularisés, ne s'en remettent plus. Marcher à travers les frontières européennes sera aussi un acte de dénonciation de cette assignation à résidence, que les camarades d'Allemagne tiennent tout particulièrement à dénoncer.

Je rappelle que le droit de pouvoir quitter son pays et de s'installer dans un autre de son choix, est un droit universel proclamé dans la déclaration de 1948. Avec la libre circulation, s'il trouve du travail, le migrant s'installe, sinon il repart et tente ailleurs ou plus tard. Il ne reste pas bloqué là, même s'il est au chômage, à dépenser ses petites économies, dans une situation de plus en plus précaire et dépendante. La liberté de circulation n'est pas seulement une question de droits de l'homme, c'en est aussi une de rationalité économique, je crois.

Par là, je ne veux pas dire que seule la régularisation par le travail est bonne. En 2005, à Paris, nous avons fait front commun avec les associations de défense des droits des immigrés en créant l'UCIJ (union contre l'immigration jetable) justement pour nous opposer au fait de conditionner le séjour au travail ; ce qui est la restriction même de la liberté de circulation, et la porte ouverte à l'« immigration choisie » qui a fait et continue de faire tant de ravages humains, qui a créé et continue de créer les conditions de la pire clandestinité et misère.

Il y a là aussi la base de notre désaccord avec la CGT, qui raisonne à peu près ainsi : tous les sans-papiers travaillent, donc il est normal et légitime de lier le droit de séjour à l'emploi. C'est un argument parmi d'autres, mais, dès qu'il est absolutisé, ça ne peut que devenir un appui de fait à la politique de l'immigration choisie.

Puis, si l'on veut parler chiffres, l'immigration choisie, dans ses procédures de contrôle et de répression (y compris l'« aide au retour », qui n'est pas une aide « au développement », mais une mesure d'éloignement du territoire français), s'est révélée beaucoup plus coûteuse que n'importe quelle liberté de circulation. Le GISTI (groupe d'information et de soutien des immigrés) a calculé que l'expulsion d'un sans-papiers coûtait en moyenne 30 000 euros. Multipliez ce chiffre par celui de 30 000 expulsions annuelles, cela fait la bagatelle de près d'un milliard d'euros par an !

Quand je parle d'égalité des droits, je ne parle pas pour l'instant d'égalité avec les nationaux. Nous allons certes poursuivre la lutte en ce sens s'agissant des migrants régularisés, mais le combat urgent vise l'harmonisation du droit des « irréguliers » à leur régularisation. Même pour le travail, les différences sont aujourd'hui choquantes : en France, les sans-papiers peuvent saisir les prud'hommes en cas de litige, dans d'autres pays non ; pareil pour les accidents du travail, les écarts des droits sont inacceptables. La première mesure raisonnable d'harmonisation passe par la régularisation de tous les sans-papiers, sans quoi la liberté de circulation ne sera qu'un leurre.

Notre manière de l'affirmer, ce sera la colonne des marcheurs traversant plusieurs frontières d'États européens. Nous allons bien entendu demander aux autorités de chaque pays l'autorisation de passer et de manifester. Mais nous ne nous attendons pas à des autorisations écrites, une non-réponse vaudra à nos yeux autorisation tacite. Nous en avons l'expérience et nous sommes confiants. Nous sommes un mouvement pacifique qui lutte pour la reconnaissance de ses droits à une existence humaine digne.

Bien plus périlleux est aujourd'hui de traverser d'autres frontières, qui ne sont pas terrestres, mais mentales, sociales, économiques. Tout au long de la marche, ce sera cette notion de frontière au sens complexe et profond, que nous allons mettre au défi. Ce sont ces frontières-là que la marche va d'abord traverser. Pour que surgisse, vive et perdure, au coeur de l'Europe politique, un questionnement effectif sur les barbelés opposés par les États à l'égalité réelle des hommes.

Les marcheurs

Marcher, c'est notre mode d'action habituel, pour nous de la CSP75. À Paris, au moins une fois par semaine, chaque mercredi, les sans-papiers traversent en marchant, à quelques centaines, les rues de la capitale en direction d'un objectif précis : préfecture, ministère, assemblée nationale, sénat, conseil d'État, consulats, sièges des partis, des syndicats patronaux, centres de rétention administrative…

Depuis de longues années nous marchons ainsi, collectivement, pacifiquement, inlassablement, déployant nos banderoles, nos slogans, nos chants, notre musique rythmée et nos tambours et notre demande de régularisation de tous les sans-papiers… C'est comme cela que nous occupons l'espace public et l'attention des passants, pour forcer à la réflexion. Et ce sera aussi ce que nous ferons tout au long de cette marche, partout où nous passerons.

Marcher, ne consiste pas seulement à demander, revendiquer, mais aussi à soutenir. Ainsi que nous le faisons à Paris, notre marche ira aussi soutenir les luttes ouvrières, syndicales. Deux étapes passeront à Florange et à Gandrange, là où les travailleurs lorrains se battent pour le maintien des sites industriels où ils travaillent. Nous, qui sommes en lutte permanente, nous le savons bien : le soutien, la solidarité d'autres groupes, ça aide toujours quand la lutte est en cours : d'abord pour le moral, et puis pour la visibilité de l'action.
Concrètement, qui seront les marcheurs ?

La CSP75 sera représentée avec 60 à 70 militants sans-papiers, volontaires, sans emploi pendant ce mois de juin et bénéficiaires de l'aide médicale, et, puisqu'il faudra vraisemblablement faire un choix parmi les candidats qui sont actuellement 130, nous retiendrons les plus engagés dans nos actions régulières, puis ceux qui ont du talent pour l'animation, la prise de parole, la musique, la danse, car la marche doit se montrer, se faire entendre, attirer les gens sur son parcours... Sans oublier bien sûr ceux qui s'y connaissent en « logistique », en cuisine, en service d'ordre.

Dans les autres pays (Allemagne, Italie, Suisse, Belgique, Hollande), des collectifs de sans-papiers se sont mis en place pour le projet : certains préexistaient à la Marche, mais d'autres se sont formés exprès, avec l'aide d'associations de soutien. Au total, nous devrions être 200 marcheurs.

Pour l'organisation des étapes, c'est au collectif du pays traversé de les prévoir et d'en assurer le contenu (manifestations, prises de parole, spectacles, meetings…), ainsi que la logistique et le financement. Mais si chaque collectif gère en autonomie le passage chez lui, un rééquilibrage financier aura lieu au sein de ce que nous avons appelé désormais la Coalition internationale des sans-papiers et migrant-e-s (CISPM), née des rencontres qui ont eu lieu pour la préparation de la marche.

Nous les « français » nous sommes en plein travail pour récolter des fonds, nous fabriquons déjà les tee-shirts de la marche et les vendons depuis avril, avec le journal, dans les manifs, qui sont nombreuses en période électorale. Mais nous comptons aussi sur les soutiens déjà déclarés, associations et syndicats, et puis sur ceux qui ne manqueront pas de se manifester sur notre parcours, comme lors de la marche Paris-Nice. À ce propos, il faut dire aussi qu'une marche est souvent une occasion de mobilisation, de participation aux luttes locales, parfois même de relance de ces luttes. C'est ce qui est arrivé lors du Paris-Nice, des collectifs qui ne faisaient plus rien ensemble se sont remis à lutter collectivement à l'occasion de notre passage. Nous savons, par cette expérience, que l'accueil, l'accompagnement, les soutiens locaux vont grossir nos troupes à chaque étape, donner chaque fois force et entrain à notre marche : pendant le Paris-Nice, nous avons été souvent surpris par cette France de la solidarité et de l'hospitalité. Pourquoi devrait-il en être différemment sur notre chemin européen ?

Dans les autres pays d'Europe, ne se déroulent généralement pas des luttes de sans-papiers à part entière, autonomes. Ce sont les associations, syndicats, partis politiques, qui accordent une certaine place à leurs revendications. C'est à la demande des camarades suisses que nous avons mis, à côté du mot sans-papiers, le mot migrants, pour cette marche européenne. Mais nous ferons tout pour que la voix des sans-papiers résonne haut et fort, car en termes de précarité (et nous marcherons aussi en solidarité avec tous les précaires), celle des migrants sans-papiers n'est pas la même que celle des migrants réguliers.

La discussion avec nos camarades européens a porté aussi sur d'autres choix. Au début, notre idée de « marche européenne » n'impliquait pas de faire un « tour d'Europe ». Les Italiens et les Suisses ont fait valoir que la marche serait aussi une occasion pour mobiliser sur place, non seulement les sans-papiers et migrants, mais aussi la société politique et civile, l'opinion… Malgré toutes les complications logistiques, nous nous sommes rendus à leurs raisons, et la marche passera aussi chez eux, y fera d'importantes étapes.
Pour le parcours français, il durera six jours, du 8 au 14 juin. Une première étape ira de Schengen à Florange. Schengen, c'est désormais le nom de l'espace juridique et policier européen anti-immigrés, surveillé par l'agence Frontex : nous y demanderons la suppression de cette agence responsable de milliers de morts et disparitions en mer de migrants afin de leur interdire les côtes d'Europe. Florange et Gandrange, j'ai déjà dit pourquoi. Verdun, c'est pour rappeler nos ancêtres, Africains et Maghrébins morts pour défendre ces démocraties qui, aujourd'hui, nous rejettent, nous sans-papiers et migrants leurs descendants. Metz, pour y manifester devant le CRA et la préfecture, pour y clamer notre lutte contre la pénalisation des migrants sans-papiers, notre demande de fermeture de tous ces centres de retention administrative qui ne sont en réalité que d'indignes prisons pour étrangers.

Mais notre marche ne s'arrêtera pas à Strasbourg, elle se prolongera en deux étapes. La première, sera de rendre la Coalition internationale des sans-papiers et migrant-e-s une structure permanente au niveau européen. La seconde, de travailler à la construction d'une véritable Internationale des sans-papiers et migrant-e-s, capable d'intervenir avec sa propre vision autonome dans les débats du mouvement des Forums sociaux et mondiaux sur les alternatives au capitalisme. Je peux annoncer d'ores et déjà qu'après la marche nous tiendrons, pour la première fois, une « université d'été des sans-papiers », dont le programme sera décidé fin mai à Bruxelles.

(La Voix des sans-papiers, n°8, 16 mai 2012)

Le Quotidien des Sans-Papiers - www.sanspapiers.info

La Voix des Sans-Papiers - http://parisseveille.info/la-voix-des-sans-papiers.html