Yannis Lehuédé

Expulsion du Bloc

jo — 2013-12-17T09:43:56Z

Le BLOC, Bâtiment Libre d'Occupation Citoyenne a été expulsé par les CRS vendredi 6 décembre vers 15h. Cet immense squat de plus de 7000 m2 abritait une "faune" d'artistes et de résidents unis par le lieu et les arts. Ça vibrait, ça vivait, ça créait. En moins d'un an, ce lieu est devenue le squat emblématique de la création underground parisienne. Aujourd'hui, ce sont donc plus de 150 personnes arbitrairement et sauvagement poussés hors de leurs domiciles, de leurs ateliers en plein hiver ! À ce nombre, il faut ajouter au moins 100 personnes qui - sans être toujours présents - faisaient partie des collectifs du BLOC.

Le plus incroyable dans cette histoire est que ce bâtiment gris de la Drassif (Direction des affaires sanitaires et sociales d'Île de France, ça ne s'invente pas...), propriété de l'État français, alors vide, inoccupé et sans réel projet est aujourd'hui vidé de ses occupants de façon purement arbitraire sous ce gouvernement "social-iste" par la main du préfet.

170 artistes et résidents à la rue en plein hiver et un immense immeuble abandonné à nouveau : au revoir salle de cinéma, salle de concert, salle de danse, galeries, espace d'exposition... Le BLOC, c'était une pépinière de sculpteurs, peintres, graffeurs, musiciens, vidéaste, danseurs, comédiens, photographes, marionnettistes ou encore light-painters ! À l'heure où on plébiscite le Street Art parisien, on ferme les lieux alternatifs d'où ils émergent.

Le plus grand squat de Paris fait désormais partie du passé, avec ses fêtes mémorables, ses spectacles, ses portes ouvertes, ses expositions qui rassemblaient petits et grands autour de ses artistes-résidents...

Paris s'éveille

Dernière minute : on apprend l'expulsion prochaine d'autres squats (conventionnés ceux-ci) : le Jardin d'Alice (18e) et la Gare XP (14e). Pour les habitants de ces lieux, une solution de relocalisation est prévue... loin de Paris !

Manif du mercredi 4 décembre :

Merci au DAL, medecins du monde, CDSL,fondation Abbé Pierre et la Chorba de nous avoir soutenu pour cette marche

Ouverture :
Le samedi 16 février 2013, le Bloc situé au 58 rue Mouzaïa dans le 19e arrondissement a ouvert ses portes au grand public :

journée portes ouvertes du 16 février 2013

Le Cinéma dans l'objectif

Yannis — 2013-01-09T10:01:34Z

À l'heure où le plus connu des acteurs français a fui le pays pour échapper à l'impôt - trouvant la Russie comme refuge, un pays où artistes et intellectuels sont des plus persécutés - on pourrait se demander ce qui passionne les médias à relater sa tournée caucasienne dans ses moindres détails... pendant que l'avenir du cinéma français se joue en coulisse !

Non seulement nos célébrités gagnent des sommes incomparablement plus élevées que leur talent - comme les sportifs-, mais leur manque de solidarité avec le public est implicitement cautionné par les élites politiques. Le problème n'est pourtant pas nouveau : cette même situation a créé le scandale avec le niveau effrayant de rémunération des animateurs-producteurs "stars" de la télévision publique en 1996.

Depuis, l'industrie du disque a, à son tour, été ébranlée car elle n'a pas su prendre à temps le virage du numérique. Les distributeurs ont pourtant profité jusqu'au dernier moment de la vente de disques vierges et de l'installation de l'internet haut-débit avant de dénoncer le piratage généralisé des contenus culturels - même lorsque ceux-ci avaient été puisés dans le patrimoine du domaine public comme la musique classique. Au final, l'écart de rémunération entre petits et "très gros" artistes s'est creusé. Le système archaïque de producteurs-distributeurs a étendu son pouvoir sur la direction artistique et s'octroie la part du lion sur les bénéfices de cette "industrie".

Dans le septième art, la chaîne de production fait intervenir tellement de corps de métiers - artistiques et techniques - que la révolution numérique n'a pas achevé son bouleversement. La fabrication de films long-métrages reste très coûteuse car elle fait intervenir des centaines de personnes pour chaque film. Les producteurs-distributeurs possèdent le contrôle sur le montage financier nécessaire.
Penchons-nous sur le point qui focalise la controverse actuelle : les règles fixées par l'État et ses subventions, qui n'existent pas pour la musique.

Les principaux financiers du cinéma français sont les chaînes de télévision qui doivent consacrer une part de leur chiffre d'affaire au financement des films : 3,2% pour les chaînes gratuites et 9% pour Canal + qui bénéficie du droit de diffusion avant les autres. Le cinéma est ainsi dépendant des chaînes "historiques" de télévision qui pré-achètent les films. Les chaînes de la TNT peuvent le faire à postériori, et donc choisir les films. La diffusion sur internet échappe à toute législation. Une taxe symbolique est prélevée sur les disques vierges et les disques durs de stockage.

Les aides nationales au cinéma proviennent de taxes sur les recettes (en salle et sur les ventes de copies vidéos). Le Centre National du Cinéma et de l'Image Animée (le CNC, l'organisme qui collecte et distribue ces aides) prélève cette contribution sur tous les films distribués sur le territoire, même réalisés et financés à l'étranger. La redistribution de l'argent aux producteurs (et aux distributeurs) se fait en fonction du succès commercial de ces derniers... pour les prochains films ! Ils préfèreront alors ne pas prendre trop de risques et privilégier les scénarios et acteurs potentiellement rentables, expliquant par la même occasion la dérive des coûts. Parallèlement, une aide - sélective - est accordée aux premiers et seconds films. Ce système n'existe pas dans l'industrie musicale, où chacun est rémunéré selon sa propre diffusion.

Comme il y a une bonne dizaine de nouveaux films qui sortent chaque semaine, les distributeurs consacrent près de 10% du budget d'un "gros" film au marketing pour sa sortie en salles, un moment qui sera déterminant pour le succès des ventes en vidéo. Comme la fréquentation des salles est en hausse continue, le cinéma français propose globalement un bon retour sur investissement. Le secteur intéresse d'ailleurs de plus en plus des fonds d'investissements privés qui y voient un placement sûr, à la stabilité garantie par l'État !

Avec l'avènement du numérique, les coûts de fabrication et de diffusion de contenus audiovisuels devraient avoir baissé, mais il n'en est rien. Les industriels du secteur le justifient encore par le remboursement des investissements dans la reconversion au numérique, qu'elles ont facturé au spectateur : lunettes 3D dans les salles, remplacement des téléviseurs pour la HD, recyclage du même contenu sur les supports VHS, DVD, Blue-Ray...

Récemment est arrivée la révolution Internet. Le financement participatif apporte une nouvelle source qui ne diminue pas les financements existants ; c'est aussi un mode de publicité complémentaire comme la recommandation virale par des internautes directement investis et impliqués dans un film. Jusqu'à présent, la part majoritaire des recettes revient aux distributeurs, les co-producteurs internautes n'étant pas prioritaires... mais les nouveaux systèmes de distribution participative permet aux internautes de jouer le rôle de distributeur. Ce sont eux qui pré-achèteront les films à l'avenir.

Avec la disparition prévisible des copies vidéo face aux échanges dématérialisés sous l'impulsion des distributeurs "historiques", l'équilibre du modèle économique s'en trouve menacé sans que ces derniers ne s'en inquiètent. Ils tiennent pourtant à conserver les juteuses aides de "l'exception culturelle française", mais pour combien de temps ?

Paris s'éveille

Maraval, Depardieu et les licences libres
Pour un cinéma promouvant le droit au partage

Notre mémoire collective contribue à forger une morale commune fait de références similaires.

Cette mémoire collective repose essentiellement sur « des œuvres de l'esprit ».

L'incapacité des politiques à préserver les biens communs dont ceux issus des œuvres de l'esprit annonce la fin du contrat social de notre société.

Pourquoi aliéner notre liberté à une société privilégiant des intérêts particuliers à l'intérêt général ?

Les débats autour d'Hadopi, du droit d'auteur et des nouvelles taxes demandées au public pour financer des rentes à vie aux stars des médias et aux multinationales du divertissement trouvent un écho à deux articles du monde commentant l'exil fiscal de Depardieu.

Tout d'abord ce premier article du Monde « Depardieu, enfant perdu de la patrie » faisant le parallèle entre la volonté de Depardieu de renoncer à sa nationalité et une thèse de Pierre Maillot sur l'identification des Français aux acteurs.

L'article suggère que « le Français qui se reconnaît dans Depardieu se reconnaît perdu ». En choisissant l'exil et « sa déchéance nationale » Depardieu devient le symbole d'une France dont le lien social est brisé.

Le deuxième article du Monde « Les artistes français sont trop payés », coup de gueule du producteur Vincent Maraval, qui relativise l'exil de Depardieu au regard des salaires indécents des acteurs du cinéma Français.

On y apprend que le salaire des acteurs n'est pas lié à la recette commerciale de leur film mais à leur capacité à obtenir les fonds cumulés du CNC, des taxes, des avantages fiscaux et de la télévision publique.

« Est-il normal qu'un Daniel Auteuil, dont les quatre derniers films représentent des échecs financiers de taille, continue à toucher des cachets de 1,5 million d'euros sur des films coproduits par France Télévision ? »

Cet article nous apprend qu'aucune des grandes productions françaises ne doit sa viabilité économique à son exploitation commerciale mais uniquement au financement public direct ou indirect.

Ces fonds publics ne servent pas à faire émerger une esthétique cinématographique française mais à maintenir une société d'acteurs et de producteurs percevant des millions.

Système complètement sclérosé où les réseaux de distribution des salles de cinéma et des chaînes de télévision sont saturés par des grosses productions françaises ou américaines et incapables de s'adapter à la démocratisation des outils numériques de production cinématographique et à la multiplicité des réalisateurs !

L'article de Maraval aura donné lieu à des réactions en chaîne du milieu du cinéma, Libération annonçant même une série de conférences dédiées.

On y apprendra pèle mêle :

Thomas Langmann : « Le système d'avance sur recette du CNC, symbole de l'exception culturelle française, est devenu un comité de copinage. Formé de trois collèges, les choix de l'avance sur recettes restent entièrement à la discrétion de ces commissions. ».

Olivier Bomsel : « Les chaînes françaises n'achètent donc que des créneaux de diffusion : leur seul actif est la valorisation instantanée par la diffusion ».

C'est peut-être là le plus grand scandale, au final. Qu'importe que des acteurs perçoivent des millions comme Danièl Auteuil grâce à des fonds publics, mais pourquoi priver les français de leur droit au partage sur des productions qu'ils ont contribué à financer ?

Si Canal plus avec Studio Canal détient un catalogue grâce au film qu'ils ont produits, pourquoi interdire ce droit aux chaînes publiques, chaînes publiques qui appartiennent aux Français.

La société française est prise en otage d'une économie cinématographique et musicale défaillante ne pouvant se maintenir qu'en exigeant toujours plus de taxes, et en privant les français de leur droit au partage.

Dans ce contexte surprenante intervention de la ministre de la Culture Aurélie Filippetti, à la tribune de Maraval, pour affirmer que le mode de financement du cinéma est « un un système vertueux ».

Pour pérenniser un système défaillant on ne parlera pas d'une nouvelle économie bâtie sur le partage mais de régulation.

En toile de fond, de l'affaire Depardieu, on retiendra sa capacité à mobiliser sur une affaire somme toute personnelle, deux présidents de la république : Incroyable pouvoir d'influence des acteurs du cinéma sur le politique !

Ce n'est donc pas demain qu'un Ministre de la Culture affirmera que tout film produit à l'aide de financement public (CNC, de France Télévision, aides régionales, Européenne etc.) puisse être diffusé sous une licence libre favorisant le partage.

L'appropriation « des catalogues de films » par les multinationales du divertissement vole à notre humanité des pans entiers de notre culture commune.
Il n'est donc pas injuste de penser qu'au bout de dix ans d'exploitation un film puisse être diffusé sous une licence libre compte tenu que ceux qui l'ont réalisé ont déjà été rémunérés.

Le partage, l'échange de films qui ont marqué notre vie est un acte social à l'heure du numérique aussi banal que de chanter en famille des chansons en fin de dîner.

[Source : Libre accès]

Les acteurs français sont trop payés !

Par Vincent Maraval, distributeur et producteur, fondateur de la société de distribution de films Wild Bunch.

L'année du cinéma français est un désastre. Pendant que Gérard Depardieu fait l'actualité et que les ministres rivalisent d'esprit pour en faire le scandale du moment et dénoncer son exil fiscal à 2 kilomètres de la frontière d'un pays dont il ne se sent "plus faire partie", personne ne parle du cinéma français. Or tous les films français de 2012 dits importants se sont "plantés", perdant des millions d'euros : Les Seigneurs, Astérix, Pamela Rose, Le Marsupilami, Stars 80, Bowling, Populaire, La vérité si je mens 3, etc.

Pas un film, sauf peut-être Le Prénom, pour gommer ce que toute la profession sait pertinemment, mais tente de garder secret : le cinéma français repose sur une économie de plus en plus subventionnée. Même ses plus gros succès commerciaux perdent de l'argent.

EXCEPTION CULTURELLE

Constat unanime : les films sont trop chers. Après les films des studios américains, la France détient le record du monde du coût moyen de production : 5,4 millions d'euros, alors que le coût moyen d'un film indépendant américain tourne autour de 3 millions d'euros. Ce coût moyen ne baisse jamais, alors qu'il y a toujours plus de films produits, que le marché de la salle stagne, que la vidéo s'écroule et que les audiences du cinéma à la télévision sont en perpétuel déclin face à la télé-réalité et aux séries.

Mais alors, pourquoi s'émouvoir ainsi sur le cas Depardieu ? Pourquoi ce déchaînement médiatique et politique ? Sans doute parce qu'il y a là un vrai scandale d'ordre plus général. On le sait, l'époque aime les cas particuliers. Mais le scandale qui nous intéresse les dépasse largement. Il est d'ordre systémique. On peut s'étonner de voir nos ministres s'en laver les mains.

Pourquoi si peu de voix s'en saisissent-elles dans le milieu du cinéma ? Parce qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil ? Que Delon, Hallyday et autres agissent de même depuis longtemps ? Dany Boon, par exemple, ce chantre de la France profonde qui vit à Los Angeles, obtient des sommes qui laissent un Gérard Depardieu sur le carreau, ratatiné. 3, 5 millions d'euros pour Le Plan parfait, dont les entrées ne seront pas suffisantes pour payer son salaire ! Un million pour quelques minutes dans Astérix, film qui fait exploser le ratio entrées/cachet/minute à l'écran...

MIRACLE DU SYSTÈME DE FINANCEMENT

Malgré ses récents échecs, grâce au miracle du système de financement du cinéma français, Dany Boon s'apprête aujourd'hui à attaquer son nouveau film, Hypercondriaque, pour lequel on parle d'une somme proche de 10 millions d'euros. Ce texte ne se transformera pas en lettre de dénonciation, je ne nommerai que ceux qui ont fait leur coming out fiscal. Mais ils sont nombreux, qui se disent à gauche, dénoncent les injustices, mais au fond n'en voient qu'une seule : leur niveau d'imposition.

Mais pourquoi, au fond, les acteurs seraient-ils pires que les sportifs ? Parce que leur carrière est potentiellement plus longue ? Non, le seul scandale, le voilà : les acteurs français sont riches de l'argent public et du système qui protège l'exception culturelle. A part une vingtaine d'acteurs aux Etats-Unis et un ou deux en Chine, le salaire de nos stars, et encore plus le salaire de nos moins stars, constitue la vraie exception culturelle aujourd'hui.

Pourquoi est-ce qu'un acteur français de renom, qu'il se nomme Vincent Cassel, Jean Reno, Marion Cotillard, Gad Elmaleh, Guillaume Canet, Audrey Tautou, Léa Seydoux, touche pour un film français - au marché limité à nos frontières - des cachets allant de 500 000 à 2 millions d'euros, alors que, dès qu'il tourne dans un film américain, dont le marché est mondial, il se contente de 50 000 à 200 000 euros ? Pourquoi, par exemple, Vincent Cassel tourne-t-il dans Black Swan (226 millions d'euros de recettes monde) pour 226 000 euros et dans Mesrine (22,6 millions d'euros de recettes monde) pour 1,5 million d'euros ? Dix fois moins de recettes, cinq fois plus de salaire, telle est l'économie du cinéma français.

Savez-vous que Benicio Del Toro, pour le Che, a touché moins que François-Xavier Demaison dans n'importe lequel des films dans lesquels il a joué ? Que Marilou Berry, dans Croisière, touche trois fois plus que Joaquin Phoenix dans le prochain James Gray ? Que Philippe Lioret touche deux fois plus que Steven Soderbergh et sept fois plus que James Gray ou Darren Aronofsky ? Pourquoi s'en priveraient-ils ?

Et pourquoi Depardieu est-il le salaud ? Lui qui fait Mammuth gratuitement pour permettre au film d'exister et propose de faire la même chose pour DSK de Ferrara. Pourquoi Vincent Cassel, qui met son argent et son énergie au service de jeunes talents comme Kim Chapiron ou Romain Gavras, serait-il plus coupable que le système ?

DES ÉCHECS ÉCONOMIQUES

L'explication, jamais le Centre national du cinéma et de l'image animée (CNC) ni la ministre ne l'ont fournie : la subvention directe dont jouit le cinéma français (chaînes publiques, avances sur recettes, aides régionales), mais surtout la subvention indirecte (l'obligation d'investissement des chaînes privées). Voilà pourquoi tous les échecs de 2012 mentionnés ci-dessus n'ont guère ému la profession, et que ceux-ci n'ont pas suscité d'articles de fond. Et pourtant, rendez-vous compte ! Sur le top 10 des films d'une économie qui en concerne 220, un seul est rentable !

Il est vrai, les scores de ces films ne sont pas honteux : 6 millions d'entrées pour le Marsupilami, 4 millions pour Astérix ou La Vérité si je mens, 3 millions pour Les Seigneurs, 2 millions pour Stars 80, 1 million pour Populaire... Ils sont même bons dans l'absolu, et il est probable que le niveau d'entrées 2012 ne va guère baisser par rapport à 2011, la fameuse année d'Intouchables. Mais ce sont tous des échecs économiques parce qu'ils coûtent beaucoup trop cher.

Astérix, à 60 millions d'euros, a le même budget qu'un film de Tim Burton. Voilà qui laisse rêveur... Stars 80 plus cher que The Hangover ou Ted. Ça laisse pantois... Et tout autant Populaire, plus cher que Black Swan ou Le Discours d'un roi ! La responsabilité de cette situation n'est pas à chercher, hélas ! dans une supposée incompétence de nos producteurs, mais dans ce que les Américains appellent le "above the line " ("la surévaluation"), les cachets qui font de nos talents, inconnus au-delà de nos frontières, les mieux payés du monde.

Mais à quoi servent de tels cachets si les résultats ne se matérialisent pas en recettes économiques ? En réalité, ils permettent d'obtenir le financement des télévisions. Black Swan se finance sur le marché. Il n'y a dans son financement aucune obligation, aucune subvention, l'acteur est donc payé pour ce qu'il vaut, 226 000 euros. Mesrine, en revanche, a besoin de ce financement pour exister, ce qui explique que l'acteur se retrouve avec un pouvoir de vie ou de mort sur le projet, et ce en fonction de sa valeur télé. Il réclame donc sa part du gâteau. Lui sera payé entre 1 et 1,5 million d'euros. Qui peut l'en blâmer ? Cela devrait vouloir dire qu'il touche là le fruit de sa notoriété sur le marché télévisuel. Sauf que le cinéma enregistre des contre-performances à la télévision. Sans les obligations légales issues de notre système public de financement, il y a bien longtemps que "Les Experts" et la "Star Ac" auraient réduit à néant les cases "Cinéma" des chaînes de télévision.

JETÉ À LA VINDICTE PUBLIQUE

Est-ce à l'individu qu'il revient de "réguler" le système sous peine d'être jeté à la vindicte publique comme Gérard Depardieu ou est-ce au CNC et à son ministère de tutelle de le faire ? A l'heure où François Hollande veut que les patrons des grandes entreprises publiques limitent leurs salaires, laissera-t-on les "hauts salaires" du cinéma gagner plus qu'ils ne valent, et ce grâce à de l'argent public, à un système unique, exceptionnel de financement ? Est-il normal qu'un Daniel Auteuil, dont les quatre derniers films représentent des échecs financiers de taille, continue à toucher des cachets de 1,5 million d'euros sur des films coproduits par France Télévisions ?

Le fameux système d'aide du cinéma français ne profite qu'à une minorité de parvenus. Mais jamais cela ne provoquera un scandale aussi retentissant que l'exil fiscal de Gérard Depardieu. Les miettes que laisse ce système réduisent en effet au silence ceux dont le rôle serait de pousser l'analyse.

Une idée simple : limitons à 400 000 euros par acteur - et peut-être un peu plus pour un réalisateur -, assorti d'un intéressement obligatoire sur le succès du film, le montant des cachets qui qualifient un film dans les obligations légales d'investissement des chaînes de télévision. Qu'on laisse à Dany Boon un cachet de 10 millions d'euros, si telle est véritablement sa valeur marchande. Mais alors que ce soit en dehors de ces obligations. Et redonnons ainsi à notre système unique et envié sa vertu en éliminant ses vices.

[Source : Le Monde]

"Gratuit : Du déploiement de l'économie numérique" par Olivier Bomsel, Gallimard 2007 (livre)

Centre National du Cinéma et de l'Image Animée

Libre accès : sensibilisation aux enjeux de l'art libre et des droits de ses amateurs et auteurs.

La culture en "Off"

Yannis — 2012-10-15T11:55:23Z

Il y a tout juste une semaine se déroulait la "Nuit Blanche", le spectacle nocturne de la municipalité du Paris branché. Parallèlement, était lancé dans le 18ème arrondissement l'évènement "la Nuit Noire", son équivalent alternatif.

Au Lavoir Moderne Parisien, épicentre culturel menacé du quartier déshérité de la Goutte d'Or, un débat sur l'état de la culture populaire était organisé. Il a clôturé plusieurs semaines de tables-rondes sur l'indépendance de la culture. Le but est de faire renaître le monde associatif de la capitale, étouffée par le gel des subventions, la "gentrification" de Paris et la spéculation immobilière, repoussant les arts vivants toujours plus loin du centre, voir dans les banlieues.

Il y avait là des représentant de squats alarmés : à l'approche de la trêve hivernale, ils sont nombreux sous la menace d'expulsion (Miroiterie, Carrosse, Rôtisserie pour les plus célèbres) et tous les établissements culturels indépendants sont menacés de fermeture pour cause de santé financière fragile. Les subventions sont coupées ou prennent des années de retard, les banques ne prêtent plus alors que les loyers s'envolent.
La municipalité impose des "résidences d'artistes" froides et contrôlées et laisse se développer des établissements rentables qui profitent des subventions culturelles.

Alors que faire ?
Peut-on laisser les artistes s'exiler hors de la capitale et l'abandonner à l'industrie du divertissement ?
Doit-on entrer en clandestinité et ouvrir de nouveaux squats ?
Peut-on encore espérer quelque chose de l'État qui réduit inlassablement les budgets de la culture ?
Doit-on réclamer que les crédits soient attribués au niveau local par les acteurs culturels eux-même ?
Doit-on nouer des partenariats avec le privé qui multiplie les opérations "tremplin" pour dénicher à moindre frais de nouveaux musiciens ?
Doit-on promouvoir le mécénat ou la production du public en coopérative ?

Trente-deux ans après le cri d'alarme de la Mano Negra « Paris la nuit c'est fini, Paris va crever d'ennui... » (Ronde de nuit sur "Patchanka"), il y a urgence !
Artistes et spectateurs sont invités à être créatifs et participer à cette refondation...

Points de vue :

Encourager les expériences peu médiatisées

Bertrand Delanoë, lorsqu'il a remis la médaille de vermeil de Paris à Lorànt Deutsch, le 4 juin 2010, a souligné que la ville avait voulu honorer l'auteur de Métronome : l'Histoire de France au rythme du métro parisien (Michel Lafon, 2009), parce qu'il avait su faire partager aux lecteurs son "amour de Paris", tout en leur offrant une "vraie vision" de son passé.

Les historiens qui ont protesté contre cette reconnaissance officielle ont dénoncé les erreurs historiques et l'orientation royaliste de ce livre. Mais on peut aller plus loin en faisant le lien avec le projet de Maison de l'Histoire de France lancé par Nicolas Sarkozy. Ce projet, qui vient d'être abandonné, était justifié en effet par des arguments comparables à ceux du maire de Paris. Dans les deux cas, il s'agissait de promouvoir une histoire capable de susciter de "l'amour" (celui de Paris et celui de la France).

Les hommes politiques ont spontanément tendance à privilégier ce que j'appelle l'"histoire-mémoire". C'est une histoire qui cimente des identités collectives ("nous Parisiens", "nous Français"...) en jouant sur des ressorts affectifs. Une histoire qui réhabilite des victimes, dénonce des coupables, distribue les éloges et les blâmes. L'énorme succès du livre de Lorànt Deutsch (deux millions d'exemplaires vendus) s'explique avant tout parce qu'il exploite ces ressorts identitaires pour séduire le grand public.

Les historiens professionnels récusent, pour la plupart d'entre eux, ce type d'histoire-mémoire, parce que la science qu'ils pratiquent et qu'ils enseignent obéit à d'autres principes. Le but civique de la connaissance est de favoriser l'émancipation des individus en développant leur esprit critique. Des citoyens émancipés, ce sont des citoyens qui pensent par eux-mêmes et qui choisissent leurs affiliations en connaissance de cause, pour des raisons rationnelles - ce qui n'interdit pas, évidemment, les motivations affectives. Des citoyens émancipés, ce sont aussi des hommes et des femmes qui ont appris à douter de leurs propres croyances. C'est un exercice douloureux pour tout le monde, mais Diderot disait déjà que le but ultime de l'éducation était de combattre les préjugés en mettant "le peuple à la gêne".

En rendant un hommage solennel à Jules Ferry et à Marie Curie le jour de son investiture, le nouveau président de la République a fait l'éloge de "l'école comme émancipation", présentant "la connaissance, le goût d'apprendre, la jubilation de la découverte, le sens de la curiosité intellectuelle" comme autant de "trésors auxquels l'école a pour vocation de préparer les jeunes consciences, tous les enfants de la nation".

Ce rappel de l'idéal des Lumières est réconfortant. Malheureusement, en ciblant son discours uniquement sur le milieu scolaire, François Hollande a considérablement affaibli la portée civique de son propos. On peut craindre que la nouvelle politique culturelle qui s'ébauche entérine, une fois de plus, la division du travail héritée d'André Malraux : un discours sur le savoir à destination des enseignants et des élèves ; un discours sur l'éducation populaire à destination des associations et des "jeunes de banlieue" ; un discours sur la création à destination des artistes et des publics cultivés.

Faire porter toute la responsabilité de l'éducation civique sur les épaules des enseignants et des travailleurs sociaux revient à dédouaner de leurs responsabilités les autres acteurs de la sphère publique. C'est aussi une manière de conforter les préjugés ethnocentristes des élites qui pensent qu'elles n'ont plus rien à apprendre et que seuls les élèves ou les pauvres ont besoin d'être "éduqués".

Il est légitime que l'État s'efforce de répondre aux revendications et aux aspirations des différentes professions qui remplissent aujourd'hui des missions culturelles. Mais dans le même temps, il faut lutter contre l'atomisation des milieux que favorise l'institutionnalisation de la culture. Il faut inciter les artistes, les enseignants-chercheurs et les associations d'éducation populaire à travailler ensemble dans le respect des compétences de chacun. Tous ceux qui se sont engagés dans ce genre de démarche savent combien elle est difficile, fragile, ingrate. Au lieu de célébrer les auteurs déjà consacrés par le marché, la gauche ferait mieux d'encourager publiquement les expériences que mènent, loin des caméras et des micros, ceux qui croient encore à l'idéal universaliste des Lumières.

Soutenir ce genre d'expériences n'est pas seulement une exigence civique. C'est aussi un moyen d'appréhender concrètement des problèmes trop souvent négligés. Quel rôle peut jouer l'art dans la transmission du savoir ? Quel rôle peut jouer la science dans le développement de la création ? Comment les publics auxquels nous nous adressons s'approprient-ils nos discours et nos œuvres ? C'est en répondant à ces questions que l'on pourra redynamiser la culture publique en lui donnant de nouvelles armes pour résister aux lois du marché.

Gérard Noiriel, directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales

source : Le Monde du 11/10/2012

Refonder l'économie de la culture

L'inventaire à la Prévert des projets abandonnés ou différés aura laissé le "milieu" sans voix. On l'avait pourtant connu plus revendicatif. Peut-être le deuxième temps de l'exception culturelle devait-il commencer ainsi, rompant avec le registre émotif et quasi religieux du discours culturel pour tenter d'inventer un autre projet.

La première étape d'une "refondation" impose de questionner ces polarités confortables entre payant et gratuit, populaire et élitiste, public et privé, État et marché, local et central, protection du patrimoine et promotion de la création. La faible lisibilité des politiques culturelles réside aussi dans l'empilement des réformes et des taxes, dans le désordre des partages de responsabilité, et dans la part excessive des établissements nationaux installés à Paris, capitale qui cumule les avantages. Comment comprendre que, d'après le département des études et de la prospective du ministère de la culture, l'Orchestre national du Capitole de Toulouse ait été subventionné en 2010 à 12 % par l'État et à 66,5 % par la Ville, et celui de Paris à 46,5 % par l'État et à 30 % par la Ville ?

Face à des moyens en diminution, au-delà de l'interruption de la fuite en avant des grands et petits travaux porteurs de la promesse d'inaugurations médiatisées, il est urgent d'affirmer des priorités et de repenser la place de l'économie de la culture dans un monde qui, pour l'avoir détestée, s'est soudain mis à en attendre une légitimité qu'il s'inquiétait d'être en train de perdre.

Pour un gouvernement de gauche, la priorité va à la transmission. Elle passe par la préservation du patrimoine, un patrimoine vivant, pensé dans le cadre de générations imbriquées. Elle renvoie à l'éducation, au soutien aux pratiques amateurs, aux associations dans les quartiers ainsi qu'aux lieux de ces pratiques, tels les conservatoires et les médiathèques. Dans les établissements culturels, le coup de frein budgétaire ne saurait être compensé en rabotant les programmes éducatifs, la qualité de l'accueil, la politique tarifaire. La transmission implique de repenser la relation entre le commerce et le monde non marchand. Aider l'économie des librairies menacée par la concurrence du e-commerce et par la spéculation immobilière requiert du volontarisme et quelques moyens.

La seconde priorité va à la création. Ce sont les ateliers, les salles de répétition, la préservation de la marge artistique. Le foisonnement est signe de vitalité, mais le nombre de compagnies aidées doit être repensé. 627 compagnies de théâtre et 249 compagnies de danse sont subventionnées : le saupoudrage nourrit les déceptions. L'aide doit se tourner vers la mise à disposition de moyens en gestion, en communication, en diffusion des spectacles. Il n'est pas supportable que tant de spectacles soient joués cinq ou six fois avant de disparaître, au prix de la frustration des artistes et de la dépendance permanente vis-à-vis des aides.

De même, le périmètre de l'intermittence doit être revu et corrigé. L'invention d'un régime social ad hoc pour les contrats précaires dans le spectacle vivant et l'audiovisuel s'est muée en un mode de gestion affichant un milliard d'euros de déficit couvert par les Assedic. Revenir aux fondements de ce régime aiderait à mettre un terme à ces usages dévoyés.

On compte 550 000 emplois culturels directs. La culture participe de l'attractivité des territoires, conduit le citoyen à "voter avec ses pieds" en s'installant, toutes choses égales par ailleurs, dans des lieux où l'offre est abondante. Pourtant, ce n'est pas la problématique des retombées qui justifie la dépense de l'Etat. Elle en atténue le poids, mais elle met la culture en concurrence avec d'autres choix publics.

En convoquant trop souvent l'économie, les acteurs de la culture la mettent en danger. On ne bâtit pas un hôpital parce qu'il deviendra le plus gros employeur de la ville. On ne décide pas de construire un musée pour les emplois créés. La relation culture-économie est bien plus indirecte. Comme l'économiste William Baumol le rappelait, on n'achète pas des œuvres d'art pour gagner le jackpot, mais pour le bonheur de les regarder.

Refonder l'économie de la culture, c'est affirmer la volonté de la mutualisation et de la solidarité. La qualité du modèle du Centre national de la cinématographie (CNC) aura permis cette année de produire 270 films et d'atteindre une part de marché des films français d'environ 40 % ; elle ne saurait empêcher le partage, lorsque ses recettes viennent à excéder ses besoins, avec d'autres industries culturelles en difficulté. A refuser le partage on met en péril la légitimité de l'établissement. On peut regretter l'abandon de l'idée d'un Centre national de la musique récupérant une partie de ces sommes, rassemblant des guichets épars et soutenant la création musicale secouée par le numérique et le marasme qui a atteint l'industrie ces dernières années.

L'économie du numérique ne pourra se déployer contre les consommateurs. Elle est sommée d'inventer toute une palette de modèles, qui vont du paiement traditionnel à l'unité à la gratuité et au financement participatif. Un des principaux enjeux est de se départir de tout angélisme face aux géants du Net. C'est là l'autre volet des grands travaux de la mandature, à porter au niveau européen, pour que la nouvelle économie de la culture ne soit pas seulement celle du gigantisme sans limite d'entreprises américaines alliant l'habileté fiscale, l'importance de leur trésorerie et la capacité agrégative des réseaux.

Françoise Benhamou, économiste, enseignante à Paris-XIII et auteure notamment d'une Économie du patrimoine culturel (La Découverte, 2012)

source : Le Monde du 11/10/2012

Face à des institutions figées, inventons une nouvelle gouvernance culturelle

La tentation est grande de mettre en regard l'engagement pris par François Hollande de "sanctuariser" le budget de la culture au mois de janvier et les coupes spectaculaires que ce même poste subit dans le budget 2013. Outre qu'il serait absurde de procéder à un bilan après les seuls premiers mois d'exercice, il est utile aujourd'hui de se demander ce que peut être une politique culturelle d'Etat, particulièrement si elle est orientée à gauche.

Depuis près d'un quart de siècle, la notion de politique culturelle nationale est en crise et l'on ne compte plus les tentatives de "refondation", en général avortées. Pour rendre compte de manière équitable de la situation du ministère de la culture, il convient de la replacer dans le contexte des contradictions de l'action publique dans ce domaine, marqué simultanément par l'essor implacable d'industries culturelles largement multinationales, la montée en puissance des collectivités locales, devenues aujourd'hui acteurs majeurs du secteur, et le déclin relatif de la notion de légitimité culturelle au profit de l'équivalence de toutes les formes d'expression.

La politique de décentralisation, initiée par Gaston Defferre en 1982 et poursuivie par ses successeurs, a déplacé une partie significative de l'initiative culturelle vers les collectivités territoriales, même si les plus grandes institutions, presque toutes parisiennes, restent gérées par l'Etat.

Les travaux du département des études, de la prospective et de la statistique du ministère de la culture et de la communication montrent la part prise par ces collectivités dans le financement de la culture. La dernière enquête générale, publiée en 2006, fait apparaître que la dépense publique pour la culture était de l'ordre de 10 milliards d'euros cette année-là, dont 5 milliards pour les communes et les intercommunalités, 1,3 pour les départements et 0,55 pour les régions, à mettre en rapport avec les 2,9 milliards d'euros du ministère de la culture et de la communication.

Par ailleurs, cette administration s'est développée alors que les principales transformations de la consommation ont été l'effet du développement des industries culturelles, qui fournissent des alternatives radicales à l'offre publique. Dans les années récentes, la généralisation des consommations nomades et l'usage d'Internet apparaissent comme les agents les plus importants de la transformation des pratiques culturelles.

A la différence de la télévision, qui a concerné très tôt et massivement les classes populaires, la pratique d'Internet est plus répandue chez les jeunes diplômés et dans les catégories sociales supérieures : la généralisation de la culture d'écran accentue, selon le sociologue Olivier Donnat, la porosité entre culture et distraction. Enfin, en postulant l'égale dignité de toutes les formes de culture, le ministère reconnaît qu'il n'y a plus vraiment un ensemble de grands chefs-d'oeuvre nationaux ou universels qui constitueraient une sorte de "canon", que les institutions devraient servir en excluant les formes jugées moins nobles d'expression.

Notons cependant que toute politique culturelle est le produit d'une série de tensions entre différents objectifs : l'égalisation des conditions d'accès à la culture, la garantie partielle des risques que suscitent la création d'avant-garde et le maintien de la réputation de la France dans le monde.

A ces objectifs bien établis est venu s'ajouter au cours des vingt dernières années l'impératif de créativité, thématique nébuleuse qui associe le soutien aux entreprises dont on pense qu'elles apportent une plus-value esthétique, et la mise en place de districts créatifs où est censé souffler l'esprit artiste. L'action de l'Etat est contrainte par le budget, qui a toujours été limité en matière de culture, mais aussi par le poids des lobbies.

La situation des institutions culturelles paraît figée : le système des scènes nationales, un label créé en 1990 pour garantir la qualité de structures locales vouée au spectacle vivant, continue de dominer le secteur de la diffusion de ces oeuvres sans qu'on soit vraiment assuré qu'il soit aujourd'hui le meilleur vecteur de la démocratisation culturelle.

Inventée par la droite gaulliste, et reformatée par la gauche de Mitterrand qui y a ajouté une dimension festive, la politique culturelle est sans doute beaucoup plus consensuelle qu'on veut bien le dire. Cependant, la pérennisation des dispositifs a fait son oeuvre, et le paysage institutionnel n'offre plus guère de marge de manoeuvre. On comprend que les politiques aient tendance à déserter au niveau national un terrain où leur action ne paraîtra pas marquante. On se souvient du scepticisme assez général des politiques lorsque Martine Aubry, alors candidate aux primaires citoyennes de la gauche, avait évoqué une augmentation du budget de la culture de 30 % à 50 % au cours du mandat. Les choses sont très différentes au niveau territorial, où la culture peut faire l'objet d'un affichage spécifique et contribuer à l'identité politique d'un élu : c'est le cas de la maire de Lille en particulier.

Les formes usuelles des justifications culturelles caractéristiques de l'âge d'or de l'Etat-providence sont dépassées, mais nous faisons semblant de ne pas le voir. Ces formes d'action étaient censées favoriser l'accès à la culture. Depuis le tournant néolibéral, l'impératif démocratique a décliné et une nouvelle idéologie s'est développée, fondée sur la puissance sans doute illusoire du tournant créatif, l'intensification de la "marchandisation" de la culture, et l'intégration progressive de la haute culture au monde du luxe.

La crise du capitalisme ne peut qu'aggraver les inégalités et amplifier le désenchantement des acteurs de la culture à l'égard du système, sous l'effet conjugué des baisses de subventions et de la contraction du budget des ménages. On ne fait jamais mieux avec moins de ressources. Mais la crise peut aussi avoir des effets positifs si elle permet de mettre en question les limites du modèle actuel, non pas en refondant pour la énième fois le discours ministériel, mais en restaurant les conditions d'une parole véritablement politique sur la culture.

En prenant ses fonctions, Aurélie Filippetti a fermement rappelé la dimension politique de la culture et sa relation à l'intérêt public, mettant fin à l'insignifiante "culture pour chacun" instaurée sans grande conviction par son prédécesseur. Sous ce rapport, les choix drastiques de la ministre peuvent être interprétés de deux façons : à première vue, il s'agit de contribuer à un budget d'austérité et à sabrer des projets qui portaient tous la marque de l'ancienne présidence. Mais ces coupes ont aussi mis en lumière la faiblesse de nombreuses décisions dont le précédent occupant de la Rue de Valois est loin d'avoir eu le monopole : les dépassements de budget sont monnaie courante pour les grands équipements. Pis, leur justification n'est pas toujours très assurée, comme si le domaine permettait davantage de comportements discrétionnaires.

La hache de la ministre doit susciter un débat public : le manque de rigueur qui a souvent prévalu par le passé appelle un nouveau type de gouvernance qui ne soit plus l'effet des caprices du prince, mais qui exprime le seul objectif qui vaille, celui de constituer une véritable sphère culturelle publique.

Jean-Louis Fabiani, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales, sociologue de la culture

source : Le Monde du 11/10/2012

Arts Festival : 5 jours de rencontre pour soutenir l'indépendance artistique

Bruno — 2011-12-09T08:37:39Z

Libre Accès, Lavoir Moderne Parisien, Musiques Tangentes, organisent Arts Festival du 14 au 18 décembre 2011 :

5 jours de rencontre pour soutenir l'indépendance artistique.

Au rendez-vous musiciens, écrivains, marché de noël, plasticiens, cinéastes ...

Mercredi 14 décembre 2011

* 19h30 : Ouverture du Festival

Par Hervé Breuil (directeur du LMP) et Bruno Mauguil (directeur de Musiques tangentes)

* 19H45 Vers une société numérique libre

Interventions de : Richard Matthew Stallman

Président-bénévole de la Free Software Foundation.( USA)Il est à l'origine du projet GNU et de la
licence publique générale GNU connue aussi sous l'acronyme GPL, qu'il a rédigée avec l'avocat
Eben Moglen. Il a popularisé le terme anglais copyleft. Depuis quelques années, il fait campagne
contre les brevets logiciels et la gestion des droits numériques (DRM).
Hervé Le Crosnier
Conservateur de bibliothèque de formation, Hervé le Crosnier est maître de conférences à
l'Université de Caen depuis 1995, où il enseigne les technologies de l'internet. Sa recherche porte
principalement sur les relations entre le développement conjoint de l'Internet et de la société, dans un
double questionnement de l'organisation et de l'accès libre à l'information.

Possibilité de diner convivial juste à côté

Jeudi 15 décembre

19h - LAVO MATIK PARTY

au Lavoir Moderne Parisien 35 rue Leon Paris 18

19h30 - Arts Tribunal

Pourquoi nous soutenons le Lavoir Moderne Parisien ?

État des lieux, avec :

• Cécile Duflot, Secrétaire Nationale d'Europe Ecologie les Verts

• Ian Brossat, Secrétaire de la fédération du Parti Communiste de Paris

• Michèle Magema Artiste Plasticienne, habitante du 18ème

• Michel Sitbon Editeur de l'Esprit Frappeur et des Editions du Lezard

• Ann Ballester Union des Musiciens de Jazz

• Gerald Bloncourt, Photographe

• Jean Durozier Desrivieres, écrivain

21h00 - SITTING MAFE ET GINGER COKTAIL

21h00 - Exposition Street Art

Avec Artistik rezo

21h30 Zique

Avec DJ Paävö Nuexenshnueppertael's i-var-dub root-nawak-sehan' !

Vendredi 16 décembre 2011

* 18H Exposition

STEET ART ARTISTIK REZO GALERIE

* 18h Boucle de projection

De net.art par v.n.a.t.r.c. ? avec Zic Micro Pénis et Dure mère saskatche irradié brusquement sdm.mdm P4 YASToïquement perpleXpropagandise : c'est trop fort, c'est le
ferW » !

* 19h Projection :

"Dialogue avec Godard" en par et en présence de Juan Paolo Branco
(auteur du livre : Réponses à Hadopi) , Safia Lebdi (Présidente de la commission cinéma), Jean-Noël Escande (Collectif Kassandre)

* 20h00 Concert (entrée 10€ tr 6€) :

• DAR GNAWA

Dar Gnawa Paris fondé par Sliman Kouidri. C'est à la suite de nombreux voyages
au sein de la confrérie des Gnawas et de rencontres avec les différents «
Maalems » au Maroc et en Algérie que Gnawa lui été enseigné et transmis. Il a
été finalement intronisé par le Maalem Abdallah « El Gourd » Boulkaïr. Ce dernier
est le fondateur de « Dar Gnawa » à Tanger, et lui a personnellement confié
l'ouverture de Dar Gnawa à Paris.

Samedi 17 décembre 2011

* 13h à 20h00 Ouverture du marché de noël

En présence d'APRIL, collectif des éditeurs du 18e,
Framasoft, Inlibroveritas, UBUNTU, L'Esprit Frappeur, Musiques Tangentes et de nombreux Label.

* 13h à 19h00 expositions

STREET ART ARTISTIK REZO GALERIE

* 13h à 19h Boucle de projection

De net.art par v.n.a.t.r.c. ? avec Zic Micro Pénis et Dure mère
saskatche irradié brusquement sdm.mdm P4 YASToïquement perpleXpropagandise : c'est trop fort, c'est le ferW » !

* 16h à 17h30 Conférences

Quels sont les enjeux de la présidentielle pour internet, l'éducation, la
création et le logiciel libre ?

Benjamin Bayart (FDN), Tangui Morlier (APRIL) , Charlie Nestel (Libre Accès)

* 17h30 à 19h00, Conférences

Quels sont les enjeux de la présidentielle pour internet, l'éducation,
la création et le logiciel libre ? Réponses & Perspectives

Sophie Duvauchelle, Co-responsable de la commission numérique du PG

Sandrine Belier, Responsable de la commission numérique EELV, Député Européenne
Fleur Pellerin, Responsable de la "Société et économie numériques" au sein de l'équipe de campagne de François Hollande

Laure de la Raudière, Secrétaire Nationale en charge du Numérique à l'UMP, Député
d'Eure-et-Loir (sous réserve)

* 20h00 Concerts (entrée 10€ tr 6€) :

• DAXAR « Oriental Alternative Expérience »

Loin des clichés musicaux, DAXAR se donne entière liberté de création, avec pour
inspiration, un éventail musical allant de Led Zeppelin a Oum Kelthoum.

• LAKHDAR BOUSSAF ET ANGAM Auteur Compositeur Interprète, Lakhdar
Boussaf, poursuit sa carrière en France, en se produisant avec le groupe
Angam : World music s'inspirant des rythmes et des musiques du Maroc et de
l' Orient. Des chansons où s'entremèlent rythmes et mélodies envoutantes.
Un voyage à ne pas manquer !

Dimanche 18 décembre 2011

* 13h à 19h00 expositions STEET ART ARTISTIK REZO GALERIE

* 13h à 19h Boucle de projection de net.art par v.n.t.r.c. ? avec Zic Micro Pénis et Dure mère
saskatche irradié brusquement sdm.mdm P4 YASToïquement perpleXpropagandise : c'est trop fort,
c'est le ferW » !

* de 12h à 14h30 Brunch slam poésie

Du collectif des éditeurs du 18e avec les Editions : la Ruche
des Arts, Tiresias, Xérographes :
Slam de Shein B, Slam du collectif les Hâffreus, Poésies lues issues de la revue des Xéros
Présentation du livre de Michel Reynaud, Véronique Olivares "dis, pourquoi tu chantes ?"

Autour des livres sur Germaine Tillon (l'enfant de la rue et la dame du siècle) voix enregistrée
et lectures siècle).

* 14h30 à 15h30 Livre

Présentation de l'ouvrage de Paul Da Silva (ancien président du Parti Pirate) :
"Piratons la démocratie"

* 15h30 à 16h30 Livre

Présentation de l'ouvrage de Benjamin Jean : Utiliser les licences libres en
connaissance de cause

À l'heure où les politiciens ne parlent que d'étendre et de renforcer les droits de propriété intellectuelle, un
nouveau système construit sur la base des licences libres vient concurrencer et devancer le précédent en
terme d'innovation et de création. Pourquoi ? Comment ? Qui ? Autant de questions auxquelles l'auteur
tachent d'apporter des réponses étayées.
Dans leurs fondements juridiques, les licences libres interrogent à plus d'un titre les usages de la propriété
intellectuelle en cours depuis des siècles. En moins de trente ans, le mouvement du Libre a réalisé une telle
révolution, à la fois technique et culturelle, que le nombre de licences n'a cessé d'augmenter, formalisant ainsi
de multiples manières les rapports entre les auteurs, les utilisateurs et l'oeuvre.

Dans cet ouvrage documenté, objectif et pédagogique, Benjamin Jean cherche à constituer une base saine et
pérenne de discussions et d'échanges entre tous les acteurs du Libre. Véritable inventaire des pratiques
juridiques dans ce domaine, il s'adresse à la fois à un public peu au fait de l'évolution des méthodes de
créations et d'innovations qui pourra ainsi élargir sa vision de la matière, et à un public déjà convaincu par la
vertu de la collaboration qui gagnera à mieux comprendre les bases sous-tendant le mouvement afin de
continuer à le perfectionner et le porter dans d'autres domaines

* 16h30 à 17h30 Livre

Présentation de l'ouvrage Libre Savoir

* de 17h30 à 20h30 Concerts (entrée 10€ tr 6€)

• DELGARMA s'oriente vers une pop de plus en plus appuyée par un trio
percus/basse/guitare harmonisée par des jeux de voix. La volonté de faire évoluer
le son, toujours acoustique mais agrémenté de sonorités électroniques, est de plus
en plus sensible et sera définitivement très présente sur les prochains albums.
Certains de leurs morceaux sont aujourd'hui utilisés dans des films d'auteurs, des
clips, des documentaires, des vidéos personnelles."

• PIERROT PANSE se cogne à la vie ! Mais si certains y laissent des plumes, lui les attrapent au vol et
au détour d'un mot, d'une mélodie, remèdes à tous les maux, Pierrot panse les
blessures et apaise les tourments… ça rit, ça pleure, ça rêve, ça grince des dents…
c'est bizarrement foutu un être humain ! Pierrot panse, c'est la chanson à vif, celle
qui raconte, sans fioritures, sans gros souliers… une larme sur un sourire

Voir en ligne : rueleon.net

LAVOIR MODERNE PARISIEN

35 rue léon 75018 Paris- M° Château rouge ( L 4)

Réservation : rueleon.net / 01 42 52 09 14

Contact festival -> jeremie@libreacces.org

Pourquoi Arts Festival ?

* Pour que les Arts ne soient pas inféodés, au marché, à des
multinationales

* Pour soutenir des lieux de diffusion à taille humaine

* Pour soutenir les démarches afin de permettre aux artistes de se réaliser

* Pour faire exister toutes les pratiques artistiques sans hiérarchisation
esthétique

* Pour soutenir des éditeurs indépendants

* Pour promouvoir l'utilisation des licences libres tout en respectant les
auteurs faisant d'autres choix

* Encore et toujours rappeler que les lois" DADVSI et HADOPI" desservent
les artistes et leurs publics.

* Renforcer les liens existants entre les acteurs du logiciels libres et de l'Art
Libre.

TOURNÉE DE LA COMPAGNIE IRRÉGULIÈRE

Frédéric L.I — 2011-05-13T05:37:24Z

Un an après la marche Paris Nice à pied avec les sans papiers qui a vu sa création, notre Compagnie Irrégulière part en tournée nationale, pas à pied mais toujours sans papiers... Grâce aux efforts conjoints de personnes partout en France qui soutiennent la lutte des sans papiers et des membres de la troupe, elle sera accueillie dans des lieux qu'elle a déjà visités et d'autres qu'elle ne connaît pas, dans des théâtres et dans des quartiers, dans des villes et dans des communes rurales… C'est une expérience plutôt inédite, si vous vous trouvez dans le périmètre ne perdez pas l'occasion de venir nous voir…

21 mai Premier printemps des arts en résistance à Comps (Drôme)

Représentations à 11H et 16h

Tout le programme : http://www.collectif-ogma.com/ogma/Bienvenue.html

23 mai : GRENOBLE

Représentation à 18h à la Maison des Associations, 6 Rue Berthe de Boissieux, Grenoble

25 mai : CLIOUSCLAT (Drôme)

Représentation à 20h à la salle des fêtes de Cliousclat

26 – 27 mai : LONGO MAI (Limans)

28 : AVIGNON

Participation à la journée d'action nationale à l'appel du collectif d'ailleurs nous sommes d'ici 15h Rassemblement sur la Place des Carmes

16h Conférence de presse au théâtre des Carmes avec la Cie Irrégulière, le Théâtre des Carmes et les collectifs

Spectacle de 20h30 à 21h30, suivi d'un débat.

29 MARSEILLE

La Belle Fête de Mai 2011 au Coin pour tous, angle rue Bernard / rue Clovis Hugues

de 14h à la nuit

Spectacle à 17h30

LA COMPAGNIE IRREGULIERE
Toute vie est une vie (Marche à l'ombre)

La compagnie irrégulière est née en mai 2010 pendant la marche Paris Nice à pied initiée par le Ministère de la régularisation de tous les sans papiers.

Quelques fragments du quotidien des sans-papiers sur le territoire français, perçus à travers la lorgnette magique du théâtre… Scènes joyeusement tragiques d'interpellation, arrestation, interrogatoire, garde à vue, passages devant les juges et les consuls pour délivrance des laissez-passer, rétention, injection de calmants pour faciliter l'expulsion… et on en passe, mais pas des meilleures… Les lois qui se durcissent tranquillement permettent d'infliger aux étrangers des traitements de plus en plus inhumains… Il faut dire qu'un étranger, c'est pas vraiment un humain pour nos bien aimés ministres de l'Identité Intérieure ou Intégration Nationale… Par chance il n'est pas encore exigé aux gens de mauvaise vie que sont les acteurs de présenter un titre de séjour avant de monter sur scène… Les irréguliers de la compagnie s'emparent donc de l'expression dramatique pour montrer leurs dramatiques situations, enseigner quelque chose de leur réel aux dimensions si absurdes qu'il en devient comique…

Le réel des irréguliers dépasse assurément toute fiction.

M.N.

« 1. Les chasseurs déclarent :
Toute vie humaine est une vie.
Il est vrai qu'une vie apparaît à l'existence avant une autre vie.
Mais une vie n'est pas plus ancienne, plus respectable qu'une autre vie.
De même qu'une vie n'est pas supérieure à une autre vie. »

La Charte du Mandé – XIIIe siècle

Video (10') en aquarelle

myriam marcos — 2011-01-14T20:10:58Z

Une courte vidéo animation en aquarelle (rare et réussi)
"Vos papiers "
http://mc.saliceti.free.fr/spip.php?rubrique44

- Vidéos / Polices, Sans-Papiers, Politique, Racisme et xénophobie, Art et divertissement, Libertés, Société

Quand ceux qui croient encore au père Noël croisent le père Fouettard

Frédéric L.I — 2010-12-03T15:32:44Z

Grenoble. Son maire mégalo Michel Destot, qui poursuit le rêve de transformer sa ville en une technopole pour cadres et ingénieurs à haut revenus. Récemment vexé par les déclarations d'Estrosi (maire de Nice et champion national de la vidéosurveillance) sur la responsabilité des maires en matière de sécurité, il veut prouver à tout prix qu'il peut être plus sécuritaire que ce dernier.
Grenoble. Son adjoint à la sécurité, Jérôme Safar en mal de reconnaissance, qui pense avoir trouvé dans la vidéosurveillance le moyen de se faire un nom, et de réussir sa vie. Après avoir implanté en douce des caméras intelligentes dans nos rues, après avoir lancé des projets de vidéosurveillance à la Capuche, au Village Olympique, et au Jardin de Ville, il a présenté lors du dernier conseil municipal son nouveau programme de sécurité urbaine : plus de flics, (extension des horaires, création d'une brigade canine) et implantation de caméras sur tous les bâtiments municipaux : écoles, bibliothèques, conservatoire, MJC…

Grenoble. Ses habitants, enfin, qui tous les jours font les frais des lubies sécuritaire, de l'orgueil et de la vanité de leurs dirigeants locaux. Dernier exemple en date : mercredi 1er décembre.

Il est 17 heures lorsque place Félix Poulat, une bataille de boule de neige éclate. Rapidement, la bataille fait boule de neige (!) et ce sont quelques dizaines de personnes qui commencent à s'affronter dans une ambiance très bon enfant. La bataille se déplace vers la place Victor Hugo, où se tient le marché de Noël et continue de plus belle. Quelques passants rejoignent la bataille en cours de route, et le centre de la place devient le lieu d'un joyeux affrontement, rompant avec la monotonie d'un marché où la magie de Noël a depuis longtemps laissé place à la seule magie du fric.

Les vigiles du marché, n'appréciant pas que nos joyeux lurons aient fait de cet espace marchand leur terrain de jeu, interviennent rapidement pour les en déloger. Quelques boules de neige partent dans leur direction. La bataille se poursuit quelques minutes, puis les vigiles devenant violents, les participants à la bataille préfèrent se retirer, et continuer la bataille plus loin.

Cinq minutes plus tard, la bataille reprend tranquillement place Félix Poulat. C'est à ce moment-là que plus d'une dizaine de policiers municipaux arrivent en courant. Ils tentent d'interpeller tous les groupes qui se trouvent sur la place. De nombreuses personnes s'esquivent. D'autres ont moins de chance et se retrouvent plaquées contre un mur, menacées par des gazeuses. Quatre personnes arrêtées dans une rue voisines sont menottées entre elles et amenées sur la place Félix Poulat. La police nationale arrive aussi. Au moins trois véhicules qui arrivent à fond, ce qui porte le nombre de policiers à plus d'une vingtaine. Au moins deux autres personnes sont arrêtées.

Les passants sont scandalisés. « Pour une simple bataille de boules de neige ? Eh ben… On dit de Marseille, mais Grenoble c'est bien pire ! » « Si on peut plus jeter des boules de neige, mais où on va ? Ça devient grave. »

La police fait venir les vigiles du marché de Noël afin qu'ils identifient les personnes arrêtées, et un des vigiles affirme qu'elles ont toutes participé à la bataille. Les personnes arrêtées subissent un contrôle d'identité. Elles sont visiblement accusées d'avoir arraché une guirlande électrique sur un arbre au cours de la bataille. Après avoir été menottées pendant une heure sous la neige, les personnes sont relâchées. Il semblerait que les policiers aient fortement incité les responsables du marché à porter plainte contre ces personnes.

25 flics et 6 interpellations pour une bataille de boules de neige ! Destot et Safar sont en train de faire de Grenoble une ville invivable. Si nous ne faisons rien pour mettre fin à la politique liberticide de nos technarques locaux, il est probable que la prochaine bataille de boules de neige se passera sous l'œil des multiples caméras intelligentes qui auront recouvert la ville. Le témoignage des vigiles deviendra inutile, puisque les caméras auront reconnu le visage des participants. Les trublions une fois reconnus automatiquement seront interpellés par les brigades canines, ou par des policiers municipaux équipés de Tazer et de Flash Ball. (Ces fameuses armes non létales qui ont encore fait un mort cette semaine.)

Il est d'ailleurs plus probable que dans ces conditions, il n'y ait plus jamais de bataille de boules de neige. Et que jamais plus rien ne vienne troubler la morosité d'un centre-ville, transformé en galerie marchande, où les passants n'auront qu'à consommer et circuler, sans s'adresser la parole, sans sortir des rôles qui leur auront été assignés, et en interdisant à leurs enfants de jouer avec la neige.

Des boules de neige, pas des Flash Ball !

Un bonhomme de neige - Indymedia Grenoble, 2 décembre 2010.

[Source : Le Jura Libertaire]

Festival Immédiat

Frédéric L.I — 2010-11-23T14:40:06Z

Festival du film d'expressions populaires audiovisuelles.
Des films fabriqués hors des circuits traditionnels de production, favorisant l'émergence de paroles, actions et images citoyennes peu entendues ou pas assez écoutées.
Dans le cadre de ce festival sera projeté un film sur la Marche de Paris à Nice des Sans-Papiers de notre partenaire Télé Liberté le vendredi 26 novembre à 15h.
Voir le site du festival (programme, lieux, accès...) :
http://festivalimmediat.fr/Bienvenue.html (…)

- Agenda / Action, Manifestation, Témoignages, Grèves, Polices, Sans-Papiers, Politique, Racisme et xénophobie, Justice, Occupations et blocages, Révoltes, Art et divertissement, Luttes, Paris & Île de France

TOUTE VIE EST UNE VIE (marche à l'ombre)

2010-11-13T12:05:40Z

La compagnie irrégulière participe aux Rencontres du Réel à la Gare au Théâtre à Vitry-sur-Seine.

Spectacle le vendredi 19 novembre à 20h30 – entrée libre

Au cours de la marche Paris-Nice à pied avec les sans-papiers s'est formée une petite troupe de théâtre que nous avons baptisée La Compagnie Irrégulière. De retour à Paris nous avons décidé de continuer à travailler et présenter notre création collective : TOUTE VIE EST UNE VIE (marche à l'ombre).

Quelques fragments du quotidien des sans-papiers sur le territoire français, perçus à travers la lorgnette magique du théâtre.… Scènes joyeusement tragiques d'interpellation, arrestation, interrogatoire, garde à vue, passages devant les juges et les consuls pour délivrance des laissez-passer, rétention, injection de calmants pour faciliter l'expulsion… et on en passe, mais pas des meilleures.… Les lois qui se durcissent tranquillement et permettent d'infliger aux étrangers des traitements de plus en plus inhumains.…

Il faut dire qu'un étranger, c'est pas vraiment un humain pour notre bien aimé ministère de l'Identité, Immigration et Intégration Nationale.… Par chance il n'est pas encore exigé aux gens de mauvaise vie que sont les acteurs de présenter un titre de séjour avant de monter sur scène.…

Les irréguliers de la compagnie s'emparent donc de l'expression dramatique pour montrer leurs dramatiques situations, enseigner quelque chose de leur réel aux dimensions si absurdes qu'il en devient comique…...

Le réel des irréguliers dépasse assurément toute fiction.

Métie Navajo

« 1. Les chasseurs déclarent :

Toute vie humaine est une vie.

Il est vrai qu'une vie apparaît à l'existence avant une autre vie.

Mais une vie ne'st pas plus ancienne, plus respectable qu'une autre vie.

De même qu'une vie n'est pas supérieure à une autre vie. »

La Charte du Mandé XIIIe siècle, empire du Mali