Yannis Lehuédé

Les alternoiements des services secrets

Yannis — 2012-10-24T11:24:24Z

Depuis sa création, le nouveau service d'espionnage français, la DCRI, fait beaucoup parler de lui. L'interrogatoire de son ancien directeur, Mr Squarcini, a même fuité dans la presse. Le Monde titre "les ratés de l'affaire Merah" mais on ne nous y méprendra pas.
Le "Squale", évincé par le nouveau président pour sa trop proche connivence avec l'ancien, peine à convaincre lorsqu'il évoque les raisons de la suspension de la surveillance de ce djihadiste. Ce dernier entretenait pourtant d'étroites relations avec le service de renseignement qui savait que ce dernier revenait d'un entraînement au Pakistan, et qui a ensuite fréquenté, comme son frère, les milieux extrémistes toulousains.
On voudrait nous faire croire encore que la décision a été prise pour des raisons budgétaires ou par manque de personnel... cela aura au moins servi la cause sécuritaire pendant la campagne électorale et continue encore aujourd'hui.
Les proches des victimes de la tuerie risquent de ne pas apprécier, à juste titre.

On se souviendra des débuts de la DCRI qui s'était beaucoup focalisée sur les "anarcho-autonomes" comme la bande de Tarnac, qui a été arbitrairement maintenue en détention pour... terrorisme.
Dans leur empressement à coffrer la bande, les services avaient "oublié" de relever qu'Yldune Levy, la compagne de Julien Coupat, a retiré de l'argent à un distributeur de billets à Paris, alors que des agents assuraient les avoir vus au même moment saboter une voie de chemin de fer, loin de là.
Plusieurs membres de la bande de Tarnac ont passé des mois "préventivement" derrière les barreaux alors qu'un groupe anti-nucléaire allemand a revendiqué le sabotage.

Après cette accumulation d'erreurs humaines, "on" voudrait nous faire croire que la vidéo-surveillance - pardon la vidéo-protection, avec son lot de logiciels de reconnaissance automatisés - aidera à nous prémunir du terrorisme.
Ainsi, un nouveau tour de vis est prévu pour surveiller les réseaux sociaux, là où les terroristes recruteraient, nous disent les services de renseignement.

Évidement, le projet de INDECT prévoit de légaliser cette surveillance et c'est le contribuable qui paiera le développement de ces systèmes automatisés, destinés à le surveiller !

Paris s'éveille

Merah : l'incroyable raté des services secrets

Il y a une certaine jouissance chez Mohamed Merah, alors cerné par le RAID ce mercredi 21 mars, à pointer les ratés de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), pourtant sur ses traces depuis des mois. "Sur ce coup-là, moi je pense que vous vous êtes complètement loupés, parce que j'ai pu faire trois attaques, j'ai tué plus de sept personnes et en [ai] blessé plusieurs."
Depuis l'assaut du RAID, à Toulouse, et la mort du tueur, la question de savoir si le renseignement français a failli dans le suivi du jeune homme, fiché depuis 2006 et réellement suivi depuis 2011, est centrale. Les notes de la DCRI auxquelles Le Monde a eu accès démontrent que les services, qui savaient tout du profil "inquiétant" de Merah, ont inexplicablement arrêté de le surveiller fin 2011.

Cet échec est au cœur de l'audition de Bernard Squarcini, l'ex-patron de la DCRI, le 25 septembre. Interrogé par le juge Christophe Teissier, chargé de l'enquête sur les assassinats, il explique que Merah ne correspondait pas au profil classique des djihadistes : "Sur plus d'une trentaine de Français djihadistes partis de France vers la zone pakistano-afghane, Mohamed Merah n'a jamais attiré l'attention des services par son comportement radical : pas de signe extérieur de radicalisme religieux, pas de lien avec la mouvance islamiste toulousaine lors des retours de ces voyages."

Les notes déclassifiées de la DCRI prouvent pourtant que le jeune délinquant était suivi depuis 2006 "dans le cadre de la surveillance de la mouvance salafiste toulousaine". Cette surveillance se renforce considérablement début 2011, lorsque la DCRI apprend que Merah a été contrôlé six semaines auparavant par la police afghane à Kandahar, "ville considérée comme un bastion taliban".

Dès mars 2011, un policier de la DCRI décrit le comportement "inquiétant" de Mohamed Merah : "Il vit cloîtré dans son appartement (...), fait preuve d'une grande méfiance lors de ses rares sorties." Ce comportement "paranoïaque" ne fera qu'aller crescendo et sera abondamment détaillé dans les écrits de la DCRI.

La note du 26 avril 2011 est particulièrement éloquente. Les policiers sont remontés à la période qui précède son grand voyage en Asie et au Moyen-Orient. En juin 2010, il "demandait régulièrement aux personnes qu'il fréquentait l'autorisation de faire chez eux la prière. A la même époque, il a fait preuve d'un comportement particulièrement violent à l'égard [d'une mère et sa fille] leur reprochant d'avoir manqué de respect à un musulman. Merah s'est révélé être adepte de chants glorifiant l'extermination des 'mécréants occidentaux'." Il regarde "des courts métrages (...) mettant en scène l'assassinat de soldats américains par des terroristes".

Sur une photo, il brandit un couteau devant un Coran. Mohamed Merah est-il alors si éloigné des "cas de figure connus", comme l'affirme l'ex-patron du renseignement ? Car, contrairement à ce qu'assure Bernard Squarcini, Mohamed Merah renoue avec les salafistes toulousains au printemps 2011, mais aussi avec son frère Abdelkader et un autre homme, assidus aux "cours de religion programmés en soirée à la Reynerie", un quartier de Toulouse.

Fin avril, "l'élu d'Allah", comme il se proclame, reçoit la visite d'un membre supposé de Forsane Alizza ("les cavaliers de la fierté"), un groupuscule islamiste qui appelle "à l'application de la charia en France" et qui a été interdit depuis. A la même époque, il se rapproche de deux militants "partis récemment en Mauritanie". Au dossier, figure également une longue liste de ses contacts "en lien avec la mouvance islamiste en Grande-Bretagne".

La "prudence extrême" dont fait preuve Mohamed Merah interpelle aussi les policiers. En plus de rester "de longues heures enfermé chez lui, toutes fenêtres fermées", l'homme privilégie les cabines téléphoniques, n'a ni téléphone portable ni abonnement à Internet. Il se comporte "comme quelqu'un qui se savait surveillé pour des faits pouvant le mettre en danger", en conclut un enquêteur avant l'été.

STRATÉGIE DE RUSE

Les policiers décident alors de le convoquer pour un entretien, "à titre préventif", explique M. Squarcini. Mais lorsqu'ils cherchent à le joindre début octobre, Mohamed Merah a disparu. Dans le quartier, on le croit en Algérie. Merah se trouve en fait depuis le mois d'août au Pakistan. Il y suivra un entraînement djihadiste.

Comment Mohamed Merah, si surveillé, a-t-il pu échapper à la vigilance des services ? Devant le juge, Bernard Squarcini se défend en parlant de l'"absence de vie militante" de Merah, de "son comportement de véritable takfir, [ces hommes] qui affichent un mode de vie occidental tout en dissimulant leurs pensées extrémistes".

Cette stratégie de ruse est pourtant connue des services de renseignement. La police new-yorkaise la documente dès 2007 dans une étude intitulée "Radicalization in the West : The Homegrown Threat" ("Radicalisation en Occident : la menace intérieure"). "Etant donné les risques de plus en plus élevés liés [aux activités djihadistes], les individus chercheront à cacher leurs actes de plus en plus tôt", expliquent les Américains. Les extrémistes "agissent de manière autonome [et] peuvent se radicaliser rapidement (...). La plupart ont peu ou pas de liens avec des groupes connus."

Bien sûr, la DCRI ne peut pas suivre tout le monde. C'est la défense de M. Squarcini. Les personnes "présentant un profil pouvant déboucher sur une action violente ou ayant un relationnel avec une mouvance radicale sont de plus en plus nombreuses. (...) Il y en a plusieurs centaines", justifie-t-il. Il n'empêche : pourquoi, alors que le comportement de ce jeune des quartiers est jugé "inquiétant", "ambivalent", la DCRI arrête-t-elle subitement sa surveillance en novembre 2011 ? Le juge Teissier s'étonne de cette "rupture". Est-ce une erreur d'appréciation ? Un manque de moyens ? Ou un changement de stratégie après la rencontre des policiers avec "leur objectif" le 14 novembre ?

Le rendez-vous a lieu dans les locaux du renseignement intérieur de Toulouse. Mohamed Merah, affaibli par une hépatite A, arrive "très fatigué". Au bout de vingt minutes, il demande à s'allonger. Les policiers n'y voient pas d'inconvénient. C'est donc couché sur une table, gêné par la lumière, que pendant deux heures et demie, il raconte en détail son séjour à Damas, ses deux escapades en Turquie, comment il s'est fait refouler à la frontière iranienne, ses trois jours au Liban puis à Jérusalem, sa rencontre à Douchanbé (Tadjikistan) avec deux militaires français chargés de la réfection de l'aéroport, le contact "très chaleureux" avec les officiers américains de Kandahar avec lesquels il a échangé coordonnées et adresses Facebook.

Sur son dernier séjour au Pakistan où il dit s'être rendu "dans un but touristique" et pour rencontrer la sœur d'une amie pakistanaise de Toulouse "qui cherche à marier ses filles", Mohamed Merah se montre beaucoup plus évasif.

Avant l'entretien, les policiers ont vérifié ses connexions à sa messagerie mail. Mohamed Merah a pour habitude de la consulter tous les jours lorsqu'il est en voyage. Au Pakistan, il ne s'est pas connecté pendant deux longues périodes, l'une de dix jours, l'autre de quinze. Un temps prolongé pendant lequel il disparaît des écrans radar. Mais alors qu'il décrivait une heure plus tôt, avec moult détails, les hôtels et les auberges où il s'est arrêté à Beyrouth, Damas et Jérusalem, il ne dit rien des lieux où il s'est rendu pendant ces deux périodes. C'est "son état de santé" qui l'empêche de se concentrer, justifie-t-il. Aujourd'hui, les policiers savent qu'il se trouvait alors dans les zones tribales.

"VÉRIFICATION TECHNIQUE"

Un rapport a été rédigé à l'issue de l'entretien du 14 novembre. Il s'agit du dernier écrit de la DCRI sur Merah "figurant à la procédure". Au grand étonnement du juge : "Plus aucun rapport n'a été effectué sur Mohamed Merah ou sa famille. Pourtant, c'est peu ou prou à compter de cette époque que Mohamed Merah va commencer des préparatifs pour ces actes futurs." Certes, mais il fallait attendre "les réponses des services étrangers" et les retours de "vérification technique", répond Bernard Squarcini. Or, jure-t-il, aucun de ces éléments n'est parvenu avant les assassinats du mois de mars. Quatre mois plus tard.

Les conclusions de cette note laissent également le juge Teissier perplexe. "Cette rencontre n'a pas permis de faire le lien entre Mohamed Merah et un éventuel réseau djihadiste, assurent les policiers de la DCRI, à rebours de toutes les notes précédentes. Mohamed Merah est apparu comme quelqu'un d'assez malin et ouvert qui pourrait présenter un intérêt pour notre thématique en raison de son profil voyageur. Néanmoins, le comportement et la fiabilité de Merah nécessitent d'abord une évaluation." En clair, le recrutement de Mohamed Merah comme informateur de la DCRI est envisagé. "Cette évaluation a-t-elle été faite ?" demande le juge. "Je suis incapable de vous répondre", rétorque l'ex-patron des services du renseignement.

"Merah était-il une source ?" interroge sans détour le juge Teissier. "Non. Absolument, non", balaie Bernard Squarcini. Si l'entretien du 14 novembre "avait été positif, une proposition aurait été faite à la centrale de recrutement (...) et aurait été rédigée sur un compte rendu bien plus spécifique et bien plus protégé", explique-t-il. Mohamed Merah a-t-il pu "bénéficier à un moment quelconque, de l'aide positive ou passive" de la DCRI ou d'un autre servicede renseignement, insiste le juge. Bernard Squarcini se montre plus prudent : "Jamais à ma connaissance et compte tenu des éléments en ma possession."

Six ans de surveillance

2006 :
20 octobre : Mohamed Merah est fiché par les services de renseignement dans le cadre de la surveillance de la mouvance salafiste toulousaine.

2010 :
Juillet à octobre : voyages en Syrie (juillet-août), en Turquie (août), au Liban (5-7 septembre), en Israël (4 jours début septembre), en Jordanie (une journée) et en Egypte (un mois et demi).

29 octobre : trois semaines au Tadjikistan. Le 13 novembre, il prend un vol pour l'Afghanistan.

22 novembre : contrôle à Kandahar par la police afghane.

5 décembre : retour en France.

2011 :
10 janvier : la DCRI réactive sa veille. "La présence de Mohamed Merah (...) à Kandahar (...) connu pour être une zone de transit abritant des cellules djihadistes, doit nous interpeller." 21 avril 2011 Merah reçoit la visite d'un membre supposé du groupuscule islamiste Forsane Alizza.

26 avril : une note de la DCRI présente Merah comme un "personnage ambivalent".

Juillet-août : Merah entretient des liens réguliers avec deux piliers de la mouvance salafiste radicale de Toulouse et les membres du groupe d'Artigat (filière irakienne). Il est en contact avec des islamistes en Grande-Bretagne.

19 août-19 octobre 2011 : voyage au Pakistan. La DCRI cherche à le joindre. Merah rappelle et explique être là pour "une fille".

14 novembre : entretien avec les policiers de la DCRI.

2012 :
11 mars : assassinat d'un parachutiste à Toulouse.

15 mars : assassinat de deux militaires à Montauban.

19 mars : l'attaque de l'école juive Ozar Hatorah, à Toulouse, fait quatre morts.

22 mars : mort de Merah, lors de l'assaut du RAID, à 11 h 30.

[Source : Le Monde du 19/10/2012]

Facebook, le réseau social des terroristes

L'Office des Nations Unis contre la drogue et le crime demande aux États de légiférer rapidement pour lutter contre le cyberterrorisme présent sur les réseaux sociaux tels que Facebook.

Recruter des terroristes via Facebook, Twitter ou Youtube, c'est possible et de plus en plus fréquent. Voilà la conclusion du rapport de l'Office des Nations Unis contre la drogue et le crime. « L'utilisation d'Internet par les terroristes est un phénomène se développant très rapidement, et qui nécessite une réponse coordonnée et pro-active de la part des États membres des Nations Unis », s'inquiète Yuri Fedotov, directeur exécutif de l'Office des Nations Unis.

Le rapport, présenté lundi à Vienne, alerte les États sur l'utilisation d'Internet et des réseaux sociaux par les groupes terroristes pour « recruter, financer, propager, entraîner et inciter des internautes à commettre des actes terroristes ». Toujours selon le rapport des Nations Unis, Internet permettrait aux groupes terroristes de dépasser les frontières nationales, amplifiant ainsi le potentiel impact d'une action terroriste.

Prévenir le cyberterrorisme

« Les réseaux sociaux tels que Facebook et Twitter jouent un rôle de plus en plus important dans le recrutement de nouveaux agents terroristes », s'inquiète Hans-Georg Maassen, un expert anti-terroriste allemand. « Les terroristes peuvent ainsi développer des liens sans se soucier des frontières. »

Les Nations Unis demandent aux États membres de ratifier des lois afin de prévenir le cyberterrorisme et « stimuler la collaboration transfrontalière entre les services répressifs ». Dans ce sens, le Sénat américain avait demandé en avril dernier à Facebook, Google et Apple de soutenir un projet de loi sur la cybersécurité. Ce-dernier appelait à la création d'un Conseil national de la cybersécurité chargé d'évaluer les vulnérabilités du système et instaurait un mécanisme volontaire de détection des attaques susceptibles de porter atteinte à la sûreté des Etats-Unis. Le projet, qui avait besoin du vote favorable de 60 sénateurs sur 100 n'en a obtenu que 52 en juillet dernier.

Le 12 octobre dernier, le secrétaire d'État américain à la Défense, Leon Panetta sonnait l'alarme en déclarant que le Pentagone et les services de renseignement américains avaient constaté une forte augmentation des cybermenaces qui pouvaient se transformer en attaques aussi dévastatrices que le « 11 septembre » si elles n'étaient pas stoppées.

[Source : Les Echos]

Une nouvelle étape dans le contrôle de l'information

Yannis — 2012-09-06T07:49:57Z

Dans le sillage de révélations publiées par les petits frères de Wikileaks, on assiste actuellement à une série de règlements de comptes assez effrayants mais instructifs dans la guerre de l'information.

Il y a peu, on découvrait l'ampleur des possibilités des logiciels d'espionnage de masse sur la population.
Certains ont été vendus à la Libye par une filiale de la société française Bull (Amesys).
Pour les détails sur le fonctionnement de ces logiciels [1], on pourra "remercier" un marchant d'armes qui a sans-doute voulu profiter de la récente élection présidentielle française pour aider à renverser le précédent gouvernement et sauver sa tête.
L'entreprise exportatrice s'était alors défendue en jurant ne pas faire de politique et justifiant le but de ces logiciels d'espionnage, étant bien évidemment conçus pour traquer les pédophiles, les narco-trafiquants et les terroristes.

Aujourd'hui, de nombreuses informations nous parviennent concernant le constructeur de smartphones Apple dont l'hégémonie dans ce secteur commence à faire peur. Elles nous instruisent sur les liens entre ces entreprises et les gouvernements de nos pays dits démocratiques.

Il y a quelques jours, des hackers qui avaient piraté l'ordinateur d'un agent du FBI ont eu la surprise d'y découvrir les informations personnelles de quelques 12 millions d'utilisateurs d'iPhones [2].
On pourrait penser, sachant désormais que les services de police peuvent espionner la population, qu'ils peuvent s'introduire assez facilement dans les bases de données des constructeurs de matériel informatique…

Mais voilà que la firme à la pomme vient de breveter une invention qui sert directement les brigades anti-émeutes !
Il s'agit tout simplement de bloquer les fonctions d'enregistrement (photo et vidéo notamment) et de diffusion d'information en provenance des iPhones dans un périmètre ciblé.

On peut douter que cette sordide invention reste longtemps la propriété d'Apple et que ses concurrents soient un jour contraints par la loi de copier cette fonction. Les services de sécurité français se permettent déjà de bloquer certains appareils ciblés dans les manifestations, quel qu'en soit le constructeur.
Mais on se souviendra qu'Apple avait invalidé l'application Wikileaks [3] au moment de ses premières révélations embarrassantes pour le gouvernement des USA.

Comme le signale l'article ci-dessous, les images de violences policières illégales envers des manifestants pacifiques ont été massivement diffusées (en direct) sur les réseaux sociaux par les activistes eux-mêmes, principalement grâce à leurs smartphones.
Nos médias généraux ne relèvent pas l'information, c'est pourtant une atteinte directe à la liberté de la presse !

Nous avons tous en mémoire que les images sur les réseaux sociaux étaient leur principale source d'information lors de la Révolution Verte de 2009 en Iran, matée par Amadinejad, tout juste réélu.
Ce soulèvement avait précédé le printemps arabe, où les gouvernement d'Egypte et de Libye avaient tenté de couper internet sur leurs territoires, qui avait alors été partiellement rétabli par des activistes.

A la suite des émeutes qui ont eu lieu au Royaume-Uni en 2011, le gouvernement de James Cameron avait proposé une loi permettant le blocage des réseaux sociaux lors de tels évènements exceptionnels, apparemment restée dans les cartons.
A l'époque, le profil des émeutiers dépeints dans la presse était plutôt des "des pillards de magasins" à la recherche du dernier… smartphone à la mode !
On est loin de l'image des campements d'Indignés qui envahissaient au même moment les places des capitales occidentales de manière pacifique. Ce sont pourtant ces mouvements auto-gérés, organisés face à la police autour de "Legal Teams" (commissions juridiques), qui filment leur rassemblement à l'aide de... smartphones et les diffusent sur les réseaux sociaux !

L'Etat-policier rattrape son retard, espérons que les militants exploiteront de nouvelles brèches pour réinvestir des espaces de libertés.

[1] Dossier sur la surveillance de masse en Libye (texte et vidéo) :
http://owni.fr/2011/12/01/amesys-bull-eagle-surveillance-dpi-libye-wikileaks-spyfiles-kadhafi/

[2] Le FBI espionne 12 millions d'utilisateurs d'iPhones :
http://lejournaldusiecle.com/2012/09/04/scandale-le-fbi-aurait-espionne-12-millions-dutilisateurs-de-produits-apple/

[3] Les applications distribuées sur les appareils mobiles d'Apple passent obligatoirement par l'Apple Store, propriété du fabricant, qui s'octroie le droit de valider ou non les applications développées par les éditeurs.
L'application Wikileaks avait été retirée du "Store" quelques jours après sa disponibilité.
http://www.clubic.com/univers-mac/apple/actualite-386734-apple-bouche-fuite-application-wikileaks-app-store.html

Grâce à Apple, la Police peut désactiver vos portables lors des manifestations

Apple a breveté une technologie qui permettrait au gouvernement et à la Police de bloquer les transmissions d'information, y compris les vidéos et les photos, lors de rassemblements publics ou dans un lieu qu'ils jugent “sensibles”, afin de “se protéger contre les externalités”.

En d'autres termes, c'est le pouvoir de contrôle sur ce qui peut et ne doit pas être documenté à partir d'appareils mobiles pendant une manifestation publique.

Et tandis que la société affirme que les sites affectés seront pour la plupart du temps des cinémas, des théâtres, des salles de concert et d'autres lieux similaires, Apple Inc affirme également que ” la police secrète ou des opérations gouvernementales peuvent parfois exiger de telles conditions de ‘Blackout' total.”

“En outre,” dit Apple, “la transmission sans fil d'informations sensibles à une source distante est un exemple de menace pour la sécurité. Cette information sensible pourrait être n'importe quoi, comme des informations classifiées du gouvernement ou bien des questions ou des réponses à un examen administré dans un cadre académique.”

La déclaration a amené certains à penser que les autorités et la police peuvent désormais utiliser cette fonction brevetée, au cours de manifestations ou de rassemblements, pour bloquer la transmission de séquences vidéos et de photographies des événements, y compris des informations sur les brutalités policières, qui, parfois, lors de grands événements, inondent immédiatement les réseaux sociaux, les sites d'information et les sites de vidéos.

Apple a breveté le moyen de transmettre un signal codé vers tous les périphériques sans fil, leur ordonnant de désactiver toutes les fonctions d'enregistrement. Cette application serait activée via GPS, WiFi ou des stations mobiles, et serait déployée dans une “zone sensible” afin d'empêcher les caméras des téléphones de prendre des photos ou des enregistrements vidéos.

Après avoir inventé l'un des appareils mobiles les plus sophistiqués, Apple semble être maintenant à la recherche de moyens pour restreindre son utilisation.
Sources : LeJournalDuNet / Russia Today / Zdnet

En anglais (source Russia Today)

No shooting at protest ? Police may block mobile devices via Apple

Apple has patented a piece of technology which would allow government and police to block transmission of information, including video and photographs, from any public gathering or venue they deem “sensitive”, and “protected from externalities.”
In other words, these powers will have control over what can and cannot be documented on wireless devices during any public event.
And while the company says the affected sites are to be mostly cinemas, theaters, concert grounds and similar locations, Apple Inc. also says “covert police or government operations may require complete ‘blackout' conditions.”
“Additionally,” Apple says,” the wireless transmission of sensitive information to a remote source is one example of a threat to security. This sensitive information could be anything from classified government information to questions or answers to an examination administered in an academic setting.”
The statement led many to believe that authorities and police could now use the patented feature during protests or rallies to block the transmission of video footage and photographs from the scene, including those of police brutality, which at times of major events immediately flood news networks and video websites.
Apple patented the means to transmit an encoded signal to all wireless devices, commanding them to disable recording functions.
Those policies would be activated by GPS, and WiFi or mobile base-stations, which would ring-fence ("geofence") around a building or a “sensitive area” to prevent phone cameras from taking pictures or recording video.
Apple may implement the technology, but it would not be Apple's decision to activate the “feature” – it would be down governments, businesses and network owners to set such policies, analyzes ZDNet technology website.
Having invented one of the most sophisticated mobile devices, Apple now appears to be looking for ways to restrict its use.
“As wireless devices such as cellular telephones, pagers, personal media devices and smartphones become ubiquitous, more and more people are carrying these devices in various social and professional settings,” it explains in the patent. “The result is that these wireless devices can often annoy, frustrate, and even threaten people in sensitive venues.”
The company's listed “sensitive” venues so far include mostly meetings, the presentation of movies, religious ceremonies, weddings, funerals, academic lectures, and test-taking environments.

Plus d'informations techniques (en anglais) :

http://www.zdnet.com/apple-patent-could-remotely-disable-protesters-phone-cameras-7000003640/

Grâce pour les victimes de la barbarie carcérale !

Michel Sitbon — 2012-07-10T10:16:32Z

Le contrôleur général des lieux de privation de liberté, Jean-Marie Delarue, a recommandé aux nouvelles autorités, ce 22 mai, une loi d'amnistie pour désengorger le système carcéral. La ministre de la justice, Christiane Taubira, n'a pu que rappeler "la position du Président de la République sur l'amnistie" – qu'il n'y en aurait pas –, tout en reconnaissant que cela serait une solution immédiate contre la surpopulation carcérale.

Taubira préfère parler de la nécessaire politique de réaménagement général des peines qu'elle entend mener et qui devrait aboutir à résorber ce problème de surpopulation. Elle l'oppose à la politique de construction de prisons qui était celle de ses prédécesseurs et qui "grévait les finances publiques pour des générations". Elle dénonce les politiques systématiquement répressives menées ces dix dernières années, "qui ont aggravée la surpopulation carcérale".

Il est certes bon de se préoccuper des générations futures, et plus que louable de s'atteler à sortir de l'enfer des supénalisations démagogiques auxquelles le régime antérieur nous avait abonné. Reconnaissons qu'il y a là du pain sur la planche, et souhaitons que la ministre puisse engager cette réforme d'ensemble avec toute la détermination requise.

En attendant, on meurt en prison. On comptabilisait hier le 43ème suicide ou mort suspecte de l'année. Macabre comptabilité qui nous revient chaque année, à chaque nouvelle mort, par l'association Ban public qui précise que cette comptabilisation est loin d'être exhaustive, publiée à seule fin de sensibiliser l'opinion publique. Hier, 9 juillet, c'est à la maison d'arrêt d'Orléans qu'une dame de 45 ans s'est pendue.

Il y a aussi Philippe El Shennawy, incarcéré depuis… 37 ans, et qui, plutôt que de continuer à vieillir en prison jusqu'en… 2032, se laisse mourir de faim, dans sa cellule de la maison centrale de Poissy, depuis un mois et demi maintenant !

Et il y a les innombrables petits délinquants que nous sommes tous, coupables d'un excès de vitesse ou d'un stationnement qui aurait dépassé la durée inscrite à l'horodateur, et les voleurs de pommes…

Grâce pour Philippe El Shennawy, au moins lui ! Qu'on ne laisse pas mourir un homme par indifférence !

Grâce pour tous les prisonniers qui sont frappés de bien plus que de la peine de privation de liberté ordonnée lorsque celle-ci doit s'accompagner d'une condamnation à une promiscuité indigne ! Grâce pour ceux qui gagneraient un allégement de peine insignifiant quant au fond, mais si appréciable plutôt que d'être maintenu au fond du désespoir un été de plus – à l'heure où on pourrait prendre ses vacances en famille, au sortir du traumatisme carcéral…

Grâce pour cette société qui a beaucoup souffert, comme le rappellent aussi bien Roger Knobelspiess que Christiane Taubira, de la nuit sécuritaire dans laquelle Sarkozy l'a plongée ces dix dernières années !

Knobelspiess a été en prison lui aussi. C'était il y a longtemps, mais il se souvient. Il se souvient de combien la grâce du 14 juillet, qui suivait rituellement l'élection présidentielle, était une grande bouffée d'oxygène. Il se souvient probablement aussi de Robert Badinter, tout nouveau ministre de la justice de François Mitterrand, qui, à l'été 1981, s'inquiétait du risque de surchauffe des prisons, et faisait adopter une loi d'amnistie assez large en conséquence.

Trente-et-un ans plus tard, Hollande est élu, Taubira à la Justice. Auraient-ils tout oublié ?

A la prison de Roanne, cela explosait pas plus tard que le 4 juillet, et ce n'est pas non plus par opportunisme politique que les mêmes prisonniers de Roanne publiaient, en avril dernier, un programme détaillé dont il ne semble pas que la direction de la prison, ni le juge d'application des peines, auxquels ils s'adressaient, aient cru bon de tenir compte. Lisez donc leur lettre ci-dessous [voir Lettre de revendications de prisonniers du centre de détention de Roanne]... Laquelle de leurs revendications n'est pas de bon sens – et d'application immédiate, sans aucun frais extraordinaire ?

Deux sénateurs, communiste et sarkozyste, présentaient, ce même 4 juillet, un rapport sur l'application de la loi pénitentiaire, dans lequel ils avancent nombre de recommandations que pourraient reprendre les détenus de Roanne et d'ailleurs – comme des vœux pieux, bien loin de la réalité de l'ordre absurde infligé quotidiennement aux taulards.

Mieux que nos rapporteurs, Roger Knobelspiess sait combien de douleur nous est cachée derrière les murs des prisons. Il sait comment il peut être doublement intolérable d'être victimes chroniques de manifestes dénis de justice à l'heure où l'on se voit imposé ce qui se prétend justice. Il demande grâce pour ceux qui sont là où il était lui-même il y a plus de vingt ans maintenant. Pour ça, il est prêt à se couper un doigt…

Il faut en finir avec la barbarie carcérale.

Grâce !

Paris s'éveille

Revendications et répression au Centre de Détention de Roanne

Le 4 juillet au CD de Roanne, quatre détenus refusent de remonter de promenade et expriment des revendications. Avant même d'entamer un dialogue, l'administration leur envoie des super matons super armés super casqués pour les faire taire.

D'autres détenus, témoins, ont filmé la scène (clandestinement, bien sûr !) et l'ont rendue publique, accompagnée de leur témoignage. Ils souhaitent que cela circule largement, le collectif Papillon le relaie ici. Ils ont besoin de notre solidarité active et sous toute les formes !

Cet évènement s'inscrit dans un contexte plus large de protestations, tensions et répressions au CD de Roanne... et ailleurs.

La vidéo est visible ici :

Lettre de détenus de Roanne

Bavure pénitentiaire au Centre de détention de Roanne

"Mercredi 4 juillet 2012, quatre détenus ont refusé la remontée de promenade pour protester.

Les revendications portaient sur une modification des horaires de promenade et sur toutes les précédentes revendications publiées le 25 avril 2012 par les détenus de Roanne.

A 18h45, les quatre détenus refusent de remonter en cellule et demandent à être entendu dans un esprit pacifique. Boyer (le directeur du CD) préfère lâcher ses chiens, environ dix surveillants équipés de casques, boucliers. La procédure d'intervention de l'Administration Pénitentiaire n'est pas respectée et l'action menée à la cow-boy mais sans lasso (voir vidéo).

L'intervention a d'abord porté sur deux détenus âgés d'une vingtaine d'années malgré qu'un des détenus ait ostensiblement levé les mains en l'air.

Dans la foulée, un groupe de surveillants a chargé boucliers en avant deux détenus. Ceux-ci ripostent pour repousser l'assaut. L'un d'eux se fait ceinturer immédiatement, les autres détenus s'éparpillent dans cette cour sans issue. Les surveillants se sentent dépassés, ce qui a décuplé leur agressivité. La chasse à l'homme est alors ouverte. Placage à la rugbyman, balayette à la Bruce Lee, les surveillants ont fait l'étalage de leur supériorité physique et numérique. Jusqu'à l'ultime action, l'agression d'un prisonnier âgé dont le seul tort était d'être en promenade.

Boyer récidive donc dans la manière de gérer les revendications des détenus. Déjà à Corbas, en 2010 deux surveillants avaient été condamnés pour des faits de violence envers des détenus (datant de 2009). Ce directeur exprime sa toute puissance dans son centre de détention déclenchant l'assaut sans négociation et avant même l'horaire de fermeture des cellules, ce qui est vécu comme une provocation par les détenus de Roanne. Certains ont jeté des projectiles type bouteilles d'eau, savon, javel en solidarité avec les quatre victimes de cette nouvelle bavure de Boyer.

Les quatre détenus ont été jetés manu militari au mitard et nous sommes depuis sans nouvelles.

Nous, détenus de Roanne, attestons avec une vidéo à l'appui de la non-violence de ces revendications légitimes et réclamées par l'ensemble des détenus et de la violence extrême de l'administration pénitentiaire sur ces quatre détenus. Nous témoignons de l'acharnement des surveillants sur le plus âgé des quatre. Nous sommes solidaires de nos compagnons et témoignons avec une vidéo et ce texte.
Les détenus de Roanne."

AU CD de Roanne, depuis des mois : Protestations, révoltes, et répression

Récapitulatif de diverses situations et évènements dont nous avons eu connaissance.

• Depuis novembre 2011, G. Ashkaroglu, détenu à Roanne, subit la répression et l'isolement depuis qu'il a été à l'intiative de pétitions pour dénoncer le fonctionnement des parloirs, des fouilles, des ateliers... Il raconte aussi comment des surveillants qui ont un détenu dans le collimateur peuvent lui mettre la misère...
voir ici et là .

• Fin avril, des détenus font sortir et rendent publique une lettre de revendications. Elle est anonyme (pour éviter la répression), mais c'est une lettre ouverte à l'administration pénitentiaire, qui reste sourde et muette [voir le texte de ce programme détaillé ci-dessous].

Ces évènements surviennent dans un contexte où d'autres mouvements de protestation ont lieu dans d'autres prisons, et ou quelques actions de solidarité (bien trop timides !) ont lieu depuis l'extérieur.

• Dimanche 6 mai, un rassemblement pour exprimer la solidarité avec ces revendications a lieu aux abords de la prison.

• Le même week-end avait apparemment été tendu à l'intérieur du centre de détention, avec plusieurs altercations entre détenus et surveillants, et une tentative de suicide, selon les syndicats de surveillants qui ont aisément la parole dans la presse locale quand il s'agit de faire passer les détenus pour des fauves et les surveillants pour des victimes.

• Mi-juin, l'un des détenus accusés de violence lors de ce week-end mouvementé passe en procès... Un compte-rendu relate le procès et révèle les comment la justice et la pénitentiaire s'allient amicalement pour réprimer sévèrement les détenus récalcitrants…

… et donc, le 4 juillet 2012, quatre détenus refusent de remonter de promenade, expriment des revendications et, avant tout dialogue, sont sévèrement réprimés... D'autres détenus filment, expriment leur solidarité et rendent publique la vidéo.

Ces détenus ont pris de gros risques.

Relayons leur parole, partout !

Soutenons les !

Tout compléments et témoignages sont les bienvenus, notamment au sujet des 4 qui ont refusé de remonter de promenade. Ils ont été placés au mitard et risquent de subir une répression féroce.

[Source : NuméroZéro]

Lettre de revendications de prisonniers du centre de détention de Roanne

"Le 25 avril 2012,

À la Direction et à la Juge d'Application des Peines,

En cette date, nous, détenus du centre de détention de Roanne, entrons en lutte afin d'exiger que nos droits soient respectés et entendus.

Vous nous obligez à rester en cellule ou dans les coursives le plus longtemps possible, là où il n'y a aucune activité pour passer le temps. Vous nous escroquez avec les cantines et les frais de télé de plus de 8 euros, par le biais de la société Eurest. Vous ne respectez pas nos droits en matière de permissions et de réductions de peine. Dans l'immédiat, nous vous informons de nos revendications.

Sport

Nous exigeons l'accès libre au gymnase et aux salles de sport. C'est l'activité la plus demandée par les détenus.

Activités

Dans chaque aile, nous avons à disposition une salle d'activités, constituée de quelques tables, chaises, aucune activité proposée ! Nous exigeons des jeux de société, échecs, dames, etc.

Nous exigeons aussi qu'il y ait plus d'activités culturelles et sportives : tournois de foot, basket, volley, pêche, etc.

Nous exigeons une réunion socio-culturelle par mois avec des détenu(e)s et des intervenants, afin d'élaborer des activités qui ne nous soient pas imposées par l'administration pénitentiaire (A.P.) ou le service socio-culturel.

Parloirs

Nous exigeons, comme le prévoit la loi européenne, que la mise à nu des détenu(e)s lors des fouilles des parloirs soit retirée. Le système de contrôle à l'entrée des parloirs est largement suffisant pour garantir votre sécurité. Par conséquent, cette fouille ne sert qu'à nous humilier et maintenir une pression psychologique et physique sur nous ! Les rondes au parloir sont aussi vécues comme une humiliation par nos familles et nous réclamons l'arrêt des rondes. En cas de problème, nous avons un interphone. Ce moyen de contrôle est abusif et conduit à une humiliation de plus !

Nous exigeons enfin les accès libres au parloir pour nos familles sans demande de permis de visite, et qu'en cas de retard, des familles qui ont souvent fait des centaines de kilomètres soient acceptées à l'entrée des parloirs et que la durée ne soit pas réduite.

Bâtiment

Nous exigeons que cesse immédiatement les mesures de quartier semi-ouvert et fermé. Tous les étages doivent être ouverts, matin et après-midi. Que l'on puisse circuler d'étage en étage, et de bâtiment en bâtiment en journée, pendant les temps d'ouverture des cellules.

Les sèche-linge et machines à laver ne doivent pas être enlevés plus d'une semaine en cas de problème. Nous vous rappelons que tous n'ont pas la possibilité de sortir leur linge : pas de famille, pas de parloir, pas d'argent, etc.

Nous exigeons la fermeture immédiate des quartiers d'isolement et disciplinaire, et autres mesures spéciales, la fermeture du prétoire [1], qui crée plus de conflits qu'il n'en règle.

Cantines [2]

Nous exigeons que la société Eurest soit remplacée par une société qui proposerait des tarifs plus bas et pas deux à trois fois le prix extérieur. Qu'il ne nous soit pas imposé un surplus de 30% sur les cantines exceptionnelles, que nous ayons les prix extérieurs. Et que les télévisions ne dépassent pas le prix de 8 euros. Nous exigeons aussi des frigos plus grands ou que le prix soit vu à la baisse.

Vie en détention

Abolition des travaux dégradants, des métiers non qualifiants et disparus à l'extérieur, ainsi que des rémunérations assimilées aux travaux forcés,

• droit aux arrêts maladie et droit aux congés payés,

• droit de grève,

• droit à la retraite dans les mêmes conditions qu'à l'extérieur,

• obligation pour l'A.P. d'assurer lors d'un transfert un emploi équivalent dans les mêmes conditions,

• dédommagement par l'Etat (frais d'hébergement ainsi que des journées non-travaillées) pour les familles qui se rendent au parloir à plus de 100km de leur domicile,

• plus de formations qualifiantes,

• téléphone gratuit pour les indigents, l'appel aux employeurs et autres services administratifs.

Remises de peine

Nous exigeons que tous les détenu(e)s n'ayant aucun rapport et remplissant les conditions de suivi socio-judiciaire bénéficient de la totalité de leurs remises de peine et remises de peine supplémentaire, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

Nous exigeons que les expertises psychiatriques soient abolies.

Nous, détenus de Roanne, exigeons d'être entendus et que nos droits soient respectés et ce dès aujourd'hui.

Lettre collective écrite et signée par tous les détenus en accord avec les revendications."

[1] sorte de tribunal (expéditif) interne à la prison, mobilisé en cas d'incident, qui condamne les détenus à des sanctions disciplinaires, comme le placement au quartier disciplinaire ("mitard").

[2] Cantine = système par lequel les prisonnier-e-s achètent des produits (nourriture, produits d'hygiène, de loisirs...). Ils n'ont pas le choix et doivent acheter ("cantiner") auprès de sociétés dont les prix sont exorbitants.

[Source : NuméroZéro]

Roger Knobelspiess demande le rétablissement des grâces présidentielles

L'ex-braqueur devenu écrivain, qui a passé 26 ans en prison, menace de se trancher un doigt, comme il l'avait déjà fait en 1984, si son appel n'est pas entendu.

Roger Knobelspiess, l'ancien braqueur de 64 ans reconverti dans le cinéma et l'écriture après 26 années de prison, notamment avec Jacques Mesrine, menace de se couper à nouveau un doigt, si les grâces présidentielles ne sont pas rétablies, a-t-il fait savoir mardi.

Roger Knobelspiess, qui réside dans l'Yonne, a adressé le 25 juin une lettre ouverte au président de la République François Hollande, dont des extraits ont été publiés dans l'Yonne Républicaine.

Dans cette lettre, disponible sur sa page Facebook, Roger Knobelspiess demande au président de la République de « rendre un peu de justice » à « ceux qui depuis ces dix dernières années ont été lourdement condamnés par la politique sécuritaire de Monsieur Sarkozy » en « rétablissant les grâces présidentielles ».

Le pourfendeur des quartiers de haute-sécurité (QHS), auteur de plusieurs ouvrages sur la situation dans les prisons, dénonce également « l'immuable maltraitance qu'inflige l'actuel système carcéral ».

« En prison, le suicide est devenu l'acte ultime de la révolte. Par rapport à l'extérieur, les suicides y sont multipliés par sept », souligne-t-il.

Contacté par l'AFP, Roger Knobelspiess a menacé de se couper un doigt afin « de se faire entendre ».

« Je vais me couper un doigt le 14 juillet à Paris, comme je l'avais fait en 1984. C'est malheureux d'en arriver là ! Mais c'est en désespoir de cause », a-t-il déclaré.

Roger Knobelspiess a été condamné à plusieurs reprises pour des hold-up. En 1972, il avait notamment été condamné à quinze années de réclusion pour un braquage qu'il a toujours nié. Il avait été grâcié en 1981 par François Mitterrand.

Définitivement libéré en août 1990, il a depuis été acteur, écrivain, et a créé une ligne de bijoux en 1995.

Sur Facebook, Knobelspiess parle tantôt de « loi d'amnistie du 14 juillet », tantôt de « grâce présidentielle ».

Le 13 juin, la ministre de la Justice Christiane Taubira avait exclu toute amnistie des courtes peines pour régler la question de la surpopulation carcérale.

A la différence de l'amnistie, votée par le parlement et qui efface les condamnations prononcées, la grâce est une mesure individuelle appartenant au seul président de la République, qui dispense d'exécuter la peine mais n'efface pas la condamnation.

[Source : Libé, AFP]

Avis du 22 mai 2012 relatif à la surpopulation carcérale

Au journal officiel du 13 juin 2012, le contrôle général a publié un avis relatif au nombre de personnes détenues.

Au 1er mai 2012 en France, ce sont près de 80 000 personnes qui sont écrouées dont plus de 67 000 détenues pour un peu plus de 57 000 places. Si le surpeuplement de nos prisons est chronique, la croissance rapide du nombre de personnes détenues ces derniers mois inquiète.

La surpopulation ne constitue pas, en soi, une atteinte aux droits fondamentaux des personnes détenues, mais ses conséquences en constituent une, c'est pourquoi le CGLPL a décidé de publier cet avis. Effectivement, la surpopulation a des retentissements sur les conditions d'existence des personnes détenues et de travail des personnels, de même qu'elle provoque des ruptures, tant dans la vie personnelle des personnes incarcérées que dans la vie collective des établissements.

Le contexte :

Un état de fait est à poser :

• une ligne de conduite sécuritaire fait encourir aujourd'hui des peines de prison à raison de faits qui, hier, ne menaient pas jusqu'à la détention ;

• le développement législatif ces dernières années de procédures de jugement plus rapides et de mesures de « peines planchers » favorise l'accroissement de l'incarcération ;

• la volonté politique des derniers mois de procéder plus rapidement à l'exécution des courtes peines prononcées jusqu'alors inégalement suivies d'effet.

Les conséquences de cet état de fait :

• au-delà des matelas par terre voire du doublement de cellules individuelles ou du triplement de cellules doubles, la surpopulation aggrave naturellement la promiscuité et les risques de conflit dans les cellules ;

• elle renforce l'inaction par un accès moins aisé au travail ou aux activités ;

• elle réduit les possibilités de dialogue et de prise en charge par les agents pénitentiaires et la faculté d'avoir des relations (téléphone, parloirs) à l'extérieur ;

• elle diminue l'efficacité des efforts de réinsertion ;

• elle détériore les conditions du travail du personnel, que traduit le vif sentiment de délaissement actuel, d'autant plus que les effectifs sont calculés en fonction d'un nombre de détenus conformes au nombre de places.

Les solutions qui n'en sont pas :

• réussir à identifier la « dangerosité » potentielle de chaque personne détenue pour déterminer à l'avance son comportement et personnaliser ainsi la sanction pénale. C'est une illusion ;

• construire de nouvelles places de prison. C'est à terme augmenter le nombre de prisonniers ;

• instaurer un numerus clausus. Ce n'est qu'un élément de contexte que les magistrats, dans le ressort de leur tribunal, peuvent prendre en considération mais il ne constitue pas, en soi, une solution satisfaisante.

Ce que dit le CGLPL :

Il n'existe pas une solution unique à cet état de fait, mais la solution se dégagera d'un ensemble de réflexions et de mesures à mener conjointement, à court et à long terme :

• la première des préoccupations porte sur l'efficience de l'emprisonnement. Il faut toujours se poser la question essentielle de l'adaptation au plus juste de la forme de la peine à l'infraction commise ;

• la deuxième porte sur le fonctionnement de nos juridictions pénales. Il faut commencer par réfléchir à la mise en œuvre d'un accès facilité à la justice des plus modestes, en poursuivant par une réflexion sur le temps des magistrats, tant dans l'instruction des affaires que dans celui qui leur est laissé pour aller voir ce qu'est la réalité de la prison, avant de recourir à la détention provisoire ;

• la troisième porte sur les peines planchers à remettre en question. Il faut revoir le caractère quasi automatique du prononcé de certaines peines pour certaines infractions ;

• la quatrième porte sur la révision de la politique d'aménagement de peines. Il faut cesser de recourir systématiquement à la surveillance électronique comme unique moyen de réguler les effectifs de détention. Des efforts doivent au contraire porter sur le placement extérieur ou la semi liberté mais aussi sur un réexamen de la suspension de peine pour motif médical ou encore les modalités du contrôle judiciaire et du travail d'intérêt général, voire inventer d'autres formes de sanctions pénales.

Enfin, si le CGLPL reconnaît que l'application des jugements ne doit souffrir aucune exception, encore faut-il qu'elle intervienne dans un délai raisonnable pour ne pas dévaster a posteriori la vie de celui qui, condamné à une très courte peine non exécutée, a réussi à reprendre une activité professionnelle et des relations sociales.

Le CGLPL propose donc au Parlement, uniquement pour les très courtes peines non exécutées prononcées avant 2012, de réfléchir à une loi d'amnistie spécifique ou, à tout le moins, une exécution de peine sous la forme d'une alternative à l'incarcération ;

et de manière générale, s'il est souhaitable que l'amnistie perde son caractère circonstanciel contraint, elle ne constitue pour autant pas une incongruité juridique ni une étrangeté démocratique ; il serait donc dommageable qu'elle disparaisse de l'horizon législatif national. Au Parlement d'en définir l'opportunité et les contours ; la justification, elle, n'en est pas discutable.

Texte intégral du rapport du contrôleur général des lieux de privation de liberté :

[Source : CGLP]

Rapport d'information sur l'application de la loi pénitentiaire présenté devant le Sénat par Nicole Borvo (PCF) et Jean-René Lecerf (UMP)

SYNTHÈSE DES RECOMMANDATIONS DES CO-RAPPORTEURS

L'application de la loi

Vos co-rapporteurs souhaitent en premier lieu l'adoption des deux décrets d'application encore attendus : le premier sur la mise en place d'une évaluation indépendante des taux de récidive par établissement pour peine (recommandation n° 1), le second sur les règlements intérieurs types par catégorie d'établissement pénitentiaire (recommandation n° 15).

Ils demandent également le respect effectif des dispositions législatives sur la rémunération au taux horaire du travail en détention, le droit à l'image des personnes détenues, la possibilité de remettre les documents personnels au greffe de l'établissement, les fouilles, la présence de l'assesseur extérieur en commission de discipline.

Ils estiment que les difficultés soulevées par la mise en œuvre de la loi peuvent être levées :

s'agissant du taux de rémunération horaire par la mise en place d'un revenu minimum carcéral destiné aux personnes détenues les plus vulnérables (recommandations n°s 8 et 9) ;

s'agissant des fouilles par l'installation de portiques à ondes millimétriques et la mobilisation des moyens nécessaires pour lutter contre les projections d'objets illicites à l'intérieur des établissements pénitentiaires (recommandations n°s 11 et 12) ;

s'agissant du placement en quartier disciplinaire par la reconnaissance d'une présomption d'urgence ouvrant droit à un recours en référé (recommandation n° 14).

Vos co-rapporteurs préconisent également l'adaptation du code électoral afin de permettre l'installation de bureau de vote dans les établissements pénitentiaires (recommandation n° 3).

Extension de certaines garanties

Vos co-rapporteurs estiment que certaines des garanties prévues par la loi pénitentiaire pour les personnes détenues pourraient être renforcées :

en déterminant le cadre d'une expression collective des personnes détenues (recommandation n° 7) ;

en conférant une voix délibérative aux assesseurs dans le cadre de la procédure disciplinaire (recommandation n° 13).

Vos co-rapporteurs suggèrent également que, dans le cadre du renforcement des liens familiaux, les frais de transport supportés par les familles pour visiter une personne détenue dans une prison éloignée soient remboursés sur une base forfaitaire et sous condition de ressources.

L'emploi et la formation

Vos co-rapporteurs considèrent que le droit de préférence dans le cadre des marchés publics doit être étendu aux entreprises concessionnaires des établissements pénitentiaires sous la forme d'une modification par voie réglementaire du code des marchés publics (recommandation n° 5).

Ils souhaitent également l'adoption des mesures nécessaires à l'implantation au sein des établissements pénitentiaires des structures d'insertion par l'activité économique (recommandation n° 1).

Par ailleurs, le cadre d'intervention des régions pour la formation professionnelle des personnes détenues devrait être élargi aux établissements pénitentiaires en gestion privée. Les marchés négociés avec les partenaires privés de l'administration pénitentiaires doivent être adaptés en conséquence (recommandation n° 2).

D'une manière plus générale, selon vos co-rapporteurs il reste possible de développer encore le travail en milieu pénitentiaire sous une forme diversifiée (recommandation n° 4).

Les aménagements de peine

Vos co-rapporteurs suggèrent de compléter le code de procédure pénale sur deux points :

préciser que la libération conditionnelle peut s'appliquer à toutes les personnes âgées de plus de 70 ans y compris celles qui relèvent d'une période de sûreté (recommandation n° 16) ;

prévoir un dispositif de suspension de détention provisoire pour motif médical grave (recommandation n° 17).

Pour vos co-rapporteurs, il est par ailleurs indispensable d'une part, d'assortir le placement sous surveillance électronique (PSE) d'un suivi socio-éducatif (recommandation n° 18), d'autre part de développer et diversifier les aménagements de peine sous la forme de la semi-liberté, du placement à l'extérieur et de la libération conditionnelle (recommandation n° 19).

Vos co-rapporteurs estiment que la priorité doit porter non sur l'extension du parc pénitentiaire mais sur le développement des aménagements de peine. Des marges de manoeuvre peuvent ainsi être dégagées :

d'une part, à la réalisation de l'objectif de recrutement initial du nombre de conseillers d'insertion et de probation prévu initialement par l'étude d'impact accompagnant la loi pénitentiaire. La progression des effectifs des services pénitentiaires d'insertion et de probation est en effet une condition indispensable du développement souhaitable des aménagements de peine (recommandation n° 20) ;

d'autre part, à la rénovation et à l'augmentation du nombre des cellules individuelles afin de répondre aux objectifs de la loi pénitentiaire sans accroître les capacités de détention globales.

Par ailleurs, vos co-rapporteurs considèrent que la politique pénitentiaire devrait s'attacher à développer deux axes d'action : mieux intégrer les services d'action sociale dans les prisons ; favoriser les liens familiaux.

Ils jugent en outre que le volet « santé » de la loi pénitentiaire doit être complété par la prise en compte de la maladie mentale en prison. Ils rappellent que la proposition de loi déjà adoptée par le Sénat le 25 janvier 2011 peut servir de point de départ à la réforme attendue dans ce domaine (recommandation n° 10).

Enfin, vos co-rapporteurs estiment qu'une politique ambitieuse en matière pénitentiaire ne doit pas reposer seulement sur les services du ministère de la justice mais appelle le concours et la mobilisation des autres services publics, des collectivités locales, des entreprises ainsi que des acteurs de la société civile.

[Source : Sénat]

Attentat : le négationnisme se déchaîne

Michel Sitbon — 2012-01-28T21:05:33Z

"Désintox autour de l'attentat du 6 avril 1994" – c'est l'ambition affichée du blog Rwanda-la grande manip', qui, depuis quelques jours démonte magistralement tous les coups de la propagande des services français qui pleuvent de tous côtés. Hier c'était Politis, dans son édition papier, aujourd'hui c'est Marianne, dans son édition internet, Marianne2.

On ne peut que recommander de mettre le blog “la Grande manip'” en lien sur tous les sites d'informations qui auraient le soucis d'éclaircir les débats.

Aujourd'hui, ce sont Rony Brauman, Jean-Hervé Bradol et Claudine Vidal qui co-signent une tribune indigne, où ils n'hésitent pas à insulter tous ceux qui se battent pour que la responsabilité française dans le génocide des Tutsi soit prise en compte – et qui, accessoirement, ont pu souligner le caractère aggravant du crime si l'attentat s'avérait avoir été commis par l'armée française et ses alliés rwandais, comme il est bien possible.

Cette hypothèse aggravante a été combattue depuis dix-sept par une lourde opération d'intoxication tentant de faire valoir l'hypothèse inverse, hautement invraisemblable, suivant laquelle le dit attentat aurait été commis par leurs adversaires.

Ainsi que c'est méthodiquement démontré dans les divers articles déjà publiés sur ce blog, tour à tour le capitaine Barril, Stephen Smith, le juge Bruguière, Pierre Péan, Claudine Vidal, André Guichaoua et l'éminent Rony Brauman, se sont livrés à une succession de contorsions intellectuelles, de la façon la plus éhontée, soutenant continument un scénario sans queue ni tête – et dont a meilleure version aura été produite par… SAS…–, parvenant néanmoins à faire assez de fumée pour que les indices sérieux pointant vers une responsabilité française soient finalement écartés des débats, au bénéfice d'une polémique centrée sur l'accusation absurde qu'ils renvoient en miroir, inlassablement, même après avoir subi plus de démentis qu'il n'est possible d'en concevoir.

Le juge Bruguière aura été chargé d'“instruire” cette théorie, et ne se sera pas gêné pour faire feu de tous bois, artifices rhétoriques, témoignages dictés, et autres manifestes entorses, pour en arriver à produire une ordonnance qu'on a pu qualifier sans exagération de forfaiture.

Atteint par l'âge de la retraite, il aura dû céder son dossier, non encore conclu, au juge Trévidic, lequel sera obligé de reprendre l'instruction à zéro tant celle-ci n'était ni faite ni à faire. Après quelques années d'un travail nettement plus rigoureux, il aura pu non seulement vérifier l'inconsistance des “témoignages” rassemblés par son prédécesseur, mais aussi mettre en œuvre une véritable enquête, sur le terrain, qui a permis d'établir que l'hypothèse soutenue par Bruguière est contredite factuellement : les missiles sont partis du camp militaire proche de l'aéroport, le camp de Kanombe, où les troupes d'élites de l'armée rwandaise étaient entraînées par l'armée française, camp où résidaient les coopérants militaires français encore présents au Rwanda à l'heure du déclenchement du génocide, en avril 1994 – plusieurs mois après le retrait officiel des troupes françaises intervenu en décembre 1993.

En renfort de la laborieuse construction de Bruguière, Claudine Vidal et André Guichaoua ont édité en près de 500 pages – eux-mêmes soulignent leur exploit –, un témoignage abracadabrant d'un certain Abdul Ruzibiza, supposé apporter la preuve de leur thèse.

Comme on verra dans l'excellent article ci-dessous, lors de la parution de ce pseudo-brulot – que son auteur lui-même désavouera ainsi qu'il dénoncera les conditions de son “témoignage” devant le juge –, en décembre 2005, déjà dans Marianne, Rony Brauman avouait le sens de la manœuvre : “Son livre… fait voler en éclats la thèse de la responsabilité française dans l'attentat du 6 avril.”

Car c'est bien de ça qu'il s'agit : cet attentat pourrait bien s'être fait sous l'autorité de François Mitterrand, président de la République, chef des armées, et patron de l'intervention militaire française au pays des mille collines qu'il aura dirigée de bout en bout – et ce sous deux majorité parlementaire successives, de gauche puis de droite, bénéficiant en particulier de la collaboration active du gouvernement de cohabitation d'Edouard Balladur, avec ses ministres, Michel Roussin, à la Coopération (militaire), Alain Juppé, déjà en ce temps-là aux Affaires étrangères, François Léotard, à la Défense, et Nicolas Sarkozy, porte-parole du gouvernement et ministre du Budget – ce pour quoi on l'aura qualifié de “banquier du génocide”. Juppé lui-même avouait alors – à Bradol… – que la France avait continué à livrer des armes aux forces génocidaires y compris pendant le génocide.

Ce qui apparait au bout de cette enquête, c'est une responsabilité totale de la France, de son armée, de ses services secrets et de son gouvernement, présidence incluse. Or, depuis dix-sept ans, du rapport de la Mission d'information parlementaire, en 1998, aux plus récentes déclarations de Sarkozy ou de son précédent ministre Bernard Kouchner, la France veut bien tout au pus reconnaître quelques erreurs d'appréciation.

Et pendant qu'on discute, pas plus que les véritables responsabilités n'ont commencé à être examinées, personne n'a encore versé de réparations aux victimes du génocide…

Paris s'éveille

Rwanda : MSF se Crashe sur le rapport Trévidic

“En psychologie, nous apprend Wikipedia, le déni est une notion théorisée par Sigmund Freud pour désigner la non-considération d'une partie de la réalité. […] L'acte de déni refuse de prendre en charge certaines perceptions : un fragment, éventuellement important, de la réalité, se voit totalement ignoré ; la personne qui dénie se comporte comme si cette réalité n'existait simplement pas, alors qu'elle la perçoit.”

Depuis la communication aux parties par les juges Poux et Trévidic, le 10 janvier 2012, du rapport d'expertise sur l'attentat du 6 avril 1994 au Rwanda, certains cadres de Médecins sans frontières (MSF), aujourd'hui membres du Centre de réflexion sur l'action et les savoirs humanitaires (Crash, un nom prédestiné), offrent une illustration intéressante de cette occultation du réel.

Les premiers symptômes apparaissent le 16 janvier dernier, sur le blog de Jean-Hervé Bradol, ancien président de MSF (2000-2008). Bradol est médecin. Sa spécialité : les rapports balistiques. Et son diagnostic est sans appel : le rapport d'expertise Poux-Trévidic “fait péter les plombs” aux médias français. Certes, le niveau de langage est un peu relâché, mais pour Jean-Hervé Bradol, l'heure est grave. Une véritable épidémie menace. Pire que le choléra. Une contagieuse vague de lucidité s'est en effet abattue sur la presse française. À une quasi-unanimité, celle-ci affirme depuis le 10 janvier au soir que la thèse Bruguière sur l'attentat du 6 avril 1994 s'est effondrée. Or (rendons à César…) cette thèse est, en réalité, la thèse Bruguière-MSF-Smith-Vidal-Guichaoua. Qui eux aussi, du coup, sont effondrés.

Comprenez que ça le contrarie, notre balisticien sans frontières.

Alors il s'agace, tempête, fait de grands moulinets avec les bras. “Le fait que ce rapport n'ait pas été lu par ceux qui commentent ses conclusions ne les décourage pas de formuler des opinions définitives sur l'identité des commanditaires du crime”, éructe-t-il. Comme l'auront compris les lecteurs réguliers de ce blog, s'il en est un qui n'a manifestement pas lu le rapport d'expertise avant d'en parler, c'est bien lui, Bradol. Sinon, comment pourrait-il sérieusement écrire : “D'un point de vue méthodologique, les conclusions de l'enquête dite balistique reposent avant tout sur des témoignages et non sur des éléments matériels” ?

Dans son billet, Bradol mélange tout dans son grand shaker sans frontières : la balistique, l'acoustique, l'expertise remise au juge Trévidic, les témoins du juge Bruguière, les audiences du TPIR… Ce qu'il ne supporte pas, c'est “l'utilisation de ces supposées conclusions pour dédouaner Paul Kagame et ses amis”. Car pour lui, IL FAUT que Kagame soit coupable de l'attentat ! Ce n'est ni une option ni une hypothèse, mais un postulat. Les expertises du juge Trévidic, les rétractations des faux témoins de son prédécesseur, Jean-Louis Bruguière, les contradictions et incohérences des témoins qui ne se sont pas encore rétractés, tout ça ne l'intéresse pas.

À son crédit, la meilleure preuve que l'expertise remise aux juges Poux et Trévidic ne doit pas être prise au sérieux n'est-elle pas qu'elle contredit l'analyse de MSF sur le sujet ? Or, qui mieux qu'une ONG dont l'objet est d'“apporte[r] une assistance médicale à des populations dont la vie ou la santé est menacée” pourrait bien déterminer le lieu d'où sont partis deux missiles sol-air le soir du 6 avril 1994 à Kigali ? Sûrement pas Claudine Oosterlinck (expert aéronautique près la Cour d'Appel de Caen), Daniel van Schendel (expert en explosions, explosifs et incendies, près la Cour d'Appel de Toulouse), Jean Huon (expert en armes, munitions, balistique près la Cour d'Appel de Versailles, agréé par la Cour de Cassation), Jean-Sompayrac (géomètre-expert), ni Olivier Chavanis (ingénieur en armements aéronautiques et pyrotechnie embarquée). Quant à Jean-Pascal Serre, expert acousticien inscrit sur la liste de la Cour d'Appel de Rouen, on se demande bien pourquoi la justice est allée lui confier un mandat (Bradol se méfie des acousticiens comme de la peste) !

Vous imaginez un peu le scandale ? Pour réaliser leur expertise, les juges Poux et Trévidic n'ont pas fait appel à Rony Brauman ni au Dr Jean-Hervé Bradol, qui sait bien, lui, que “pour reconstituer le trajet du missile, la balistique seule s'emploierait à relever les traces matérielles de la présence du missile en au moins deux points pour pouvoir calculer sa trajectoire. Or dans ce cas, dix-sept ans après les faits, ces traces matérielles ne peuvent plus être relevées”.

Au lieu de ça, ils se sont tournés vers un collège transdisciplinaire d'expert agréés auprès des tribunaux qui, non seulement se sont rendus sur les lieux, mais ont de plus osé écrire que “les indices matériels recueillis sur le terrain ont représenté des données objectives devant être analysées pour déterminer le (ou les) lieu(x) possible(s) de tirs, en se référant aux performances balistiques et aux capacités d'acquisition des systèmes d'armes à guidage infrarouge sol-air envisageables dans ce contexte”.

Ah, elle est belle, la justice française ! C'est pas le juge Bruguière qui aurait perdu son temps à effectuer une reconstitution au Rwanda à la recherche d'inutiles éléments matériels, alors qu'il y a tant de transfuges du FPR prêts à accuser Paul Kagame d'être à l'origine de l'attentat en échange d'un visa pour l'Europe.

C'est d'ailleurs pour ça que MSF ne s'est jamais embarrassé d'enquêter sur le sujet. L'association n'avait pas besoin de diligenter une expertise, puisqu'elle disposait depuis 2005 d'un témoin magique : Abdul Ruzibiza, ancien infirmier au sein de la branche militaire du FPR, qui a quitté le Rwanda au début des années 2000 afin d'échapper à son procès en appel devant la justice militaire pour avoir piqué dans la caisse. Fin 2005, sous le triple parrainage de Claudine Vidal, d'André Guichaoua et de la journaliste Géraldine Faes (Madame Stephen Smith à la ville), il publiait un livre dans lequel il affirmait avoir été membre du commando à l'origine de l'attentat. Dans Marianne, dès le 17 décembre 2005, Rony Brauman prenait la version de Ruzibiza pour parole d'Évangile :

“Son livre, dont la lecture est parfois éprouvante en raison des atrocités dont il témoigne, fait voler en éclats la thèse de la responsabilité française dans l'attentat du 6 avril. L'auteur est déjà connu pour être le principal témoin dans l'instruction dirigée par le juge Bruguière sur cet attentat qui a coûté la vieaux deux pilotes français du Falcon offert par Paris au président rwandais.

Officier de renseignements, il a assisté aux préparatifs et à l'exécution de l'opération sur laquelle il livre des détails d'une précision toute militaire. […] L'élimination du président du Rwanda fut décidée dans ce contexte, le 31 mars 1993, par Paul Kagame, qui n'ignorait pas qu'elle déchaînerait à son tour des massacres.”

Comme Jean-Hervé Bradol, Rony Brauman est un ancien président de MSF-France (1982-1994). Il est lui aussi médecin. Sa spécialité : l'historiographie tropicale et les doubles génocides. En 2006, se livrant à une comparaison des livres de Ruzibiza (encensé) et de Pierre Péan (épinglé), notre historien sans frontières concluait que “de ces deux livres ressort toutefois une confirmation : les méthodes de guerre et de pouvoir de Paul Kagamé font de ce chef d'État l'un des plus éminents criminels contemporains” . Dans une chronique portant l'en-tête du Crash, Brauman reprenait à son compte, sans le moindre recul critique, la thèse de Ruzibiza accusant Paul Kagame d'avoir commandité l'attentat.

“Le lieutenant Ruzibiza, qui a perdu toute sa famille dans le génocide et a fui à nouveau son pays en 2001, révolté par la terreur qu'y fait régner Kagamé, est le principal témoin du juge Bruguière dans le cadre de l'instruction ouverte pour l'assassinat des deux pilotes français qui étaient aux commandes du Falcon.

Son livre, préfacé par une des meilleures spécialistes françaises du Rwanda, est un document de première importance pour qui veut comprendre de l'intérieur le processus de construction et de mise en place d'un régime fondé sur le mensonge et la violence. […] Il faut soutenir le soldat Ruzibiza.”

Rony Brauman fait confiance à ses amis. Et Stephen Smith, tout comme Claudine Vidal, en font partie. À l'été 2000, tous trois cosignaient dans la revue Esprit un article violemment anti-Kagame : “Rwanda : politique de terreur, privilège d'impunité”. Alors, quand Stephen Smith, en 2004, puis Claudine Vidal, en 2005, lui ont vendu le témoignage de l'ancien infirmier du FPR comme la preuve ultime que Kagame avait cyniquement déclenché le génocide contre la population tutsi du Rwanda, Rony Brauman ne s'est pas posé la moindre question. Il a foncé tête baissée, tel un taureau sur une muleta.

À sa décharge, sans doute ignorait-il qu'au Rwanda, la simple évocation du nom de Claudine Vidal comme “spécialiste” du pays provoque une onde de fou rire de Ruhengeri à Butare. De même qu'à Paris, historiens et sociologues se refilent sous le manteau, hilares, les photocopies de sa préface au livre de Ruzibiza.

Florilège.

“Paul Kagame et son groupe n'ayant jamais envisagé d'appliquer les accords de paix signés à Arusha (4 août 1993) ont voulu une guerre totale contre le pouvoir en place sans ignorer qu'ils risquaient ainsi d'entraîner le génocide des Rwandais tutsi. Ils ont lancé cette guerre le 6 avril 1994 par l'attentat contre l'avion présidentiel et l'ont gagnée en choisissant une tactique menant le plus rapidement possible à la victoire, alors qu'une autre, plus coûteuse en temps, aurait permis de porter secours aux Tutsi. Enfin, Abdul Ruzibiza qualifie de génocide les tueries massives de Hutus perpétrées par l'APR durant et après la guerre. […]

…ce témoignage […] s'affirme témoignage oculaire à la fois personnel et collectif, sans que les deux dimensions soient systématiquement distinguées. Une modalité de témoignage qui n'est pas familière aux Occidentaux, voire qui les gêne en raison de l'arrière-plan juridique auquel est reliée la notion de témoin : le récit du témoin ne vaut, n'est crédible que si ce dernier rapporte ce qu'il a vu ou entendu, lui, personnellement. Or la culture rwandaise admet comme témoignage le récit d'un homme qui n'a pas vu, personnellement le fait qu'il rapporte mais tient son récit d'un autre autre qui, lui, l'a vu et qu'il juge digne de foi.”

Récapitulons. En 2005, sur la base du récit d'un témoin unique “qui n'a pas vu, personnellement, les faits qu'il rapporte”, une sociologue française (directrice de recherche émérite au CNRS) prétend faire voler en éclat le corpus historiographique relatif au génocide des Tutsi pour nous faire miroiter, selon ses propres termes :

“…un chapitre relevant de l'histoire-complot [l'assassinat d'Habyarimana, nda], un type d'histoire qui capte l'attention inlassable de toutes sortes de publics. À cet égard, le livre de Ruzibiza ne décevra pas les lecteurs. En effet, l'auteur relate de façon détaillée l'ultime réunion de préparation de l'attentat dirigée par Paul Kagame, le choix de l'armement, l'introduction clandestine des missiles à Kigali, le repérage du site de tir et l'exécution de la mission. Son récit est le plus précis de ceux qui furent jusqu'à maintenant rendus publics par des dissidents du FPR.”

Trois ans plus tard, tout s'écroule. Au moment de l'arrestation de Rose Kabuye, en novembre 2008, le journaliste rwandais Albert Rudatsimburwa, directeur de la radio privée Contact FM, téléphone à Ruzibiza, réfugié en Norvège. Et ce dernier lui révèle que la totalité de son témoignage est bidonné. Dans les jours et les semaines qui suivent, un nombre important de médias internationaux se tournent vers le témoin-clé du juge Bruguière. Ruzibiza leur confirme que son témoignage est une supercherie.

Chez Claudine Vidal, André Guichaoua et Rony Brauman, la première tentation est la fuite : changer de nom, se faire refaire le visage et s'exiler en Amérique du Sud… Mais comme personne, au sein des médias français (pourtant “idiots utiles de Kagame”, comme ils l'écrivent aujourd'hui) ne leur fait l'injure de les confronter aux âneries irresponsables qu'ils ont écrites depuis trois ans, accusant à la légère Paul Kagame d'avoir déclenché le génocide à dessein afin de prendre le pouvoir par la force, ils tentent de se refaire une virginité.

Le 21 novembre 2008, l'agence Hirondelle publie un communiqué du couple de pré/postfaciers. Il est amusant de constater que la dépêche est cosignée des initiales GF (Géraldine Faes), qui est elle-même l'éditrice du livre de Ruzibiza. On reste en famille !

“Nous rappelons cependant que ce livre a 494 pages sur lesquelles 15 pages seulement sont consacrées à l'attentat contre l'avion du Président Habyarimana. Dans ses déclarations, Ruzibiza intervient uniquement sur cet épisode pour affirmer qu'à ce sujet il a tout inventé. Nous avons eu cependant l'occcasion de vérifier, avant la publication de cet ouvrage, que nombre d'informations livrées par l'auteur étaient recoupées par d'autres témoignages, autres que ceux connus par Ruzibiza. Aujourd'hui nous ne sommes pas convaincus que Ruzibiza puisse prouver qu'il a menti sur toute la ligne depuis 2003 et notamment devant le TPIR, que ce soit sur l'attentat, que ce soit sur d'autres points. Quant aux mobiles de la rétractation d'Abdul Ruzibiza, nous ne savons que ce qu'il en dit lui-même et que nous n'avons pas à discuter. Il appartient aux juridictions concernées de réagir à cette revendication de faux-témoignage” écrivent André Guichaoua et Claudine Vidal.”

L'année suivante, Claudine Vidal doit prendre son bâton de pèlerin. En mai 2009, dans L'Afrique des Grands Lacs. Annuaire 2008-2009, elle rédige un texte intitulé “Les contradictions d'un lieutenant rwandais. Abdul Ruzibiza, témoin, acteur, faux témoin”. On aurait pu croire que l'universitaire y exposerait d'entrée un vibrant mea culpa, pour avoir fait preuve de tant de légèreté et s'être prise pour une historienne, au risque d'enfumer durablement l'opinion publique en cautionnant une thèse faisant du FPR, mouvement qui a stoppé le génocide, celui qui l'a déclenché. On aurait pu s'attendre à ce qu'elle annonce, par la même occasion, qu'elle cessait séance tenante de travailler sur le Rwanda, démissionnait du CNRS et se retirait dans un couvent.

Mais en guise de mea culpa, on n'aura droit qu'à un nouveau déferlement de charabia :

“L'un des deux Ruzibiza dit-il la vérité plus que l'autre ? Cela me paraît actuellement indécidable, sauf si l'on prend le parti de ne pas reconnaître l'incertitude créée par Ruzibiza. Comment se sortir de ce « paradoxe du menteur » ? Il reste, en effet, que nous manquons d'études enquêtant, de l'intérieur, sur les pratiques de guerre du FPR, et que nous ne pouvons donc mettre les premiers récits de Ruzibiza en relation avec ceux d'autres militaires du FPR. Seul le développement d'enquêtes nouvelles (ainsi que la mise à jour des rapports des Nations unies et autres instances internationales, comme le TPIR) permettrait de déterminer quels récits de Ruzibiza sont ou ne sont pas inventés.”

Entre-temps, le 5 février 2009, André Guichaoua a été réentendu par par la justice française. Mais par le juge Trévidic cette fois, ce qu'il trouve plus inconfortable qu'au bon vieux temps, quand Jean-Louis Bruguière le considérait comme une quasi-divinité. L'audition est un grand moment. L'universitaire tente comme il peut de retomber sur ses pieds, après ce lamentable fiasco. Plutôt que de répondre clairement aux questions du magistrat, il botte systématiquement en touche, promettant à chaque phrase des documents en tout genre, sans grand intérêt, plutôt que d'expliquer comment un spécialiste aussi incontestable que lui a pu se laisser enfumer par un mythomane aussi grossier.

Un an et demi plus tard, Ruzibiza lui-même sera à nouveau entendu par les juges français. Après deux années d'une rétractation constante, il revient subitement à ses premières accusations contre le FPR. Mais dans le même temps, il dégoupille une grenade encore plus redoutable que sa précédente rétractation : Ruzibiza confirme en effet ce dont tout observateur un peu sérieux pouvait se douter depuis l'origine, à savoir qu'il n'avait jamais mis les pieds à Masaka ni fait partie du commando à l'origine de l'attentat.

Ruzibiza, le témoin “oculaire” sur lequel se basait à 90% l'instruction du juge Bruguière, n'avait en fait rien vu du tout !

Pour Claudine Vidal et ses amis, cela ne fait pas une grande différence, puisque “la culture rwandaise admet comme témoignage le récit d'un homme qui n'a pas vu, personnellement, le fait qu'il rapporte”. Mais pour les juges d'instruction parisiens, la nuance prête davantage à conséquence. D'autant que d'autres “repentis” continuent de parsemer le dossier de mines antipersonnel. C'est le cas, par exemple, d'Evariste Musoni. Interrogé par la police britannique, sur commission rogatoire des magistrats français, celui-ci devait déclarer : “Je ne veux plus m'exprimer sur cette affaire, j'ai rendu suffisamment de services au gouvernement français.”

Penaud, décrédibilisé, le “Network Commando” MSF-CNRS n'a plus que ses yeux pour pleurer. Blessure d'amour-propre oblige, il se laisse désormais aller à l'invective, dans Marianne2, traitant les journalistes français ayant couvert la sortie du rapport Poux-Trévidic d'“idiots utiles de Kagame”.

Aveuglée par son propre déni, refusant de reconnaître une réalité extérieure traumatisante, la petite bande s'enfonce fièrement au fond d'une impasse, publiant aujourd'hui les écrits qui, demain, la décrédibiliseront encore un peu plus.

[Source : Rwanda-lagrandemanip]

Voir en ligne : Rwanda : la grande manip'

Norvège : le conseil municipal de Trondheim donne des permis de travail aux Sans-Papiers

2011-10-09T06:05:59Z

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7814421

Voilà qui est une surprise, et une bonne surprise qui va créer un débat voir une fracture au sein de la coalition de centre gauche en Norvège. Même si cette initiative sera difficile à mettre en application, elle est politiquement très intéressante. Elle ravive le débat sur le droit d'Asile en Norvège qui, depuis 2008 est beaucoup plus sévère avec les demandeurs d'asile et a considérablement augmenté le nombre d'expulsions.

Le conseil municipal de Trondheim a décidé de forcer la main du gouvernement pour qu'il change en profondeur sa politique d'immigration et les lois concernant le droit d'asile, en prenant quelques décisions locales très surprenantes : la majorité travailliste (Arbeiderpartiet) a fait voter dans la nuit de jeudi à vendredi un nouveau règlement permettant aux sans-papiers et aux demandeurs d'asile d'obtenir un permis de travail en attendant que leur cas soit traité.

Les sociaux-démocrates de Trondheim se mettent de fait en totale opposition avec la politique gouvernementale. « Nous voulons envoyer un signal fort aussi bien au gouvernement qu'à la droite conservatrice pour qu'ils repensent en profondeur la politique d'immigration et d'asile. Les Sans-papiers et les demandeurs d'asile ont des droits » a explique Rune Oslø, le chef du parti social-démocrate à Tronheim. « Ils doivent pouvoir avoir un emploi, payer des impôts et des charges sociales, continu-t-il, avoir un accès aux prestations, pouvoir se débrouiller seuls. Il s'agit de dignité. Cela signifie aussi qu'ils vont contribuer à la communauté ».

La droite conservatrice et le Parti du progrès (droite populiste tendance extrême droite) se sont étranglé et ont, en vain, voté contre. Yngve Brox, le représentant de la droite conservatrice, n'aime pas du tout l'idée que les sans-papiers et les demandeurs d'asile puissent travailler. « Il est scandaleux que les membres du parti social-démocrate prennent une décision en totale contravention de la politique menée par leur propre gouvernement ! a-t-il martelé. On ne peut pas avoir à Trondheim notre propre petite politique alternative à celle de l'État ! ». On croit rêver : la droite conservatrice prenant la défense du gouvernement social-démocrate !

« Bien sûr, il n'est pas question de rompre avec les directives nationales. Nous voulons juste envoyer un message fort au gouvernement sur ce que nous pensons être juste », conclue Rune Oslø.

[Source : Migreurop]

Police : les logiciels espions s'invitent à la maison

2011-09-07T12:59:55Z

Pour qui aura le courage de lire la nouvelle circulaire du "ministère de la justice et des libertés", la voici :

C'est rue 89 qui a la bonté de nous alerter sur cette conséquence de la Loppsi adoptée en mars dernier.

Il s'agit là de la possibilité offerte à la police d'espionner le contenu des ordinateurs à distance. Deux moyens pour ça : soit l'utilisation de logiciels espions "keyloggers", soit l'installation sur l'ordinateur de la personne visée d'une puce permettant de surveiller plus complètement ce qui s'y passe.

Pour ce deuxième cas, est prévue la possibilité pour des policiers d'entrer (on suppose par effraction) chez la personne, de jour comme de nuit (!), pour y installer ce délicat dispositif.

Ainsi, aux termes de la loi, si l'on trouve un flic au milieu de la nuit en train de trafiquer son ordinateur chez soi – il n'y aurait rien à dire…

Merveilleux monde le la Loppsi, où la police peut tout faire, et où l'on n'aurait qu'à se taire…

On attend toujours que des candidats aux présidentielles aient la décence de s'engager pour l'abrogation de cette loi scélérate.

Paris s'éveille

Loppsi : la police va bien utiliser ses super logiciels espions

« Keylogger » : le gros mot est lâché. Les logiciels espions font leur entrée officielle dans l'arsenal que la police peut utiliser pour mener des opérations de surveillance, dans le cadre d'enquêtes visant les terroristes présumés ou les personnes suspectées de crimes en bande organisée. La loi Loppsi 2 sur la sécurité, promulguée en mars 2011, restait dans le flou sur les moyens exacts donnés à la police pour surveiller communications et données numériques.

Circulaire du 4 août 2011, sur la Loppsi 2.Les circulaires diffusées par le ministère de la Justice fin août sont plus précises : elles expliquent aux procureurs et policiers comment ils doivent concilier les interceptions téléphoniques et électroniques standards avec les nouvelles « mesures de captations informatiques » prévues dans le texte.

Contourner la perquisition

Pour Benoît Tabaka, juriste spécialiste du droit d'Internet et directeur des affaires juridiques de PriceMinister, les policiers pourront fouiller plus loin que jamais :

« Ces nouveaux dispositifs ne visent plus uniquement les correspondances, mais toute forme de document informatique. »

Ces documents seront interceptés grâce à un dispositif greffé physiquement sur l'ordinateur de la personne surveillée, ou via des logiciels espions de type keylogger (enregistreurs de frappe), installés à distance. Il s'agit du même type de mouchards que certains pirates utilisent à des fins malveillantes pour voler des informations personnelles aux internautes ou s'introduire dans certains réseaux.

Pour la première fois, la circulaire officielle mentionne clairement ces outils, et leur finalité pour la police :

« La prise de connaissance de fichiers informatiques stockés dans un ordinateur ou un périphérique (et non de simples paroles ou images) à l'insu de l'utilisateur, alors même que ces fichiers ne seraient pas accessibles par le biais d'une sonorisation mais uniquement par le biais d'une perquisition. »

Il pourra s'agir de tout type de documents, par exemple un article tapé dans un traitement de texte, ou bien des conversations instantanées via un réseau crypté. Peu importe que l'information soit destinée ou non à transiter par les réseaux.

Comme l'explique Benoît Tabaka :

« Ce dispositif permet de contourner le cryptage des données, puisqu'on peut récupérer directement l'information tapée sur le clavier ou visible sur l'écran de l'ordinateur. Il détourne aussi le principe de la perquisition en permettant d'avoir accès à des données effacées, voire même jamais enregistrées sur le disque dur. »

Le véritable enjeu : la mobilité

Comme pour les interceptions téléphoniques, la mise en place d'une captation informatique doit être ordonnée par un juge d'instruction. Les policiers doivent mentionner avec précision le lieu de cette captation, pour identifier l'appareil visé, et contrôler le fait que la surveillance s'exerce bien sur le territoire français.

Pourtant, l'enjeu porte plus sur les téléphones mobiles, les ordinateurs portables ou les tablettes numériques que sur les ordinateurs fixes, selon Benoît Tabaka.

« Comment garantir qu'une captation a bien lieu en France, alors que la personne surveillée peut se connecter depuis n'importe quelle localisation et donc enclencher le dispositif d'enregistrement des informations ? Si une telle surveillance avait lieu, cela reviendrait à laisser un policier français pénétrer dans le domicile d'un suspect à l'étranger sans commission rogatoire internationale. »

De même, comment être sûr, avec des ordinateurs fonctionnant en réseau ou dans le cadre d'une connexion partagée, que le logiciel espion est installé sur la machine de la personne réellement visée ? Et que faire de la somme conséquente de documents récoltés par ce biais, qui ne concerneront pas tous l'enquête ?

Ce sera aux juges d'être les garants des libertés et de dire ce qui est recevable ou non, note le juriste, mais de beaux casse-têtes les attendent.

[Source : rue89]

La liberté d'expression est très sérieusement menacée en France

2011-07-05T09:23:59Z

Cliquez ici pour signer la pétition

"L'ONU estime que les mesures de filtrage sont excessives et inefficaces et vient de condamner les lois françaises sur l'internet. Et Reporters Sans Frontières a placé la France dans la liste des "pays sous surveillance" qui recense les violations de la liberté d'expression autour du monde. Enfin le Conseil National du Numérique récemment installé par Sarkozy a indiqué que le blocage de sites violait la liberté d'expression protégée par la Constitution française et ignorait l'intérêt du public."

Le gouvernement Sarkozy veut censurer internet par un décret qui pourrait bloquer des sites et pages de recherche que nous utilisons tous les jours. Mais un tollé national peut stopper cet assaut contre la liberté d'expression.

Ce nouveau décret permettrait aux ministres de retirer tout contenu internet menaçant selon eux "l'ordre public", sans passer par un juge. C'est pourquoi un Conseil en charge de l'Internet créé par Sarkozy a condamné cette mesure comme étant inconstitutionnelle, et les experts internationaux sont en état d'alerte. Mais le décret pourrait malgré tout être adopté dans les prochains jours.

Le Président Sarkozy a montré au sommet du G8 qu'il soigne son image de dirigeant moderne et de partisan d'internet. Ainsi, si nous sommes suffisamment nombreux à exiger qu'il enterre ce projet de censure, nous pourrons faire pencher la balance et empêcher qu'il ne mette la main sur internet. Lançons un gigantesque appel national demandant à Sarkozy de protéger la liberté d'internet. Signez dès maintenant la pétition urgente.

Cliquez ici pour signer la pétition !

Dans le droit français, les contenus dit "manifestement illicites" comme la pédopornographie peuvent déjà être retirés sans contrôle judiciaire. Mais si nous n'agissons pas, le nouveau décret donnerait à quelques ministres des pouvoirs excessifs de censure arbitraire sur n'importe quel contenu en ligne. Il obligerait les hébergeurs et les fournisseurs d'accès internet à retirer ou filtrer tout contenu qualifié notamment d'"atteinte à l'ordre public et à la protection des personnes", une définition très large menaçant l'expression libre.

L'ONU estime que les mesures de filtrage sont excessives et inefficaces et vient de condamner les lois françaises sur l'internet. Et Reporters Sans Frontières a placé la France dans la liste des "pays sous surveillance" qui recense les violations de la liberté d'expression autour du monde. Enfin le Conseil National du Numérique récemment installé par Sarkozy a indiqué que le blocage de sites violait la liberté d'expression protégée par la Constitution française et ignorait l'intérêt du public.

Nous savons que le Président Sarkozy souhaite apparaître comme un ami de l'internet. Il a récemment créé le Conseil National du Numérique et organisé le premier Sommet du G8 de l'internet. Mais il ne peut pas gagner sur les deux tableaux. Ensemble, nous pouvons lui montrer ce que signifie être un réel défenseur de la liberté d'internet et de la libre expression. Appelons-le à retirer ce décret instaurant la censure d'internet et à protéger nos droits — signez la pétition et diffusez-la à tous vos amis !

Cliquez ici pour signer la pétition !

Dans le monde entier, des gouvernements tentent de censurer l'internet, outil vital pour les soulèvements arabes pro-démocratie et permettant d'exposer au grand jour les abus de pouvoir et la corruption dans tous les pays de la planète. Cependant, de Italie à la Syrie et de l'Inde à la Turquie, les membres d'Avaaz se mobilisent pour défendre cet espace crucial de liberté et de communication mondiale. Rejoignons-les et protégeons l'internet en France.

Rassemblement demain contre l'exploitation des ressources au Guatemala et le financement de l'exposition Maya au Quai Branly‏

2011-06-19T13:36:50Z

Appel : "Perenco, une entreprise pétrolière française qui viole les droits des populations au Guatemala, cherche à s'acheter une bonne image en finançant l'exposition « Mayas, de l'aube au crépuscule » qui s'ouvre au Musée du Quai Branly.

Lundi 20 juin à partir de 19h30 a lieu le cocktail d'inauguration de l'exposition au Musée du Quai Branly. L'occasion pour nous de dénoncer les violations des droits humains et environnementaux de l'entreprise dans ce pays d'Amérique centrale.

L'entreprise pétrolière française Perenco est le principal mécène de l'exposition « Mayas de l'aube au Crépuscule ». « L'exposition est l'occasion pour Perenco de démontrer son attachement de longue date à la mise en valeur du riche patrimoine guatémaltèque et sa fierté de travailler au développement économique de ce pays et de ses habitants ». C'est aussi la principale compagnie pétrolière présente au Guatemala, dont l'activité est dénoncée avec force tant par la société civile que par les communautés locales."

Pour plus d'infos cf : http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2011-06-13-Guatemala

Grande manifestation contre le racisme et la politique migratoire et pour la régularistation des sans papiers

2011-05-26T06:16:46Z

Ce samedi 28 mai une manifestation nationale est prévue pour dénoncer le racisme d'état la politique migratoire et exiger la régularisation de tous les sans papiers.

A Paris au départ 14h de Barbes, direction République.

11h – rassemblement sur le parvis de la mairie du 13ème
13h – départ collectif – rdv devant la Mairie de Saint-Denis
12h30 – départ collectif – horloge de la gare de Cergy St Christophe
12h50 – départ collectif – wagon de queue du RER Cergy-Préfecture
14 h 30 - départ de l'angle des rues Lamy et Moscou A Calais
15h - Place de Beaune A Chalon
14 h- aux Mobiles (Square Leon Blum-Réformés – haut Canebière) A Marseille
14h - Place de la victoire A Bordeaux
12h - à la maison Carré, suivi d'un pic-nique A Nîmes
14h - au Peyrou A Montpellier
15h- Place Kleber A Strasbourg
10h - Place Jeanne d'Arc A Toulouse
15h – Place du Palais de Justice A Poitiers
15h- Esplanade des berges du Rhone A Lyon
14h- Place de la république-parvis des droits de l'Homme A Lille
etc.. dans toutes les villes de France

Manifestation nationale à l'appel de centaines de collectifs, d'associations, de syndicat…

pour en savoir plus voir le site de « D'ailleurs nous sommes d'ici ».

Fission nucléaire et massacres africains

2011-04-27T09:56:10Z

Loin devant le danger qui pèse sur les populations résidant à proximité des centrales électro-nucléaires et des industries en amont et en aval du cycle de l'uranium, le sang des populations africaines que les soudards français ont fait couler, et continuent de verser, pour s'assurer le contrôle des régions d'Afrique recèlant des gisements d'uranium, constitue un tribut que partisans et opposants des applications dites pacifiques de l'énergie nucléaire feignent tous d'ignorer.

(Visiter le site "La France au coeur du génocide des Tutsi" sur Izuba.info)

Qui connaît les circonstances dans lesquelles la France est entrée en possession du Niger où se trouvent les principales mines d'uranium d'Areva ? Qui se souvient de cette mission Afrique centrale, cette colonne infernale des capitaines Voulet et Chanoine, qui mit à feu et à sang le pays Mossi (Burkina Faso actuel), le Soudan (Mali actuel), le Niger et le Tchad en 1898-1899 ? Qui se souvient de ces 20 femmes tuées à coup de lance avec leurs nourrissons ce 9 janvier 1899 à Sansané-Haoussa, au bord du fleuve Niger, sur l'ordre du capitaine Voulet ?[1]

Qui se souvient que plus d'un millier d'habitants de Birni N'konni, bourg de l'actuel Niger, furent passés par les armes le 2 mai 1899 ?[2] C'est grâce à ces massacres que la France garde le contrôle de cette région encore à l'heure actuelle. Et réciproquement, c'est ce malheureux pays, le Niger, qui est garant de l'indépendance énergétique de la France, comme le Gabon et le Congo Brazza le sont pour le pétrole.[3]

Ainsi le conglomérat nucléaire français Areva contrôle au Niger les mines d'Arlit et d'Akokan, dans la région d'Agadez, et va mettre en exploitation le gisement d'Imouraren.

Ce pays était en 2008 un des plus pauvres de la planète mais le 3e exportateur mondial d'uranium. Le président du Niger, Mahamadou Issoufou est d'ailleurs un ancien de la Somaïr, filiale d'Areva.[4]

Autre preuve du caractère criminel de la domination française sur les pays d'Afrique au riche sous-sol, plusieurs militaires français ou collaborateurs de François Mitterrand, qui trempèrent avec lui dans le génocide des Tutsi au Rwanda, se retrouvent faire partie d'Areva.

Le PDG d'Areva, Anne Lauvergeon, était secrétaire général adjointe à la présidence de la République et, succèdant à Jacques Attali, conseillère de François Mitterrand en 1994, alors que celui-ci laisse massacrer de sang-froid les Tutsi du Rwanda par des tueurs qu'il soutient et arme. Dominique Pin, conseiller adjoint à la présidence de la République pour les Affaires africaines, promoteur du Hutu Power avec Marcel Debarge, devient par la suite directeur d'Areva-Niger.

Ce Hutu Power, front commun anti-Tutsi que Pin et Debarge promeuvent lors de leur voyage à Kigali le 28 février 1993, est un des principaux organisateurs du génocide en 1994. Dominique Pin est expulsé du Niger le 25 juillet 2007. Niamey le suspectait de soutenir le Mouvement des Nigériens pour la justice (MNJ), formation à majorité touarègue qui, chassée de ses terres traditionnelles par les compagnies minières, réclamait une part des recettes.

Le général Christian Quesnot, chef d'état-major particulier du président de la République en 1994, principal responsable avec François Mitterrand, l'amiral Lanxade et le général Huchon de l'implication de la France dans le génocide des Tutsi, se voit chargé par Areva d'un audit sur la sécurité des mines d'Arlit, après l'enlèvement de plusieurs employés d'Areva et de sous-traitants le 16 septembre 2010.[5]

Le général Jean-Michel Chéreau, ancien adjoint du colonel Tauzin, commandant du 1er RPIMa, dans l'opération Chimère qui sauva l'armée du dictateur rwandais Habyarimana en février 1993, se voit chargé en 2011 de la sécurité d'Areva Niger.[6]

Sans cette intervention militaire secrète au Rwanda en 1993, le régime raciste d'Habyarimana, qui projetait de massacrer une partie de sa population, serait tombé et le génocide des Tutsi n'aurait pas eu lieu.

L'espion rwandais en Suisse, Fabien Singaye, est embauché par Areva pour négocier l'acquisition de mines d'uranium en République Centrafricaine. Anne Lauvergeon et Fabien Singaye accompagnent Nicolas Sarkozy dans sa tournée à Kinshasa et à Bangui en 2009.[7]

Singaye est le gendre de Félicien Kabuga, banquier du génocide, pourvoyeur de machettes, président de Radio Télévision Mille Collines et grand ami de la France, toujours recherché par le TPIR.[8] Le juge Bruguière recourt aux services d'interprète de Singaye pour son enquête truquée qui accuse Paul Kagame d'être l'auteur de l'attentat contre l'avion d'Habyarimana. Avant le génocide de 1994, Singaye était lié à l'ex-capitaine Barril.

Celui-ci, ancien membre de la cellule anti-terroriste de l'Elysée, est prétendument chargé de la sécurité du président rwandais Habyarimana. Mais que faisait-il donc à Kigali le jour même de l'attentat contre celui-ci, le 6 avril 1994 ? Et pourquoi exhibe-t-il devant la presse une fausse boîte noire le 28 juin 1994, alors que des militaires français l'ont récupérée après le crash ?

Pendant le génocide, Barril fournit des mercenaires et des armes aux tueurs.[9]

Le lieutenant-colonel Jean-Jacques Maurin, adjoint de l'attaché de Défense à Kigali et conseiller du chef d'état-major des Forces armées rwandaises de 1992 à 1994, est nommé conseiller d'Ange Patassé, président de la République Centrafricaine en octobre 1994. Maurin connaît vraisemblablement les vrais auteurs de l'attentat contre l'avion d'Habyarimana. Avec l'ambassadeur Marlaud, il rencontre le 7 avril le colonel Bagosora, principal ordonnateur des assassinats de personnalités politiques favorables aux accords de paix. Ils s'entendent avec lui sur les modalités de formation du gouvernement intérimaire qui mènera à bien le génocide des Tutsi.

Le colonel Luc Courcelle, frère de Bernard et Nicolas Courcelle, pourvoyeurs de mercenaires pour sauver le dictateur Mobutu en 1997, est nommé directeur de la sécurité d'Areva en Centrafrique en mars 2009.10 Le maréchal Mobutu a permis que l'opération Turquoise, par laquelle la France a sauvé les auteurs du génocide des Tutsi, se fasse à partir du Zaïre.

Le général de corps d'armée Emmanuel Beth, officier parachutiste de la Légion étrangère, est nommé ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la République française au Burkina Faso le 25 août 2010. Le 1er août 1994, il prenait le commandement de la 13e DBLE[11] dont il inspecte le détachement au Rwanda le 6 août.[12]

À ce moment-là, protégés par l'armée française, les Interahamwe poursuivent la chasse aux Tutsi restants dans la zone Turquoise. L'ancien ministre de la coopération Michel Roussin, qui organisa secrètement le soutien militaire aux auteurs du génocide des Tutsi du Rwanda en 1994, alors que ceux-ci accomplissaient leur forfait, est aujourd'hui conseiller du patron d'EDF, Henri Proglio. Il devait se rendre au Mali les 19 et 20 avril 2011 pour discuter d'une entrée d'EDF dans la compagnie d'électricité Energie du Mali (EDM).[13]

François Mitterrand a pu impliquer les Français, sans qu'ils en soient vraiment informés, dans le génocide des Tutsi en utilisant le mécanisme de prise de décision mis à la disposition du Président de la République pour déclencher la force de frappe nucléaire. Pour décider de ce massacre de populations, il n'a besoin de consulter aucune instance élue.

C'est à propos du Rwanda que Mitterrand confie cyniquement à son fils Jean-Christophe : « Dans cette région des Grands Lacs les massacres sont devenus la norme. Dans ce type de conflit ne cherche pas les bons et les méchants, il n'existe que des tueurs potentiels. »[14]

Génocide des Tutsi en 1994, guerres et massacres au Congo ex-Zaïre, consécutifs à la non-arrestation par la France des auteurs du génocide des Tutsi, massacres au Congo-Brazza en 1998-1999, déstabilisation du Libéria, de la Sierra-Leone et de la Côte d'Ivoire par l'intermédiaire de Blaise Compaoré, président du Burkina Faso et assassin de son prédécesseur, Thomas Sakara, coupable d'impertinence à l'égard du président français, massacre par les militaires français à Abidjan, le 9 novembre 2004, sont les maillons successifs d'une réaction en chaîne soigneusement entretenue par la France et jusqu'ici autrement plus mortels que les neutrons des réacteurs à eau pressurisée français.

Jacques Morel
24 avril 2011

Voir en ligne : Izuba.info

Notes :

1 Muriel Mathieu, La mission Afrique centrale, L'Harmattan, pp. 103–104.

2 Ibidem, p. 137.

3 Ainsi que le rappelle ironiquement Boubacar Boris Diop dans sa postface à Murambi, le livre des ossements, Zulma, 2011.

4 La Lettre du Continent, no 610, 21 avril 2011, p. 6.

5 Otages/Niger : Areva remplace le responsable de sa sécurité interne, AFP, 16 novembre 2010.

6 http://commando-air-forum.forum2dis....

7 Xavier Monnier, Les irradiants intermédiaires d'Areva en Afrique, Backchich, 15 avril 2009.

8 TPIR : Tribunal pénal international sur le Rwanda.

9 Sylvie Coma, Rwanda : les bonnes affaires du capitaine Barril au temps du génocide, Charlie Hebdo, 9 septembre 2009, pp. 8–9.

10 La Lettre du Continent, no 560, 12 mars 2009.

11 13e DBLE : 13e Demi brigade de la Légion étrangère basée à Djibouti.

12 Képi blanc, octobre 1994, Ruanda. Opération Turquoise.

13 La Lettre du Continent, ibidem, p. 2.

14 Jean-Christophe, Mémoire meurtrie, Plon, 2001, p. 154.