Yannis Lehuédé

La fin du Réseau Voltaire

Michel Sitbon — 2015-01-19T15:56:03Z

Comment un réseau d'information et de lutte anti-fasciste, de dénonciation de tous les intégrismes, peut-il basculer au point de faire alliance avec un négateur des chambres à gaz, au point de cautionner les pires régimes religieux autoritaires ?

Trois ex-membres de la direction du Réseau Voltaire, qu'ils viennent de quitter, retracent minutieusement l'histoire d'une dérive.

La rédaction d'Amnistia.net

[Ce texte, publié en 2005 par Amnistia, est republié aujourd'hui, à l'heure où ces pages d'histoire semblent de moins en moins indifférentes, le nouveau réseau Voltaire étant devenu entretemps une officine de propagande au service de toutes les dictatures, à commencer par la Syrie de Bachar el Assad, dont il se voudrait le premier soldat. Les informations contenues dans le témoignage reproduit ci-dessous suivant lesquelles ce nouveau Réseau Voltaire n'est rien de plus qu'une officine de désinformation gouvernementale sont évidemment très utiles pour recalculer la politique de la France dans le dossier syrien, qui d'un côté prétend soutenir (inefficacement) l'opposition démocrate et de l'autre soutien très effectivement Bachar el-Assad, lui assurant non seulement la non intervention dont il a vitalement besoin, mais aussi la production de la rhétorique, dont s'est chargé Meyssan, et qui sera parvenue à bloquer la communauté internationale, au prix de millions de réfugiés et de plusieurs centaines de milliers de morts.]

Le 26 février 2005, au terme d'une Assemblée générale à participation restreinte, convoquée dans des conditions sujettes à caution, les signataires de ce texte ont quitté le Conseil d'administration du Réseau Voltaire tandis qu'y faisait son entrée Claude Karnoouh, chercheur au CNRS, pour lequel « les chambres à gaz n'ont pas existé ». [Note : Claude Karnoouh : « Je crois qu'effectivement les chambres à gaz n'ont pas existé ; un certain nombre de vérités de l'histoire officielle ont fini par être révisées ». Le Monde, 30 juin 1981.] C'est aujourd'hui également un participant des activités de la « nouvelle droite » d'Alain de Benoist. Simultanément, Marc Boureau d'Argonne, présenté à l'Assemblée générale comme « un ami du président de la République », accédait également aux instances de l'association…

Que s'est-il passé pour que le Réseau Voltaire soit devenu une officine complaisante tout à la fois envers les intégristes musulmans, les militants de la Serbie de Milosevic, les faurissoniens et les « rouges-bruns », en même temps qu'il se rallie avec enthousiasme à la politique de l'Elysée ? [Note : Comme on peut le constater en conclusion de l'éditorial de la revue Voltaire,dont le n°1 est en vente : « Nous soutenons donc la France, la Fédération de Russie et la Chine » (…) « sur le champ de bataille, nous reconnaissons notre camp et choisissons nos frères d'armes. » Le même numéro tresse des lauriers à Jacques Chirac, en particulier pour un discours contre « L'impérialisme sous-culturel », prononcé à Hanoï,dans le cadre de la Ve rencontre Asie-Europe,en octobre 2004,que la revue compare au fameux « discours de Pnomh Penh » du général de Gaulle (page 98). À la page suivante sont dénoncées les tentatives de soulever le « problème birman » lors de cette rencontre, « pour saboter la conférence, trop anti-états-unienne », selon Voltaire…] Comment Thierry Meyssan, qui a été un militant ardent et reconnu contre l'extrême droite [Note : Thierry Meyssan a entre autres été le président du Comité de vigilance contre l'extrême droite. On lui doit surtout l'enquête sur le DPS (ainsi que se nommait le service d'ordre du Front national), puis il été à l'origine d'une commission d'enquête parlementaire qui avait provoqué la scission de ce parti entre les fidèles de Bruno Mégret et ceux de Jean-Marie Le Pen. Cette scission avait empêché la Commission parlementaire de statuer, l'objet même de son enquête s'étant auto-dissous avant la fin de ses travaux. L'enquête du Réseau Voltaire sur le DPS avait permis de révéler l'existence de la très discrète DPSD, ainsi que fut rebaptisée la sécurité militaire à l'arrivée de François Mitterrand en 1981, réussissant par ce subterfuge à se faire complètement oublier, y compris de la littérature spécialisée. Jusqu'à ce que Thierry Meyssan découvre que le patron du DPS frontiste était un agent “DPSD” étatique. C'est en cherchant ce que cela pouvait signifier que Thierry Meyssan avait mis à jour le principal service secret de l'État, celui qui contrôle les autres. Antérieurement, on doit à Thierry Meyssan aussi bien un important travail de
dévoilement des réalités contemporaines de l'Opus Dei (publiés à l'origine dans le journal Maintenant) que d'avoir su mobiliser la gauche contre diverses entreprises vaticanes. Le comité de vigilance anti-fasciste avait également été l'organisateur d'une
grande manifestation contre le Front national à Strasbourg.], a-t-il pu rompre avec les valeurs essentielles qui ont fait son engagement depuis des années et, du même coup, comble du comble, décider de « donner raison » a posteriori, à ceux qui, depuis la parution de son livre L'effroyable imposture, lui ont collé l'étiquette de « négationniste » ?

Confusion dommageable

Nous avons toujours pensé que la confusion induite par ce rapprochement était dommageable : quoi qu'on puisse penser de l'attentat du 11 septembre, celui-ci n'a rien à voir, ni de près ni de loin, avec la Shoah. Utiliser le terme de « négationnisme » pour relier deux évènements aussi dissemblables concourt à banaliser la notion même de négationnisme. Il n'y a rien de commun en effet entre le fait de contester la version officielle de l'attentat du 11 septembre, qui laisse de nombreuses questions dans l'ombre, et la tentative antisémite de réhabilitation du nazisme à laquelle ont procédé les négationnistes dès la fin des années 70. La réalité de chaque génocide est combattue par des négationnistes, toujours en défense des auteurs de ces crimes comme de leurs intentions : c'est le cas de l'Arménie, du Rwanda, du Cambodge, et l'emploi de ce terme pour qualifier Thierry Meyssan et ses publications sur le Pentagone, était scandaleusement abusif. Nous le pensons encore, même s'il s'avère aujourd'hui que Thierry Meyssan s'est associé à un authentique négationniste de la Shoah. [Note : Ces dernières années, certains d'entre nous ont souvent souligné la médiocrité voire la bassesse des articles calomnieux publiés sur Thierry Meyssan et ses livres, où le terme "négationniste" a été employé à tort, ABUSANT d'insinuations, sans fournir d'éléments probants, au contraire. Ceux qui formulaient de telles assertions considéreront peut-être avoir eu raison plus tôt, et pourront tirer gloire d'avoir eu du nez. À moins qu'ils n'aient été mieux informés que nous-mêmes sur les accointances (à l'origine discrètes) de Thierry Meyssan avec d'actuels analystes de la politique étrangère de l'État, dont il s'avère que le principal d'entre eux, Claude Karnoouh, s'est distingué au procès de Robert Faurisson en déclarant qu'il ne "croyait" pas dans l'existence des chambres à gaz – ce que savaient, peut-être, ceux qui emploieront les premiers ce qualificatif totalement déplacé dans son contexte. Ainsi, il pourrait ne pas s'agir d'une “effroyable coïncidence”…]

Un syllogisme insupportable

Pour les signataires de ce texte, les désaccords sont devenus nets au cours des derniers mois, et ils se sont cristallisés lors des récentes réunions du conseil d'administration, des assemblées qui se tenaient trop rarement. Le premier indice inquiétant est apparu, il y a plus d'un an, sous la forme d'un « lapsus » du secrétaire général du réseau, Jean-Claude Ramos. Il avait alors déclaré que la campagne contre Thierry Meyssan devait être attribuée au « lobby juif ». Cela avait suscité plusieurs réactions, dont celle de Michel Sitbon, trésorier du Réseau Voltaire et membre de son conseil d'administration depuis l'origine, qui avait dénoncé le recours à ce concept, issu du registre antisémite classique, aussi rance que dépourvu de pertinence. Il s'étonnait aussi que l'on s'expose aussi inconsidérément à donner raison aux accusations d'antisémitisme proférées, par exemple, par Alain Lipietz, en vertu d'un syllogisme insupportable suivant lequel émettre des doutes quant à la nature de l'attentat du 11 septembre revenait à critiquer la politique américaine, ce qui serait contre les intérêts d'Israël, et donc antisémite... Thierry Meyssan, tout en rendant hommage au trésorier pour son intervention, avait alors considéré qu'il ne s'agissait que d'une maladresse d'expression de Jean-Claude Ramos. Nous pouvons maintenant prendre la mesure de combien ce dérapage loin d'être une simple « maladresse », était en fait un indice révélateur du cours nouveau qui s'imposait déjà à Voltaire, à notre insu.

Mission en Chine

Lors d'un conseil d'administration plus récent, le 16 décembre 2004, une série d'affrontements se sont produits, à partir de deux interventions aussi scandaleuses que spontanées. Il était alors question des orientations stratégiques proposées en vue de l'assemblée générale des adhérents. La première de ces interventions, d'Alain Benajam, concernait les relations que cet homme d'affaires développe en Chine. Celui-ci avait alors raconté qu'il revenait d'une mission en Chine, où il avait été au nom du réseau Voltaire, carte de visite grâce à laquelle il disait avoir été reçu à bras ouverts par des officiels chinois, avec lesquels il négociait par ailleurs les prestations de son entreprise de « services postaux ». Selon lui, « faire du business » et faire avancer la cause du Réseau Voltaire auprès des autorités chinoises – ce qui désignait en l'espèce les services secrets, selon ses propres dires –, était possible d'un même mouvement. Un débat contradictoire s'en est suivi, entre autres sur la question de savoir si le Réseau Voltaire pouvait rechercher ou accepter des financements de puissances étrangères, d'Etats. Certains défendaient l'idée que « l'argent est le nerf de la guerre », tandis que de notre côté nous martelions l'idée que « la fin ne saurait justifier les moyens ».

L'âme d'une « nouvelle résistance »...

La seconde intervention a provoqué un affrontement tout aussi net que la précédente. Elle émanait de Bruno Drweski, et concernait la question des alliances du Réseau Voltaire avec les « forces anti-impérialistes », dans le contexte international actuel. Bruno Drweski défendait la nécessité d'unifier toutes les résistances face à l'hégémonie américaine, comme c'est le cas selon lui en Irak. Il ira alors jusqu'à déclarer que quiconque n'aurait pas conscience de cette urgence d'une « mobilisation anti-impérialiste » serait aussi égaré qu'un partisan des accords de « Munich », en 1938... Il s'agirait ni plus ni moins que de capituler pur et simplement devant un danger comparable au nazisme... Selon cette logique, Georges W. Bush incarnerait un nouvel Hitler, et le Réseau Voltaire serait l'âme d'une « nouvelle résistance »... Nous avons exprimé un point de vue très différent : Gilles Alfonsi a insisté sur le fait que cette « vision » faisait de plus bon marché de la nécessité de « choisir ses alliés » et de ne pas en rabattre sur les valeurs essentielles. Thierry Meyssan a conclu en admettant qu'une réflexion devait être menée sur « les critères » pour conclure des « alliances ».

Une réunion rigoureusement arrangée...

Sur les deux points, Gilles Alfonsi, au nom du Parti communiste, a exprimé son opposition totale, qu'il a confirmée dans une lettre à Thierry Meyssan dès le 29 décembre.

Michel Sitbon partageait totalement ce point de vue, ajoutant que l'analyse de la situation mondiale proposée par Drweski [Note : Bruno Drweski, qui était de longue date pour plusieurs d'entre nous un militant pro-serbe, adepte des rhétoriques les plus
caricaturales sur la « révolution mondiale », a adressé plusieurs messages internet à Gilles Alfonsi dans la même période, mails qui dessinent une orientation politique. Extrait d'un mail du 19 décembre : « Tu émets des doutes sur des alliances politiques douteuses et tu as tout à fait raison, mais en politique on fait avec ce qui existe, sinon c'est de l'idéalisme. Si on a une vision de classe, on est avec le peuple tel qu'il est (communiste,laïciste,chrétien ou musulman). Les combattants vietnamiens ou algériens etc,n'étaient pas totalement “purs” côté droit de l'homme, islamisme ultra, etc. Et nous avons fait alliance avec eux.(…) Nous avions un patrimoine : internationalisme prolétarien, souveraineté populaire, politique de classe contre classe, socialisation des moyens de production et d'échange, planification rationnelle, centralisme démocratique, socialisme scientifique, rôle d'avant-garde du parti… »] lui semblait particulièrement insuffisante, aboutissant à ce que le Réseau Voltaire se retrouve piégé dans la logique même qu'il prétendait dénoncer.

Michel Sitbon ne pouvait qu'approuver la réaction de Gilles Alfonsi au nom du PCF quant à l'éventualité d'« alliances », telles que celles proposées par Alain Benajam, avec le Parti communiste chinois ou avec les services de l'État, une telle chose étant simplement inacceptable. Les problèmes soulevés méritaient en tout cas une réflexion approfondie, à laquelle Michel Sitbon appelait.

Entre le 16 décembre 2004 et le 26 février 2005, date de l'Assemblée générale du Réseau Voltaire, Thierry Meyssan n'a pas cru bon de provoquer une nouvelle réunion, ni de rencontrer les membres de son Conseil d'administration. Il a convoqué l'Assemblée générale, le 22 février, par mail, au milieu des vacances scolaires. La convocation était accompagnée de propositions de motions destinées à être adoptées à l'AG. Plusieurs adhérents (dont des membres du Conseil d'administration sortants) semblent ne pas avoir été conviés à cette réunion, donnant l'impression que la composition de la salle devait être rigoureusement arrangée. Hormis les deux opposants déclarés (Gilles Alfonsi et Michel Sitbon), n'étaient présents que les membres du futur Conseil d'administration, qui s'auto-éliront en fin de journée, après les départs prévisibles de Gilles Alfonsi et de Michel Sitbon.

La « guerre des civilisations »

C'est dans une salle du CISP Maurice Ravel, dans le douzième arrondissement de Paris, qu'une vingtaine de personnes se sont donc retrouvées [Note : Entre autres, Jean-Luc Guilhem, représentant Combat face au sida au Conseil d'administration du Réseau Voltaire n'avait pas été invité.] en cette fin glacée de février. L'invitation avait été envoyée par internet à un nombre de gens indéterminé, le logiciel du serveur n'en rendant pas compte... Sept destinataires seulement en avaient accusé réception. Thierry Meyssan indiqua néanmoins que le nombre de participants pour commencer les travaux était atteint, les statuts ne prévoyant pas de quorum minimum.

Après une très courte introduction de Thierry Meyssan, Michel Sitbon a exprimé longuement ses critiques de la ligne politique du Réseau Voltaire. Il a dénoncé la nature spéculaire du discours développé par le nouveau Réseau Voltaire, discours prétendant critiquer la logique guerrière américaine pour en fait la reprendre à son compte, la « guerre des civilisations » n'étant plus dénoncée comme une théorie absurde, mais assumée comme une « nécessité ». Il a mis en garde contre le fait que les stratèges impérialistes français, auprès desquels, manifestement, le nouveau Réseau Voltaire n'hésite pas à chercher son inspiration, n'étaient pas moins redoutables que leurs homologues d'outre-Atlantique. Il a souligné le fait que ces duettistes jouent d'une fausse opposition depuis les origines de la Ve république, et qu'ils ont périodiquement besoin du mythe de cette opposition pour justifier de leurs mobilisations militaro-diplomatiques.

Un jeu dans lequel le Réseau Voltaire se laisse instrumentaliser sans avoir conscience des tenants et des aboutissants, Ni des intentions réelles de l'Etat sur lequel il accepte de s'aligner très inconsidérément. Il a rappelé ce qu'on peut savoir aujourd'hui du précédent historique invoqué par Voltaire, lorsque le général De Gaulle prétendait s'opposer de la même façon à « l'impérialisme » américain, alors que, comme on le sait aujourd'hui, les politiques étrangères américaine et française étaient rigoureusement coordonnées. Michel Sitbon suggérait qu'on réfléchisse à deux fois à ce précédent avant de tomber dans le même « panneau » proposé par le néo-gaulliste Chirac.

Il s'étonnait de plus qu'on puisse s'égarer ainsi, particulièrement à partir de l'analyse de l'attentat du 11 septembre comme étant un artifice de propagande destiné à donner consistance à un fantasmatique « conflit de civilisations ». Comment, en partant d'une telle prémisse, en arriver à promouvoir la « résistance à l'Empire » exactement dans les termes où cet Empire semble souhaiter voir poser le problème ? Au bout du compte, puisque Ben Laden manquerait de consistance, c'est Thierry Meyssan qui s'amuse à remplir la fonction de gentil animateur de « l'autre camp » dans cette prétendue « guerre de civilisations ».

L'axe Paris-Berlin-Moscou-Pékin

L'appel à la constitution d'un « axe Paris-Berlin-Moscou-Pékin » pour faire face à l'« état de guerre » que les Etats-Unis – « alliés aux anglais et aux australiens » dans la nouvelle vulgate du Réseau Voltaire –, auraient instauré entre eux et le reste du monde, est non seulement délirant mais totalement en phase avec le discours de Samuel Huntington, le fameux théoricien de la dite « guerre des civilisations », que le réseau Voltaire prétend dénoncer. Le terme « en phase » est même faible. Nous sommes dans « l'identique » quand il apparaît qu'au « nouveau Réseau Voltaire », on va jusqu'à s'imaginer qu'il y aurait effectivement « deux » civilisations différentes d'un côté et de l'autre de l'Atlantique...

Quittant la présidence de la tribune pour participer au débat, Thierry Meyssan a répondu en substance qu'à la veille de la troisième guerre mondiale, comme dans toute guerre, il n'y a que deux camps et qu'il faut choisir.

Gilles Alfonsi a alors lu, au nom du Parti communiste, sa déclaration de rupture soulignant notamment que la modification des statuts envisagée comme les orientations stratégiques proposées étaient inacceptables. Désaccord total sur la question des financements du Réseau Voltaire comme sur la nécessité de nouer des alliances : « Le Parti communiste ne cautionnera jamais de rapprochements avec des intégristes islamiques, des antisémites ou des baasistes sous le prétexte de faire la peau aux GI's en Irak. »

« Critiquer Israël est pire que violer une petite fille »...

Thierry Meyssan n'a pas jugé bon de répondre à cette déclaration, de même qu'il répondit plutôt sommairement (et très incomplètement) aux objections de Michel Sitbon, interrompant les débats au prétexte qu'il était l'heure de projeter le film prévu au programme de cette Assemblée générale, film qui devait tenir lieu de « réponse ».

Le documentaire diffusé « en avant-première », produit par une « association indépendante », était intitulé « Etat de guerre », et réalisé par Francesco Condemi et Béatrice Pignède [Note : Béatrice Pignède a notamment réalisé avec Daniel Schneidermann le film documentaire Kosovo, des journalistes dans la guerre, et avec Francesco Condemi le film documentaire L'Irak d'une guerre à l'autre. État de guerre est actuellement sur les écrans, au cinéma Entrepôt, à Paris.], qui prétendaient répondre à la question : « Sommes-nous dans une période comparable à l'entrée dans les deux guerres mondiales ? ». Dès le début de la projection, on a pu assister à l'assimilation entre l'impérialisme américain et la montée de l'hitlérisme par effet sonore et montage de bandes d'actualités parodiant celles de 1938. Puis, ce sont des interviews de Thierry Meyssan, du général Pierre-Marie Gallois (qui écrit régulièrement dans la revue Eléments d'Alain de Benoist et qui fut préfacier en France du secrétaire général du PC Russe, Ziouganov [Note : Le général Gallois, dont l'œuvre est abondante, fait figure de géostratège, essentiel à la pensée militaire française depuis les temps lointains des débuts du programme d'armement nucléaires français. Aujourd'hui en « retraite », il n'en déploie pas moins un important travail idéologique, profitant de toute occasion pour intervenir dans les débats, dans un sens toujours aussi obstinément militariste. Les innombrables joujous rhétoriques du général Gallois auront servi, et servent encore, de justification à une politique militariste qui, entre autres exploits, aura coûté indubitablement cher au budget de la nation. Le général Gallois est particulièrement expert à présenter les intentions les plus délirantes de la voix la plus douce et de la façon la plus « raisonnable », ce qui apparaît dans ce film comme à travers l'ensemble de son œuvre.]), d'Annie Lacroix-Riz (historienne) [Note : On doit à Annie Lacroix-Riz, en particulier, un important travail sur les aspects économiques de la collaboration.], et de Dieudonné, l'amuseur public bien connu, qu'on entend dire dans ce film que « critiquer Israël est pire que violer une petite fille ».

Résumant l'esprit du film comme celui de l'ensemble des intervenants, Annie Lacroix-Riz, qu'on a connue mieux inspirée, déclare avec aplomb que « les gens ne se rendent pas compte (parce qu'ils sont mal informés), mais la guerre aura lieu sur le sol européen très bientôt ». Pour elle, il ne fait aucun doute que c'est comme si c'était fait... D'ailleurs le titre du film se cale sur son propos.

Tandis que Gilles Alfonsi quittait la salle, le Parti communiste ayant annoncé son départ du Réseau Voltaire, Michel Sitbon s'est employé, seul, tout au long de l'après-midi à dénoncer la stratégie proposée, demandant la dissolution de l'association. Sur l'ensemble des votes, il fut le seul à refuser l'orientation proposée, les présents (en l'absence de nombreux adhérents dont on peut se demander s'ils avaient été prévenus) ayant tout voté comme un seul homme.

À l'ombre des services secrets français

À l'occasion de son dernier « rapport moral » de trésorier de l'association, Michel Sitbon pouvait rappeler qu'il avait accepté ce poste dès le premier jour de la création de l'association, pour garantir la transparence de son financement. Indépendamment du fait qu'il quittait l'association et qu'il en souhaitait la dissolution, ce qu'il avait réaffirmé tout au long de la journée, il se devait de rendre spécifiquement son mandat de trésorier en raison du fait qu'il était dans l'incapacité de garantir la transparence du financement de l'association. Suggérant sous forme de boutade que l'association finirait peut-être par aller chercher des chèques au quai d'Orsay, son propos avait été dénoncé comme diffamatoire par Jean-Claude Ramos. Michel Sitbon pouvait, dans son rapport moral de trésorier, souligner le fait qu'Alain Benajam avait fait état de ses relations avec les services chinois et de possibilités de financement de l'association, éventualité qu'il disait lui-même avoir déjà discuté avec ceux-ci.

Mis en cause Alain Benajam répondit en confirmant qu'il avait été envoyé « par les services secrets français auprès des services secrets chinois », et ce au nom du Réseau Voltaire. Il contestait que ces derniers lui ait offert un quelconque financement, mais précisait que c'était de son initiative qu'une telle possibilité avait été évoquée.

La transparence du financement

Dans son « rapport moral », Michel Sitbon avait bien précisé qu'il importait peu que cette transaction ait été consommée ou non. Dès lors qu'une telle éventualité avait pu être évoquée, de plus avec de tels interlocuteurs, et dès lors qu'il était simplement fait état de relations de cette nature avec ce type de « services », il n'était pas possible de garantir la transparence du financement de l'association. Il est évident que ce genre de choses se font d'ordinaire plus discrètement, et rien ne garantirait le futur trésorier que de telles transactions ne se déroulent, que ce soit avec l'association ou avec les éditions Thomas Paine de Thierry Meyssan, jumelées de fait au Réseau Voltaire.

Pour conclure la journée, avant de partir et après avoir démissionné de son mandat de trésorier, Michel Sitbon proposait une ultime motion en faveur de la dissolution pure et simple des services secrets, ceci en raison de leur nature non seulement criminelle, ainsi que c'est attesté au moins par le génocide rwandais, mais de plus en raison de leur incompatibilité avec l'existence d'une démocratie, leur vocation principale consistant à empêcher tout contrôle démocratique sur la politique de l'Etat. Cette motion ne fut même pas soumise aux votes, Bruno Drweski allant jusqu'à déclarer, au passage, qu'il n'est pas partisan de la démocratie, et ce dans aucun pays, « pas avant la révolution mondiale ».

Un verrouillage total du fonctionnement

Au terme de cette Assemblée générale, de nouveaux statuts étaient adoptés qui instituaient un collège dit de « membres fondateurs » (dont la plupart s'avèreront être des adhérents de fraîche date), qui se réserve la moitié des sièges du Conseil d'Administration. Le président étant doté de pleins pouvoirs en cas de siège à pourvoir... Un verrouillage total du fonctionnement de l'association, une présidentialisation instituée sous prétexte de prévenir des infiltrations extérieures, le tout voté par petite une vingtaine de participants triés sur le volet parmi lesquels plusieurs employés de Thierry Meyssan, ainsi que Claude Karnoouh ou Marc Boureau d'Argonne...

Un ami du président de la République...

Nous avons cherché sur la toile les pédigrés de quelques personnes dont les noms avaient circulé lors des débats et lors de l'élection du nouveau Conseil d'administration, en particulier ceux de Marc Boureau d'Argonne et de Claude Karnoouh. Ayant constaté que Karnoouh et Drewski [Note : C'est depuis l'Assemblée générale du 26 février 2005 que nous avons constaté que Bruno Drweski, membre du CA sortant, n'est pas seulement un militant pro-serbe et un communiste « raide », mais un proche de Claude Karnoouh, qu'il côtoie dans le cadre de leurs activités professionnelles (CNRS, INALCO) et avec lequel il anime la revue La nouvelle alternative, dont il est le rédacteur en chef.] s'épaulaient tout au long de l'AG, on a voulu en savoir plus sur Bruno Drewski aussi.

Participant à l'Assemblée générale d'un Réseau Voltaire en plein reniement idéologique, Marc Boureau d'Argonne a été présenté par Alain Benajam, comme étant « un ami du président de la République, auquel il a parlé de nous, Réseau Voltaire, et le président de la République lui a dit qu'il nous trouvait bien sympathiques, mais qu'il ne voulait rien avoir à faire avec nous ». À l'actif de cet intercesseur au nom si évocateur, un livre récent sur une mission diplomatique auprès de Saddam Hussein pendant la première guerre du Golfe, publié chez l'éditeur ultra-catholique d'extrême droite François-Xavier de Guibert, dont le catalogue comprend entre autres choses un livre de défense de Maurice Papon.

Le chercheur négationniste

Autre participant à l'Assemblée générale, Claude Karnoouh, chercheur au CNRS et à l'Inalco, spécialiste de l'Europe de l'Est, et particulièrement de la paysannerie roumaine. En marge du procès de Robert Faurisson de 1981, Claude Karnoouh déclarait ne pas croire en l'existence des chambres à gaz... Pour lui, il n'y a « que dans les pays totalitaires qu'une vérité est éternelle ». Il s'expliquait longuement, à l'époque, dans un livre collectif publié aux éditions de la Différence, Intolérable intolérance. [Note : Intolérable intolérance, édition de la Différence, 1981. Les autres auteurs sont : Jean-Gabriel Cohn-Bendit, Vincent Monteil, Eric Delcroix et Jean-Louis Tristani. Ce texte est disponible sur le net, notamment sur des sites négationnistes.] Dans ce texte intitulé « De l'intolérance et quelques considérations subjectives sur le nationalisme - Mémoire adressé à mes amis sur les raisons de mon témoignage lors du procès du professeur Robert Faurisson », il expliquait que ce n'est pas seulement l'existence des chambres à gaz en elles-mêmes qu'il contestait, mais bien le fait même d'une extermination des juifs, et, a fortiori la décision de procéder à une telle extermination. Selon Karnoouh, il s'agirait d'une invention du NKVD (la police politique de Staline) qui aurait forgé tous les témoignages sur Auschwitz et sur ce qui ne s'appelait pas encore Shoah, afin de faire oublier le goulag ! [Note : L'auteur, éminent "savant" contemporain, semblait oublier, en 1981, que le "goulag" était un concept très récent, imposé par Soljenitsyne au milieu des années 70, et qu'à la libération des camps,en 1944-45, on ne disposait même pas encore du témoignage de Kravtchenko, qu'il suffira à la propagande stalinienne de diffamer pour que cela ne pose jamais de problème à la patrie du socialisme.] Il dénonce dans le même mouvement la complicité du sionisme international, intéressé selon lui au même « mensonge » pour imposer la création de l'Etat d'Israël [Note : Là encore, l'auteur fait mine d'ignorer que les étapes décisives pour le mouvement sioniste se joueront surtout en 1917, avec la déclaration Balfour, puis avec l'implantation progressive du " foyer juif " entre deux-guerres, au point où, en 1948, la création de l'État d'Israël sera plus une "régularisation", l'aboutissement d'implantations sionistes bien antérieures à la Shoah, implantations qui devront très peu à Auschwitz, quoi qu'ait pu extrapoler Roger Garaudy lorsqu'il développera ultérieurement cette thèse de Claude Karnoouh dans Les mythes fondateurs de la politique israélienne, dernier avatar notable de l'offensive négationniste.]

On trouve dans ce texte touffu de Karnoouh ces lignes caractéristiques :

« Quant à moi, je ne saisis pas la différence qu'il y aurait entre les souffrances dues aux chambres à gaz, vraies ou fausses (c'est par ailleurs un moyen légal d'exécution aux U.S.A.), et l'incommensurable répétitivité de la déchéance physique due au travail esclave. Comment les sionistes ont-ils le cynisme de surévaluer la mort par les gaz (si elle eut lieu) par rapport au sort effroyable de ceux qui s'épuisaient journellement dans les souterrains de Dora, dans les carrières, ou à construire des routes stratégiques ? »

Depuis 1981, Claude Karnoouh n'a plus déserté les rangs de l'extrême droite. Participant régulier à des colloques et des revues d'Alain de Benoist, il en est un des contributeurs les plus titrés et des plus constants. Le 19 janvier 2005, il participait au colloque annuel du GRECE. Il vient d'ailleurs d'être salué dans la revue Eléments par Alain de Benoist lui-même qui souligne que « Claude Karnoouh réconcilie Heidegger et Adorno »…

À la mi-mars 2005, Thierry Meyssan, qui se targue d'être l'un des meilleurs experts de l'extrême droite en France, indique au téléphone qu'il ne connaissait pas les écrits de monsieur Karnoouh. Après lecture du texte en question, il ose soutenir que cette analyse du chercheur au CNRS ne serait « pas négationniste » – même s'il veut bien reconnaître que Karnoouh aurait « quelques défauts »...!

Les origines de la dérive

Tous ces épisodes récents ont fonctionné comme un révélateur qui, du coup, nous conduit à porter sur la trajectoire du Réseau Voltaire et de son président au cours des dernières années un regard nouveau. Depuis quand le vers était-il dans le fruit ?

À la lumière des derniers événements, nous datons approximativement le début de la dérive à 1999 ou 2000, ce qui correspond, en politique intérieure, à l'affaire Colonna en Corse, accusé du meurtre du Préfet Erignac, et, en politique étrangère, à la guerre du Kosovo. C'est aussi la période où Jean-Louis Arajol, un ancien syndicaliste policier, dirigeant du SGP, membre à ce titre du CA du réseau Voltaire, décidait de rejoindre Charles Pasqua. Le Réseau Voltaire crut alors bon de lui souhaiter « bon vent », ce qui avait déjà semblé scandaleux à certains membres du CA. C'est donc très probablement avant les attentats de 2001, dès le déclenchement de la guerre du Kosovo, lorsque Thierry Meyssan a réorienté les recherches du Réseau Voltaire vers la politique étrangère, qu'a débuté, selon nous, l'évolution que nous constatons définitivement acquise en février 2005. Il semble bien que c'est dans le cadre de ses investigations sur les Balkans que Thierry Meyssan a rencontré Bruno Drewski, et vraisemblablement aussi Claude Karnoouh, déjà largement en contact avec ce dernier.

On peut ensuite revoir les évènements liés aux attentats du 11 septembre, à la lumière de ce que nous découvrons aujourd'hui. Le livre de Thierry Meyssan figure au catalogue des éditions Carnot au côté de nombre de livres manifestement fantaisistes, mais aussi et surtout au côté de Bernard Lugan, maître de conférences à l'Université de Lyon III, auteur de nombreux articles dans la presse d'extrême droite et propagandiste de la nécessité de l'apartheid. Il a présidé une thèse dans laquelle le Protocole des Sages de Sion est donné comme authentique. En 1990, il publiait un Manifeste pour la défense des libertés universitaires pour venir en aide à son collègue Bernard Notin sanctionné pour négationnisme.

Un instrument de la diplomatie parallèle

Il apparaît évident, avec ce que l'on sait maintenant, que la publication des thèses de Thierry Meyssan aura été, dès le départ, instrumentalisée par la diplomatie française pour déployer une « ligne » diplomatique de type « gauchiste » aussi bien dans le monde arabe qu'en Amérique latine. S'articulent autour de cette entreprise aussi bien des alliances avec des islamistes que des relais en particulier dans certains partis communistes du Moyen-Orient qui expérimentent depuis longtemps cette politique d'alliance avec les forces islamistes.

Le naufrage du Réseau Voltaire sera probablement son dernier service rendu à la connaissance du monde qui nous environne : on sait maintenant comment une association se fait infiltrer et retourner. On voit même comment un individu peut se faire instrumentaliser, comment un travail peut changer d'orientation, par les subtils leviers de la manipulation étatique. Il faut comprendre que le Réseau Voltaire a semblé un enjeu d'une réelle importance pour que se mobilisent des Karnoouh ou des Boureau d'Argonne, du haut de leurs Olympes intellectuelles ou étatiques.

Thierry Meyssan sera certainement apparu comme quelqu'un qu'il vaut mieux avoir avec soi que contre soi. Un adversaire encombrant se sera transformé en un agent de premier ordre, sorte d'ambassadeur spécial pour la diplomatie parallèle dont l'Elysée raffole. De ce point de vue, il est tout à fait révélateur de constater que le discours « gaulliste » de Chirac peut être associé d'aussi près avec ce que l'extrême droite et le militarisme contiennent de pire dans notre pays. Nous ne pouvons que nous consoler moyennement d'avoir dû, pour mettre à jour ces ultimes turpitudes, perdre quelqu'un que certains d'entre nous ont longtemps considéré comme un compagnon.

Mais aucune considération ne pourra justifier la captation de ce que fut le Réseau Voltaire au bénéfice du parti adverse, et l'abus qui aura ainsi été fait de notre confiance et de celle du public. Nous avons besoin de « réseaux voltaires » dans la forme démocratique où il a existé un temps, assurant les fonctions d'une agence de presse alternative, exigeante et courageuse. Tout le contraire de ce « nouveau réseau Voltaire » devenu une officine de propagande militariste, chargé de défendre la « mission de la France » telle qu'on la comprend à l'extrême droite nationaliste, dans un gaullisme habilement maquillé de tiers-mondisme, composant aujourd'hui aussi bien avec l'islamisme qu'avec les impérialismes russe et chinois. Le plus inacceptable étant, bien sûr, la compromission avec les services secrets français, responsables, il y a à peine dix ans du génocide des Tutsis du Rwanda qu'il semblerait que Thierry Meyssan ait aussi oublié.

Par respect pour l'œuvre passée nous demandons la dissolution du Réseau Voltaire et appelons chacun à s'en retirer.

Michel Sitbon, Gilles Alfonsi, et Jean-Luc Guilhem

Meyssan le rigolo

Michel Sitbon — 2012-08-02T12:06:44Z

Comme je m'inquiétais ce mercredi de voir comment la Syrie avait pu quitter la une des journaux, aussi bien du Monde que du New York Times, alors que la bataille d'Alep fait rage et qu'elle a été qualifiée de "mère de toutes les batailles", désignée comme essentielle y compris par Bachar el Assad, je m'en suis allé faire un tour sur le site du Réseau Voltaire, pour voir si les services de propagande de la dictature avaient quelque chose à en dire. Pas plus. Il m'a fallu chercher les fils de dépêches, tel qu'on peut en trouve sur le site de l'Express pour lire que la ville serait à 70% aux mains de l'opposition, ce qui semble ne réjouir personne.

Sur Meyssan-news, j'ai trouvé deux articles de son cru, l'un se voulant un récapitulatif historique depuis la première guerre mondiale, le deuxième portant sur la bataille de Damas de la semaine dernière.

Que lit-on au milieu d'un flot d'affirmations aussi invérifiables qu'invraisemblables ?

"Le peuple égyptien ne s'est senti concerné par le spectacle télégénique de la place Tahrir…"

Il s'explique en note : "La place Tahrir n'est pas la plus vaste du Caire. Elle a été choisie pour des raisons de marketing, le mot Tahrir se traduisant dans les langues européennes par Liberté. Ce symbole n'a évidemment pas été choisi par les Égyptiens, car il existe plusieurs mots en arabe pour désigner la Liberté. Or, Tahrir indique la Liberté que l'on reçoit, pas celle que l'on acquiert."

Les salopards de miliciens de Moubarak qui venaient bastonner les manifestants et détruire leurs tentes, eux, venaient sans doute là pour défendre la liberté acquise au long de décennies de dictature soutenue à bout de bras par les États-Unis et la France…

"Le « printemps arabe » est un remake de la « révolte arabe » de 1916-1918 orchestrée par les Britannique contre les Ottomans."

C'est qu'en plus il connait l'histoire, Meyssan... Moi aussi, et je me souviens même d'avoir fait un exposé sur l'épopée de Lawrence d'Arabie, à l'école, en 6ème. Là aussi, l'empire Ottoman, qui venait d'accomplir le génocide des Arméniens, incarnait sûrement la liberté… Quant à l'intervention franco-britannique, elle s'était faîte avec si peu de moyens qu'on a le droit d'en sourire. Le mythe de Lawrence est monté d'autant plus haut qu'il était quasiment seul, pour apporter surtout quelques conseils politiques et militaires, toute sa force ayant reposé dans le soulèvement des bédouins, ainsi qu'il l'a raconté extensivement dans son œuvre littéraire ultérieure. Les Français avaient apporté une aide plus concrète avec une batterie de mitrailleuses, pas plus. L'évidence qu'on constate dans cette affaire, c'est que l'empire ottoman s'est effondré par lui-même, ne parvenant pas à se défendre contre une guérilla intelligente dont les hauts faits d'armes auront surtout consisté à faire sauter la voie ferrée qu'utilisait l'armée turque pour se déplacer à travers le désert dont les bédouins étaient maîtres. Il n'est pas interdit de penser que l'énergie perdue à exterminer les Arméniens avec le soutien de l'Allemagne n'aura pas été pour rien dans l'étonnant affaissement de cette armée qui avait jusque-là fait preuve de plus de vaillance. On a vu de même s'écrouler le régime génocidaire rwandais, écrasé plus encore par l'énormité de son crime que par le talent militaire de ses adversaires.

Mais revenons à l'actualité :

"De fait, le « printemps arabe » relève de la publicité mensongère. Désormais, le Maroc, la Tunisie, la Libye, l'Égypte, et Gaza sont gouvernés par une confrérie qui d'un côté impose un ordre moral, et de l'autre soutient le sionisme", dit Meyssan.

Et voilà le Hamas converti au sionisme…

En Syrie, "les groupes armés ne sont pas issus des manifestations pacifiques de février 2011. Ces manifestations dénonçaient en effet la corruption et réclamaient plus de libertés…" et Bachar n'aura rien eut de plus pressé que d'envoyer son armée et ses miliciens contre cette foule pacifique pour lui tirer dessus et remplir les salles de torture. Rappelons qu'à l'époque Meyssan dénonçait déjà le fait qu'il s'agissait de faux manifestants qui venaient d'on ne savaient où [voir notre article, écrit en mai 2011 Voltaire au bout de la nuit]…

Comme il n'y a pas de limites à l'abjection, et qu'il va de soi qu'il s'est agi dès le départ d'un soulèvement populaire, ne craignant pas de se contredire, Meyssan ajoute que l'argent saoudien, qui rémunèrerait les révolutionnaires syriens au prix de "sept fois le salaire moyen", aurait provoqué l'afflux "de nouveaux combattants parmi lesquels on trouve des parents de victimes de la répression massive du sanglant coup d'État manqué des Frères musulmans, en 1982. Leur mobile est souvent moins idéologique que personnel. Il ressort de la vendetta."

Car non seulement Meyssan connait l'histoire de Lawrence, il a aussi lu Colomba… Ainsi les héritiers de ceux qu'Hafez el Assad, père de Bachar, a massacré sauvagement en 1982, bombardant pendant 27 jours la ville de Hama, au prix de "7 à 35000 morts" (nous rappelle wikipedia), s'ils veulent en finir avec le régime qui il y a trente ans s'était vautré dans autant de sang, se livreraient à des vengeances familiales !

Les autres, tous ces syriens qui ont affronté leur État la poitrine nue pendant tant de mois avant de commencer à prendre les armes, ce serait des "voyous". Des hooligans, comme dit cet autre ami de l'abject Meyssan, Vladimir Poutine.

"Ce sont avant tout des mercenaires", affirme éhontément notre propagandiste. De même que les soldats qui ont déserté pour constituer les premiers embryons de l'Armée syrienne de libération. Des voyous ou des fanatiques religieux…

De fanatisme religieux, nulle trace en Iran ni chez les Hezbollah libanais que Meyssan encense tour à tour…

Dernière trouvaille : les démocrates syriens qui tentent de renverser le régime tortionnaire de Bachar el Assad seraient assimilables aux… "contras" que la CIA entretenait pour mener la guerre contre le régime sandiniste nicaraguayen, il y a trente ans. D'ailleurs pour faire bonne mesure, il ne les désigne plus que sous ce nom de "contras".

Qui fait du "marketing politique" ici ? Les contras n'étaient pas bien nombreux et vivotaient entièrement aux frais de la CIA, quand ils ne s'autofinançaient par par le trafic de cocaïne (et de crack, à Los Angeles) avec la bénédiction du gouvernement américain, du temps du fameux Oliver North. Et ces marionnettes de l'impérialisme feront long feu. Il ne semble pas que ce soit le cas de la révolution syrienne, n'en déplaise à notre comique.

Pour terminer, notre amuseur nauséabond invite ses lecteurs à "soutenir le peuple syrien" agressé selon lui par ces "contras".

Il vaut mieux entendre ça que d'être sourd…

On peut surtout constater que ce vaillant propagandiste du régime le plus tortionnaire de l'histoire se retrouve, quoi qu'il en dise, très en phase avec ses véritables commanditaires, les services français et américains qu'il prétend combattre – ce dont atteste le malaise des journaux officieux des diplomaties française et américaine, Le Monde et le New York Times, qui ont chassé l'actualité syrienne de leurs unes depuis plusieurs jours maintenant, à l'heure où fait rage une des plus incroyables batailles qu'on ait jamais vues dans une ville.

Ce n'est un secret pour personne que l'idée d'une déstabilisation de la Syrie est un cauchemar pour Israël et ses alliés, au même titre que l'était le renversement de Moubarak. Depuis des décennies, le conflit proche-oriental est structuré par ces deux compères qui se sont parfaitement fait une raison de la présence israélienne et se fichent complètement du sort de leurs "frères" palestiniens.

On comprend que les puissances occidentales tentent aussi par tous les moyens de reprendre le contrôle de la situation, ainsi qu'elles y sont plutôt pas mal parvenues en Egypte. En Libye comme en Tunisie ou au Maroc, loin d'être de véritables adversaires, les islamistes s'avèrent les derniers gardiens de l'ordre. Mais en Syrie la force du soulèvement est telle que bien malin celui qui pourrait prédire ce qu'il adviendra demain. A la différence de ce qui s'est produit en Libye, le peuple sait qu'il devra sa liberté uniquement à ses efforts, tant il est abandonné de tous, et au courage invraisemblable qu'il lui a fallu pour tenir tête à la dictature barbare de Assad.

Le test syrien pourrait bien sonner comme une leçon universelle : s'il le veut, le peuple peut toujours triompher de ses oppresseurs. Et ça, ça embête toutes les puissances du monde, de Moscou à Pékin comme de Paris à Washington.

Si la bataille d'Alep pourrait effectivement se terminer à l'avantage des révolutionnaires, et si demain le régime d'Assad tombait, cela serait la plus mauvaise nouvelle pour tous les salopards de la terre. En attendant, aujourd'hui, du New York Times au Réseau Voltaire en passant par Le Monde, tous les pouvoirs de la planète arrêtent de respirer. Car la seule question qui les intéresse au fond, c'est celle qui préoccupe le Vatican : qu'adviendra-t-il demain des chrétiens ?

Et puis, si l'extraordinaire courage du peuple syrien démontrait qu'il suffit de le vouloir pour se débarrasser du pire des tyrans, à quoi serviront demain les CRS ? Si le QG des Moukhabarat tombe à Alep, comment se sentiront nos flics de la DCRI à Levallois-Perret ?

On comprend que Thierry Meyssan soit inquiet. Il n'est pas le seul. Si les Syriens massacrent les chabbihas qui les terrorisaient jusque-là, les bassidjis de Téhéran suffiront-ils pour empêcher la révolution iranienne à venir ?

Mais il semblerait qu'encore une fois la palme de la crapulerie doivent revenir à la France, non seulement pour entretenir la plus obscène officine de propagande que l'humanité est jamais portée. C'est Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères du gouvernement de monsieur Hollande, qui annonçait aujourd'hui qu'il saisirait le Conseil de sécurité qu'il préside pour six mois, afin de se prononcer sur la question syrienne "avant la fin du mois d'août"… Espérant que Bachar el-Assad ait réussi à régler le problème d'ici là en inondant la Syrie du sang de son peuple.

Paris s'éveille

Syrie, anatomie d'une révolution

par Leïla Vignal [27-07-2012]

L'attention portée aujourd'hui au soulèvement armé en Syrie ne doit pas cacher qu'il existe une dynamique révolutionnaire pacifique, profondément ancrée dans la société. Les nouvelles générations, majoritairement urbaines, davantage éduquées que leurs parents, sont le fer de lance d'une contestation politique qui s'efforce, par divers moyens, d'occuper l'espace public.

En cette fin juillet 2012, la confrontation entre les forces armées du régime et la branche militarisée du soulèvement, que l'on fédère sous l'étiquette de l'Armée Syrienne Libre (ASL), capte l'attention des médias, à juste titre. Après l'attentat du mercredi 18 juillet, perpétré au cœur de l'appareil sécuritaire à Damas, et qui a coûté la vie à quatre hauts responsables de la sécurité du pays, dont Assef Chawkat, le beau-frère du président syrien, l'opposition armée au régime semble désormais en mesure d'ébranler le régime, y compris dans sa forteresse damascène. À l'heure où ces lignes sont écrites, la fin du régime de Bachar al-Assad semble se rapprocher, sans qu'il soit possible d'en distinguer ni les modalités ni le calendrier.

Cependant, l'attention portée aux aspects militarisés du soulèvement, justifiée par l'impact que ceux-ci ont sur son développement, occulte la dynamique révolutionnaire pacifique, qui demeure centrale. Celle-ci s'est étendue à l'ensemble du territoire syrien, malgré des variations régionales importantes et de notables exceptions. Il suffit de compter : de 51 manifestations le vendredi 17 juin 2011, on en comptait 493 le vendredi 6 janvier 2012, et 939 le vendredi 1er juin 2012 [1]. Plus encore, la dynamique révolutionnaire pacifique se poursuit même dans les régions soumises à la répression de l'armée la plus violente : le vendredi 1er juin, 30 manifestations étaient par exemple encore recensées dans le gouvernorat de Homs.

Cet article privilégie l'analyse du soulèvement démocratique syrien et en propose des éclairages qui rendent compte, dans le temps long, des transformations profondes de la société syrienne, permettant ainsi d'explorer l'anatomie de ce peuple en révolution [2].

Les racines de la « révolution de la dignité »

Une révolution politique

Le 17 février 2011, un signe, ténu mais significatif parce que tout à fait inédit, avait annoncé, à Hariqa, au cœur des souqs du vieux Damas, les temps révolutionnaires à venir. À la suite de l'arrestation brutale du fils d'un commerçant par des agents des services de sécurité pour avoir mal garé sa voiture – une arrestation somme toute banale dans un pays où les services de sécurité ont toute licence –, les commerçants fermèrent boutique, se rassemblèrent dans les allées du souk aux cris de « Ach-chaab as-sourî mâ b-yendhall (le peuple syrien ne se laisse pas humilier) ». Cependant, c'est à Deraa que s'enflamme le mouvement de contestation, qui reçoit un écho national. Le 13 mars, dans cette ville de plus de 150 000 habitants, située au sud du pays, des écoliers inscrivent sur les murs de leur école des slogans anti-régime inspirés de ceux de la révolution égyptienne du 25-janvier. Ils sont arrêtés, torturés, par les services de sécurité (moukhabarat-s). La colère de leurs parents devient celle de la ville, où des cortèges se forment, puis celle des localités de la région environnante (Jassem, Nawa, Sanamayn). La violence de la répression policière qui s'abat sur ces manifestations (arrestations, tortures, tirs à balles réelles dans la foule), avant que les chars de l'armée n'encerclent la ville au cours des semaines suivantes, enflamme le pays. Dès le vendredi 18 mars, l'appel à un « Vendredi de la dignité » est suivi dans la capitale, à Alep (la seconde métropole du pays, dans le nord), dans les deux grandes villes de Syrie centrale, Homs et Hama, et dans la ville côtière de Banyias. Dès ce moment, jour après jour, vendredi après vendredi, les manifestations se propagent dans le pays.

Dès le début, les manifestants en appellent au respect, à la dignité (karama), à la liberté. Le 24 mars 2011, en réponse à l'annonce faite par la Présidence de mesures économiques destinées à apaiser la colère (augmentation des salaires des fonctionnaires, rétablissement de subventions sur un certain nombre de produits de base etc.), les manifestants de Deraa scandaient : « ach-chaab as-sourî mou jawân (le peuple syrien n'a pas faim) », indiquant clairement la nature politique de leur mobilisation. Dans les jours et semaines suivantes, à mesure que la répression prenait de l'ampleur, les slogans des manifestations mettaient en cause le régime, puis venaient à en appeler à sa chute : « ach-chaab yourid isqât al-nizâm » (« Le peuple syrien veut la chute du régime/système ») tandis que le soulèvement se propageait, d'une ville à l'autre, avec une ampleur qui n'avait connu aucun précédent dans l'histoire récente de la Syrie. Des manifestations ont lieu partout, avec des intensités diverses, hormis certaines zones du jebel ansariyeh (le chaînon montagneux littoral) dans lesquels vivent une partie des Syriens alaouites, le groupe confessionnel dont est issu la famille Assad.

Pourtant, plusieurs générations avaient précédemment tenté de porter le fer de la contestation contre le régime progressivement mis en place par Hafez al-Assad à la suite d'un coup d'État en 1970. La répression des oppositions de la gauche laïque et des islamistes avait culminé à la fin des années 1970 et au début des années 1980, donnant lieu à des vagues d'arrestations et, en mars 1982, au bombardement aérien de la ville de Hama (entre 20 et 30 000 morts) en réponse à la révolte qui y avait été déclenchée par les Frères Musulmans [3]. Pour finir de contrer ce risque intérieur, l'État policier se mettait progressivement en place à partir des années 1980, dominé par les services de sécurité dont le nombre se multiplie (on en compte 17 en 2010). Ces services, qui rivalisent entre eux de brutalité, encadrent la population dans toutes les démarches du quotidien, la surveillent, et peuvent convoquer tout un chacun pour un interrogatoire grâce à l'impunité dont ils bénéficient [4]. À Hariqa en février, à Deraa en mars, la haine engendrée par cet État policier adepte de la terreur est un puissant facteur de mobilisation, une fois le mur de la peur franchi.

Lorsque Bachar al-Assad hérite du pouvoir à la mort de son père en juin 2000, instituant pour la première fois dans le monde arabe une « république héréditaire », l'arrivée de ce nouveau président, qui se veut moderne et modernisateur donne lieu à une mobilisation inédite des intellectuels et des membres de l'opposition démocratique en Syrie (débats publics, cercles de discussion, pétitions [5]). Cette mobilisation des élites intellectuelles urbaines, qui semble concrétiser un temps les espoirs d'une transition politique, tourne pourtant court. Les membres éminents de ces cercles sont arrêtés et ceux-ci sont contraints de fermer les uns après les autres au cours de l'année 2001. Le dernier ferme en 2005, au moment où est publiée la Déclaration de Damas, un texte qui réunit l'ensemble des sensibilités de l'opposition (y compris islamiste) et dessine les contours d'un futur démocratique en Syrie.

Dans un État qui ne tolère aucune voix alternative, l'opposition politique syrienne a donc eu toutes les difficultés à exister, y compris l'opposition islamiste, les Frères musulmans étant quasiment absents de Syrie depuis la répression des années 1980. En 2011-2012, le mouvement révolutionnaire syrien interdit d'interpréter cette faiblesse politique de l'opposition comme un signe d'adhésion des Syriens au régime, mais bien plutôt comme la marque de l'autoritarisme policier de celui-ci.

Les ferments de la colère : frustrations sociales et inégalités spatiales

De la même manière, la frustration sociale ne trouve pas d'expression politique mais mine la société syrienne. En 2011, elle est immense face à un système qui non seulement ne tient pas les promesses de progrès et de développement inscrites dans l'idéologie originelle du parti Baas, mais qui sous la présidence de Bachar leur a tourné le dos en faveur d'une interprétation prédatrice de l'ouverture économique.

Le blocage provient d'abord de l'échec du développement du pays, qu'illustre une pauvreté qui demeure importante [6] et qui affecte particulièrement certaines régions, comme par exemple la Jezireh (nord-est) présentée jusqu'à la fin des années 1990 comme l'avenir du développement syrien, avant d'être abandonnée dans les plans de développement du régime [7]. Au sud, la région de Deraa, un pays agricole céréalier, a d'autant plus souffert des années de sécheresse des années 2000 qu'elle a dû accueillir des réfugiés climatiques du nord (en particulier de la Jezireh) affectés par la même sécheresse sans que les promesses faites par l'État aux autorités locales pour les soutenir ne soient toutes honorées.

Par ailleurs, malgré les progrès réels de l'éducation de base, étendue à l'ensemble des classes d'âge, peu de Syriens ont accès à un cursus éducatif complet. De plus, l'État-Providence baassiste n'est plus capable depuis longtemps d'assurer un emploi aux 300 000 jeunes qui arrivent chaque année sur le marché du travail. Les estimations officieuses indiquent que le chômage atteint au moins 20% de la population active. Cette situation alimente la croissance du secteur illégal, qui emploierait environ 30% de la population active et produirait environ 30% du PIB syrien à la fin des années 2000.

La frustration est d'autant plus forte que Bachar al-Assad avait annoncé, lors du Congrès du Parti Baas de juin 2005, la transformation de la Syrie en une « économie sociale de marché » et l'avènement d'une nouvelle ère de prospérité économique. Or, si les débuts de la libéralisation économique se sont accompagnés de la modernisation d'une partie de l'appareil réglementaire et du cadre économique (ouverture de banques et de compagnies d'assurance privées, en 2003 et 2004, ouverture d'une bourse des valeurs en 2009) et d'une explosion de la consommation qui a tiré la croissance aux alentours de 5% par an, les bénéfices de l'ouverture n'ont pas été partagés. En effet, une nouvelle classe moyenne est apparue, ayant les moyens de consommer dans les malls, bars et nouveaux restaurants qui se sont développés au cours des dernières années des années 2000. Mais la majorité des catégories sociales sont restées en marge de cette économie libéralisée, et ont souffert de ses conséquences : la fin du pacte social et la mise en place d'un système à deux vitesses, dans l'économie, dans l'éducation, dans la santé. Si les manifestants dès le début de la contestation se sont déployés dans les périphéries paupérisées de l'agglomération damascène dont font partie les épicentres de la révolte (Saqba, Harasta, Douma, Daraya, Moadamiya, Hamouriya, Irbin etc…), c'est aussi parce qu'à Damas se joue avec la plus grande violence, dans l'espace urbain, la confrontation entre une société travaillée par une profonde crise sociale et l'affichage de résultats macroéconomiques relativement flatteurs. En 2011, la société syrienne est sans doute plus fragile que dix ans auparavant.

L'ouverture économique s'est par ailleurs accompagnée de l'arrivée aux affaires d'une nouvelle génération de responsables et d'hommes d'affaires. Comme le rappelle Elizabeth Picard [8], le régime de Hafez al-Assad s'est construit comme un « complexe militaro-mercantile » [9] appuyé sur des réseaux de clientèle associant bourgeoisies issues de l'Etat, de l'armée et des milieux d'affaires. Cependant, selon elle, les principes d'éthique rigides qui contraignaient en partie les responsables du régime sous la présidence autocratique et sans partage d'Hafez al-Assad n'existent plus pour la génération suivante. Celle-ci, composée en partie des fils du régime, pratique un crony capitalism [10] sans scrupule visant, grâce à sa proximité avec le pouvoir, l'accaparement des richesses du pays que permet la libéralisation économique [11]. De nouveaux monopoles se sont édifiés à la tête desquels on trouve des membres de la famille du président al-Assad, des proches ou des clients du régime. L'archétype des pratiques de ces nouveaux milieux d'affaire – mais aussi de la confusion croissante entre intérêts privés du clan familial du président et ceux du domaine public – est la figure de Rami Makhlouf, un cousin germain de Bachar al-Assad, à la tête d'un empire économique et considéré comme l'homme d'affaire le plus puissant de Syrie [12]. De façon emblématique, Rami Makhlouf, symbole de la corruption et du clientélisme qui a trompé les promesses de l'ouverture, a été l'une des premières cibles des slogans des manifestants au printemps 2011.

Nouvelles générations syriennes : la triple transition

Or, en 2011, le soulèvement syrien témoigne du fait que, dans ce paysage déprimé d'une opposition politique impuissante, d'une jeunesse privée de son avenir, et d'un régime exerçant arbitraire et contrôle de sa population au moyen des services de renseignement et des organisations issues du baasisme, les Syriens font preuve d'une étonnante capacité de mobilisation, d'organisation et de résistance.

On peut sans doute y voir l'effet de l'entrée dans l'âge adulte de nouvelles générations, celles des moins de trente ans [13], qui se différencient des générations précédentes d'un triple point de vue. D'une part, ces jeunes générations, issues de la transition démographique enclenchée en Syrie au début des années 1980 [14], ont grandi dans des familles plus petites que leurs parents. D'autre part, elles sont plus éduquées que leurs aînés. Grâce à la généralisation de l'éducation primaire à la quasi-totalité de la population [15], l'analphabétisme est faible chez les jeunes Syriens (5,5% en moyenne nationale chez les 15-24 ans) et le décalage homme-femme des générations précédentes est presque rattrapé (4% pour les garçons, 7% pour les filles), même si les disparités régionales restent fortes [16]. Or, Philippe Fargues [17]

]] a montré que la baisse de la fécondité et la généralisation de l'éducation conduisent à une modification en profondeur des structures familiales. Dans le monde arabe, ces facteurs tendent à mettre en cause le système patriarcal qui règle le fonctionnement de la famille, système fondé sur la subordination des frères cadets au frère ainé au sein de la fratrie et sur celle des femmes aux hommes au sein de la famille. Youssef Courbage et Emmanuel Todd [18] estiment que la conjugaison de ces deux révolutions relève d'un processus qui s'est déroulé en Europe à partir du XVIIe siècle avant de se diffuser dans le monde entier. Les trajectoires d'individualisation sont désormais possibles, ce qui engendre une profonde crise de transition dont les contenus varient d'une société à l'autre.

Troisièmement, la population syrienne est désormais très majoritairement urbaine, ce dont ne rendent pas compte les statistiques officielles syriennes (53% seulement en 2010 [19]), du fait de définitions très restreintes de l'urbain. Le cas de Damas est emblématique : seul le noyau central damascène (gouvernorat de Damas) est pris en compte dans les statistiques de la population de la capitale ; or, l'agglomération forme un tissu urbain continu dans lequel les densités sont élevées, même loin du noyau central, intégré par d'intenses mobilités et des complémentarités fonctionnelles, et qui comprend de nombreuses villes dépassant les 100 000 habitants. Ce processus de métropolisation, qui se traduit par l'extension des banlieues et la croissance rapide des petites villes dans les périphéries, caractérise le développement urbain de la Syrie contemporaine. À elles seules, Damas et Alep concentrent environ 8 millions d'habitants, soit plus d'un tiers de la population syrienne (21 millions d'habitants).

Ce monde urbain n'est pas un monde d'isolats. Il est pour l'essentiel concentré le long d'un axe des plus fortes densités de Deraa à Alep, axe qui se dédouble le long de la côte méditerranéenne et qui se prolonge de façon discontinue par les noyaux de peuplement de la Jezireh [20] et des rives de l'Euphrate [21]. Cette Syrie urbaine est innervée par les mobilités de ses habitants, rendues possibles grâce à des infrastructures (routes) et des réseaux de transports collectifs, notamment privés (minibus), qui se sont densifiés depuis les années 1990 [22]. La mobilité et la diffusion des biens et des services ont, de plus, permis la diffusion de modes de vie urbains (emploi, consommation, accès aux services) dans les petites villes, moins enclavées, plus insérées dans des réseaux de moyenne ou de longue distance.

La majorité des nouvelles classes d'âge syriennes fait donc désormais l'expérience de la vie urbaine. Or, les milieux urbains sont des accélérateurs pour ces deux transitions, démographique et éducative. Ils permettent de plus une ouverture des cercles familiaux, communautaires ou de sociabilité, le partage et la diffusion d'information, mais aussi la mise en commun des expériences sociales, et peut-être politiques. En 2011-2012, les Syriens qui forment le gros des bataillons des manifestants appartiennent à ces générations de la transition démographique et éducative, à ces générations de la frustration sociale qui s'émancipent des cadres patriarcaux et descendent dans la rue pour contester le pouvoir et ces pères incapables de transformer la donne politique et sociale en Syrie.

Une société syrienne profondément transformée

La société syrienne en 2011 est donc une société très profondément transformée. Les nouvelles générations grandissent dans des contextes différents de ceux des générations précédentes. Les migrations internes et les mobilités ont désenclavé une partie de la population. Les Syriens ne peuvent plus être simplement assignés à leur origine géographique, que viennent contredire les importantes migrations internes en direction des villes, les mobilités de travail, l'expérience urbaine. De la même manière, et pour les mêmes raisons, ils ne peuvent non plus être assignés à leur seule appartenance confessionnelle ou ethnique. De ce point de vue, les ressorts de la contestation ne sont pas de type confessionnel, mais politique, on l'a vu précédemment. Tandis que le régime agite de la menace de l'affrontement confessionnel, les slogans des manifestations appellent à l'unité (wahed wahed wahed, ech-chaab es-suri wahed / « un, un, un, le peuple syrien est un »). Les différentes communautés syriennes, y compris la communauté alaouite aujourd'hui sommée à l'allégeance, ont toutes souffert d'un État baasiste qui s'est construit en fonction de ses propres objectifs politiques en Syrie et non dans une optique de gestion harmonieuse de la diversité syrienne [23].

En 2011, la frustration politique et sociale, les transformations sociologiques structurelles et le creuset social urbain ont permis la coprésence des groupes et des individus et ont participé à créer les conditions de l'expérience collective de la mobilisation, inédite pour ces générations. La contestation permet à une part de plus en plus importante de la société syrienne, au fur et à mesure des mois, de « sortir de la solitude » imposée par la dictature [24], pour reprendre la belle expression de Ziad Majed.

Acteurs et ingénieries spatiales de la contestation

Les acteurs de la révolte sont, avant tout, des citoyens syriens ordinaires qui se mobilisent dans l'espace public pour manifester pacifiquement contre le régime. Ce sont d'ailleurs eux qui meurent sous les coups de la répression [25].

Manifestants et militants des Comités Locaux de Coordination

Le soulèvement syrien procède d'initiatives locales, initiées à l'échelle des quartiers ou des petites villes et qui se développent au fur et à mesure de l'extension du mouvement. Parmi ces initiatives, des réseaux d'activistes se sont formés dans les quartiers et les petites villes, puis se sont coordonnés au sein des Comités Locaux de Coordination (CLC), une forme d'organisation innovante, sans précédent en Syrie, et spécifique à ce mouvement révolutionnaire. Le réseau des CLC joue un rôle politique par les positions qu'il exprime – mobilisation pacifique, lutte pour la dignité et la liberté, pour une Syrie démocratique – et les mots d'ordre qu'il diffuse au travers des appellations très politiques des « Vendredis » de manifestations [26].

Les actions qui sont menées varient en fonction des contextes locaux. Les militants des CLC participent par exemple aux actions de désobéissance civile (grèves), contribuent à produire un matériel de mobilisation très varié (slogans, chants, films), et ils jouent un rôle essentiel dans la documentation de la contestation et de sa répression, notamment au moyen de la production de films vidéo [27]. Avec l'installation dans la durée du mouvement, les CLC ont également pris en charge l'aide aux victimes de la répression, avec par exemple la mise en place d'hôpitaux clandestins [28], la distribution d'aide financière ou matérielle, l'organisation quotidienne des quartiers ou des villes sous contrôle de groupes se revendiquant de l'Armée Syrienne Libre (ASL). Les difficultés de fonctionnement d'une coordination clandestine sont nombreuses, y compris lorsqu'il s'agit de faire des émerger des chefs de file de la contestation, souvent arrêtés, tués, ou contraints à quitter le pays.

Ingénieries de la contestation

Au début de la révolte, les principaux moments de rendez-vous de la contestation sont les manifestations du Vendredi. L'enceinte de la Mosquée étant le seul espace public dans lequel les réunions sont possibles sous l'état d'urgence [29], une grande partie des manifestations se formait soit dans la mosquée, soit au sortir de la prière. Cependant, au fur et à mesure que la révolte reconquiert l'espace public dans certains quartiers, voire dans certaines villes, la nécessité du rendez-vous à la Mosquée se fait moindre. Par ailleurs, les manifestations ont rapidement débordé le cadre des cortèges du vendredi. Les funérailles des victimes de la répression sont ainsi l'occasion de nouveaux cortèges, qui font souvent de nouvelles victimes.

Dans les premiers mois de la contestation, les grandes artères ou les grandes places ont été les points de rassemblement des cortèges hebdomadaires. À Homs, la place de l'horloge [30], plateforme des transports urbains et régionaux et point névralgique du centre-ville, s'est rendue célèbre pour les rassemblements qui y ont convergé dès le mois d'avril 2011 – et qui ont été systématiquement réprimés par les tirs de l'armée et des snipers. S'adaptant aux méthodes de répression du régime, et afin de limiter l'exposition des manifestants aux tirs, les cortèges ont désormais lieu dans des rues plus étroites. Dans les zones soumises à un très grand contrôle policier, essentiellement les quartiers centraux de Damas et de Alep, de très nombreuses manifestations ne durent que quelques minutes (elles sont appelées les « manifestations volantes ») : des groupes se réunissent en un lieu donné à une heure donnée, scandent des slogans et se dispersent avant l'arrivée des services de sécurité. Les manifestations du soir permettent également de porter la contestation dans l'espace de la rue tout en bénéficiant de la relative protection de la nuit.

Les Syriens se rassemblent aussi pour des sit-ins, parfois massifs, comme lors de la venue des observateurs arabes à Homs, le 27 décembre 2012 (environ 30 000 personnes), même si la plupart sont plus modeste, comme le 30 juin 2012 à Salamiyeh devant l'hôpital Bir, afin de protéger les personnes blessées lors de la répression d'un cortège de funérailles le jour même [31]. Les foules qui entonnent des chants révolutionnaires en plein air, comme à Idlib le 26 novembre 2011 [32], sont un clair indicateur de la perte de contrôle (tout du moins momentanée) par le régime sur certains territoires, puisque ce type de rassemblement est tout à fait impossible sous l'état d'urgence. L'aspect festif est d'ailleurs souvent présent, comme lorsque les manifestants dansent la dabkeh, danse très populaire en Syrie, au rythme de ces chants qui s'inventent tous les jours.

Ailleurs, dans une geste qui rappelle les révolutions de l'Europe de l'Est en 1989, les statues monumentales de Hafez al-Assad, toujours présentes dans de nombreuses villes du pays, sont abattues, comme à Rastan, ville moyenne de la périphérie nord de Homs, en mai 2011. Les mots d'ordre de grève générale sont de plus en plus suivis, et touchent même Damas, restée à l'écart de ce type de mobilisation, en juin 2012 [33] : les commerçants des souqs ferment leurs rideau pendant plusieurs jours, malgré les tentatives des services de sécurité de forcer l'ouverture des boutiques – une grève reconduite le mois suivant.

Occuper l'espace public

Face à un régime qui a fait du contrôle de l'espace un élément de son dispositif autoritaire, les révolutionnaires utilisent une gamme très diverse d'actions pour marquer le terrain de la contestation dans l'espace public.

L'appropriation de l'espace public par des pratiques contestataires permet d'une part de construire la légitimité du mouvement à partir des territoires de la contestation. Elle permet aussi de rendre celle-ci visible – d'où l'importance jouée par les films vidéos – et de lancer des messages à la communauté internationale, comme par exemple la réponse apportée par les habitants de Binnish à la propagande du régime attribuant les troubles à des groupes terroristes.

Manifestation à Binnish (nord-est d'Idlib, province d'Idlib)

Enfin, la multiplication des manifestations sur le territoire rend très difficile son contrôle. Dès lors, les militants mettent en œuvre des stratégies spatiales destinées contourner la répression. Premier exemple : un vendredi de mai 2011, les Damascènes ont été invités à sortir se promener dans les rues des quartiers centraux afin d'y mobiliser une partie des moukhabarat-s et les éloigner ainsi des quartiers périphériques où se tenaient l'essentiel des cortèges. Second exemple : en mai 2012, une délégation de révolutionnaires de Souweida, capitale du pays druze dans laquelle le contrôle du régime est très fort et les manifestations pro-révolution très vite réprimées, se déplace dans la ville de Bosra, ville proche mais de la région du Hauran, où elle est reçue avec les honneurs. Les révolutionnaires du pays druze déplacent donc physiquement leur révolte chez leurs voisins sunnites dans une geste publique et publicisée par le cortège – et les vidéos qui en sont tournées. [34]

Aux menaces de division nationale et de fracture confessionnelle agitées par la propagande du régime, aux difficultés de mener un combat commun alors que la répression rend très difficile la coordination du mouvement, la circulation de l'information et celle des personnes, les contestataires syriens répondent avec des symboles et des images. Des reproductions de l'horloge de la place éponyme de Homs ont par exemple été brandies dans les villes de Syrie en hommage aux Homsiotes. Les manifestants défilent en criant des messages en solidarité avec les régions, villes ou quartiers soumis à la répression, messages que les vidéos relaient d'un bout à l'autre du pays. L'invention d'un nouvel espace national solidaire, fait de mots et d'images, répond à l'entreprise de fragmentation qui est au cœur même de la stratégie de répression du régime.

Révolution et répression

Le caractère très local des mobilisations est lié au contexte d'émergence du soulèvement, on l'a vu. Il est aussi le fruit de la stratégie de répression du régime, qui vise à fragmenter l'espace de la contestation pour étirer le temps du soulèvement afin d'affaiblir, puis de vaincre, une contestation atomisée en de multiples foyers [35].

Fragmenter l'espace et la société pour réprimer la révolution

La fragmentation de l'espace est d'abord physique, et se traduit par d'innombrables check-points disposés sur les grandes routes, les autoroutes, aux entrées de ville et de certains quartiers. Certaines villes ou certains quartiers sont encerclés par les forces armées, de façon parfois presque continue comme par exemple dans certains quartiers de Homs, autour de la ville de Rastan (nord de Homs), de Douma (périphérie nord-est de Damas) ou de Deraa.

Elle se fait également au moyen de l'utilisation de la peur. Peur des campagnes d'arrestation massives [36], de la soumission à la torture qui les accompagne presque systématiquement [37], peur des représailles sur ses proches. Peur de la violence des chabbiha, ces milices supplétives du régime qui tirent sur les foules, procèdent à des descentes dans les domiciles, ou participent aux massacres de population qui ont eu lieu au printemps 2012, comme à Houleh le 25 mai. Ces exactions et les campagnes de bombardement des villes qui frappent de façon indiscriminée les populations, sont des stratégies visant autant à réduire l'ennemi qu'à marquer les esprits, décourager la contestation et semer la division parmi les populations que visent aveuglement ces punitions collectives.

La stratégie de fragmentation de l'espace passe également par les représentations de la situation dans le pays qui sont relayées par l'appareil de propagande du régime et qui visent à démontrer que les troubles sont géographiquement circonscrits, et dus à des éléments étrangers infiltrés en Syrie pour dépecer le pays. Pour cela, il est essentiel de mettre en scène le calme : la stabilité de la Syrie versus les tentatives déstabilisatrices « extérieures » (de la Turquie, du Qatar, de l'Arabie Saoudite etc.) ; la protection offerte par le président versus les groupes terroristes islamistes (« al qaida ») ; mais aussi le calme qui régnerait dans certaines régions vitales pour le régime. Ces régions sont d'abord et avant tout les deux grandes métropoles nationales, la capitale Damas (près de 5 millions d'habitants) et Alep (3 millions d'habitants), dont la tenue à l'écart du soulèvement est présenté comme un signe d'adhésion au régime. Si les quartiers centraux des deux métropoles, peuplés de classes sociales moyennes et supérieures, et de commerçants et d'entrepreneurs soucieux de la bonne marche des affaires, sont plus attentistes que d'autres quartiers, il est hâtif d'en conclure pour autant à leur adhésion au régime. Il est également avisé de scruter la situation de plus près.

Or, l'exemple de Damas illustre bien le fait que ce « calme » décrit par le régime comme par les médias, a été très relatif depuis le début du soulèvement : on l'a rappelé, c'est dans les allées du souk principal de la vieille ville que les premiers slogans ont fusé en février 2012. Des manifestations ont par la suite régulièrement eu lieu les vendredis, comme par exemple le 25 mars 2011, quand l'un des premiers grands cortèges du pays a démarré au cœur de la grande mosquée des Omeyyades avant de sortir vers les souqs de la vieille ville où l'attendait une contre-manifestation pro-Bachar cherchant à contenir les manifestants. D'autres manifestations « volantes », très rapides, se multiplient, des étudiants se rassemblent sur les campus, des actions d'éclat sont organisées comme en septembre 2011, quand un groupe d'activistes a teinté de rouge les eaux du Barada, le petit fleuve qui coule à Damas et sa région, pour symboliser le sang versé [38].

Surtout, estimer que les « troubles » qui se déroulent à Midan (dans l'immédiate proximité de la vieille ville) ou dans la ceinture périphérique de Damas, à Mo'adamiyyeh, Darayya, Jdaidet Artouz, Irbin ou à Douma ne concernent pas la capitale relève au mieux d'une mauvaise appréhension des échelles de la métropole – et au pire d'une opération de propagande, vitale pour le régime [39]. Cette seconde approche permet d'évacuer la dimension politique de la révolte au profit d'une analyse de type socio-économique, attribuant la révolte à la misère et la cantonnant par là même aux périphéries sociales (une révolte de la misère) et géographiques (périphéries de la ville ou du pays).

Enfin, le « calme » des grandes métropoles doit aussi être attribué au quadrillage sécuritaire auxquels leurs populations sont soumises. Enfin, elle associe bien rapidement « calme » et adhésion au régime, sans faire place aux attitudes attentistes, sans doute plus nombreuses.

Le quatrième élément de l'œuvre de fragmentation du régime consiste à mettre en scène le spectre de l'affrontement confessionnel et du risque que représenterait la majorité sunnite pour les autres communautés religieuses syriennes [40]. Plus encore, le président B. al-Assad présente son appartenance à une communauté minoritaire (la communauté alaouite) comme le garant de l'unité nationale et de la protection des minorités. Au delà de cette propagande, l'instrumentalisation de la diversité confessionnelle syrienne se fait au moyen d'un exercice sélectif de la répression. En effet, le régime a été soucieux de préserver de la répression la plus brutale les berceaux historiques de certaines minorités religieuses et ethniques afin de démontrer qu'elles sont avec lui puisque le nombre des victimes issues de leurs rangs est faible. C'est par exemple le cas à Salamiyeh, ville de 130 000 habitants située aux confins de la région steppique à l'est de Hama, et l'un des foyers de la communauté ismaélienne. Les manifestations y sont nombreuses selon les témoignages disponibles [41] mais le nombre de morts y reste faible. On observe la même faiblesse du nombre de victimes dans le premier foyer de peuplement kurde (gouvernorat de Hassakeh), dont les populations des principales villes (Hassakeh, Qamishli) se mobilisent et où les partis kurdes semblent jouir d'une relative et inédite tolérance de la part des autorités depuis le début de la contestation. Pour attiser la confrontation confessionnelle, le régime utilise par ailleurs ses milices chabbiha qui composent, avec une partie de services secrets et les unités d'élite de l'armée, les trois bras armés sur lesquels s'appuie le régime. Leur loyauté devant être absolue, la sélection de ces miliciens s'opère exclusivement au sein de la communauté alaouite, une manière de lier le sort de ses membres à celui de la famille du président syrien. La brutalité que les chabbiha démontrent attise potentiellement les tensions avec les groupes visés, essentiellement sunnites. Les configurations locales sont également exploitées avec cynisme, comme par exemple lors des différentes exactions de population du printemps 2012 dans la plaine du Ghrab : des populations de petites villes sunnites ont été attaquées par des forces du régime, dont des miliciens alaouites recrutés dans les villages environnants [42]. Des familles sunnites ont été enlevées et massacrées par des miliciens alaouites, comme dans le cas de la famille ‘Arib al-Salim [43] Si l'attisement des divisions confessionnelles n'a pas, jusqu'à présent, évolué en ce qui pourrait devenir une logique de représailles et d'affrontement intercommunautaire, la prolongation du conflit pourrait potentiellement y conduire – une carte que le régime n'est pas prêt à abandonner.

De la résistance armée à la révolution armée

Au cours de la première année du soulèvement, le régime a utilisé ses forces de police, ses forces armées et ses milices pour répondre au soulèvement par une répression systématique. Les troupes du régime – en particulier le corps d'élite de la 4ème division mécanisée, commandé par Maher al-Assad, le frère cadet du président – ont été sans cesse en mouvement d'un point à l'autre du pays, réprimant les manifestations, bombardant parfois les villes (comme à Lattaquié, la grande ville côtière de Syrie, bombardée depuis les navires de guerre à la mi-août 2011) ou les soumettant à de véritables sièges (Deraa).Face à cette violence de l'État, des Syriens ont choisi de prendre les armes, d'abord pour défendre les manifestants et les habitants puis, pour une partie d'entre eux [44], avec pour objectif de contribuer directement à la chute du régime. Longtemps réduite à quelques bataillons mal équipés, les rangs de cette opposition armée se sont étoffés depuis le printemps 2012. Début juin, leur nombre était estimé à environ 40 000 combattants [45].

Les membres des groupes armés, qui se décrivent comme des « résistants » (muqawamin), sont majoritairement des citoyens syriens [46], rejoints par des soldats et des officiers déserteurs. Si la plupart des groupes armés se réclament l'ASL, seuls certains bataillons engagés sur le terrain relèvent directement de sa chaîne de commandement [47]. La contestation armée est majoritairement le fait de brigades organisées localement, avec des formes de coopération plus ou moins développées, mais sans véritable commandement unifié malgré des coordinations à l'échelle des régions sous forme de « conseils militaires » [48].

Au cours de l'hiver 2011-2012, les territoires contrôlés par l'ASL se sont étendus. Ce contrôle est parfois temporaire, comme par exemple à Zabadani, petite ville située dans la montagne près de Damas d'où l'ASL a été délogée en février 2012 après avoir établi son contrôle pendants quelques semaines, ou dans le quartier de Baba Amro dans la ville de Homs, duquel l'ASL s'est retirée le 1er mars 2012 après un mois d'offensive gouvernementale intense. Il est parfois plus pérenne, comme dans la région d'Idlib, au nord du pays, dans laquelle la présence de régime est désormais virtuelle.

En juillet 2012, force est de constater que le régime a échoué dans son entreprise de reconquête : même à Homs, même dans le quartier de Baba Amro, l'ASL avait réussi à reprendre pied quelques mois plus tard. Dans d'autres régions, comme par exemple celle du Hauran, la région de Deraa, les groupes ne tiennent pas le pays mais multiplient les escarmouches contre les forces armées, ce qui nécessite pour le régime d'y stationner en permanence des troupes, qui ne peuvent donc être déployées ailleurs. En juin 2012, un rapport de la mission d'observateurs de l'ONU estimait néanmoins que 40% du territoire syrien était sous contrôle de l'opposition armée [49]. Depuis la mi-juillet, c'est dans les quartiers du péri-centre de Damas (Midan, Kafer Sousseh, Naher Aïsha) que les combats entre forces du régime et combattants de l'ASL ont lieu, tout comme dans certains quartiers centraux d'Alep (Salah ed-Din, Sakhour).

Le rapport de force est numériquement en défaveur des combattants de l'ASL, puisqu'il est estimé que le noyau dur des forces loyales sur lesquelles s'appuie le régime (corps d'élite de l'armée, services de sécurité, chabbiha) représente environ 200 000 hommes. De plus, les combattants libres ne disposent que d'armes légères, essentiellement celles que les déserteurs emportent avec eux ou qui sont prises à l'armée lors d'attaques victorieuses. Cependant, la force de l'opposition armée réside surtout dans sa dispersion – un effet de la faible intégration et de l'atomisation de ses groupes mais qui lui permet d'entretenir de multiples fronts, du nord au sud du pays. Or, les forces du régime s'avèrent insuffisantes pour éteindre la propagation de la militarisation du soulèvement dès lors que la répression se prolonge et que les incendies s'allument partout.

Pour lutter contre l'extension des territoires contrôlés par l'Armée Syrienne Libre (ASL), pour compenser l'insuffisance de ses garnisons dès lors que le théâtre d'opération devient de dimension nationale, pour contourner la difficulté à contrôler des milieux urbains en partie mobilisés contre le régime et dont le tissu est peu propice au déploiement de troupes, le régime a lancé à partir en février 2012 une campagne de répression massive.

À titre d'exemple, dans la seule journée du 18 juin, au moins 14 villes situées dans neuf gouvernorats ont subi des bombardements de l'armée, et quatre quartiers de Damas étaient encerclés, contrôlés par des check-points (Tableau) [50].

Cette campagne avait trois objectifs. D'une part, reconquérir les territoires contrôlés par l'ASL en engageant l'artillerie lourde, les hélicoptères et les chars. D'autre part, sanctuariser les principaux pôles urbains en établissant des blocus autour des villes et quartiers passés à l'opposition, en organisant des rafles, en procédant à des exécutions sommaires. Enfin, on l'a dit, le rétablissement de la peur, en utilisant sans discrimination et de façon punitive l'artillerie lourde sur les villes, et en lançant des opérations de terreur ciblées présentées comme des opérations de recherche de « terroristes » (en fait de déserteurs et de militants de l'ASL) [51] et qui sont le prétexte de massacres.

Conclusion : vers une Syrie nouvelle

À l'été 2012, le pays est en guerre, non pas une guerre civile, comme le reprennent trop rapidement les commentateurs, mais une guerre du régime contre sa population. Les buts de guerre de l'opération militaire et policière de répression qu'il a lancée ne semblent pourtant pas atteints : les manifestants continuent à descendre dans la rue et les groupes de l'opposition armée élargissent leur emprise territoriale, jusqu'au cœur du pouvoir. Cependant, si le régime semble fragilisé sur le terrain militaire et policier, sa force de frappe, appuyée notamment sur les armes russes, et sa capacité de mobilisation des segments les plus loyaux de la structure sécuritaire ne peuvent être sous-estimées.

Mais il sera, à court ou moyen terme, condamné par l'impossibilité de se maintenir au sein d'une société qui lui est largement devenue hostile. De ce point de vue, le scénario parfois évoqué d'un repli du clan Assad dans un État croupion centré sur la montagne alaouite, semble irréaliste. La montagne alaouite n'est pas un bastion homogène, immuable et imperméable aux tensions et aux fractures nationales. Le régime de Bachar al-Assad tombera sous l'effet de la révolte d'une société syrienne profondément transformée au cours des dernières décennies et qui découvre depuis mars 2011 sa capacité d'innovation politique, sa solidarité, et sa résilience collective.

Leïla Vignal, « Syrie, anatomie d'une révolution », La Vie des idées, 27 juillet 2012. ISSN : 2105-3030. URL : http://www.laviedesidees.fr/Syrie-anatomie-d-une-revolution.html

Notes

[1] Source : Comités Locaux de Coordination syriens.

[2] L'impossibilité de se rendre en Syrie contraint à utiliser uniquement des sources secondaires, construites par d'autres (réseaux de militants syriens, journalistes ayant accès au terrain, rapports d'organisations internationales), auxquelles s'ajoutent des témoignages recueillis par le biais de contacts personnels sur place. Mes remerciements vont à Cécile Boëx et Naoura al-Azmeh, qui ont accompagné l'élaboration de cet article grâce à leur générosité.

[3] Voir dans la Vie des idées l'article de Nora Benkorich : http://www.laviedesidees.fr/Trente-...

[4] Par décret présidentiel, les membres des Moukhabarrats ne sont responsables que devant le chef d'état-major des armées et non devant la justice, décret renouvelé et élargi par Bachar al-Assad en 2008.

[5] Vignal L., 2003, « Comment peut-on être syrien ? » in Esprit, Juillet 2003, Paris.

[6] On estime que, en 2005, 30% de la population vit sous le seuil supérieur de pauvreté (besoins alimentaires et non alimentaires réels, et non de base), 11% si l'on considère le seuil inférieur (besoins alimentaires et non alimentaires de base) (El Laithy H., Abu-Ismail K., Poverty in Syria : 1996-2004, Diagnosis and Pro-poor Policy Considerations, UNDP, June 2005.

[7] Ababsa M., Roussel C., Al-Dbiyat M., « Le territoire syrien entre intégration nationale et métropolisation renforcée », in La Syrie au présent, sous la direction de Dupret B. & alii, Sindbad, Actes Sud, Arles, p. 37-77.

[8] Picard E., 2005, « Syrie : la coalition autoritaire fait de la résistance », in Politique étrangère, 4:2005, IFRI, Paris.

[9] Picard E., 1984, Espaces de référence et espace d'intervention du Mouvement rectificatif, Thèse de doctorat en Science politiques, IEP, Paris.

[10] Crony capitalism : Capitalisme « des copains ».

[11] Vignal L., 2003, ibid.

[12] Rami Makhlouf possède la première compagnie de téléphonie mobile, Syriatel, une banque, les magasins de duty-free, une compagnie de construction, une compagnie aérienne, deux chaînes de télévision privées, importe des voitures de luxe etc. aux côtés des plus importants hommes d'affaire syriens, il est l'un des principaux actionnaires de la Cham Holding, la seconde holding de Syrie, fondée en 2006 et qui investit dans les domaines de la construction immobilière, des infrastructures, de l'aviation et dans le secteur financier.

[13] Qui constitue la majorité de la population syrienne.

[14] Le taux de fécondité est passé de 6,7 naissances par femme à 2,9 naissances en 2010. Source : Banque Mondiale (Base de données World Data Bank, Banque Mondiale (http://databank.worldbank.org/).

[15] Source : Bureau Central des Statistiques, Damas (www.cbssyr.org)

[16] Alors que l'analphabétisme est désormais résiduel chez les 15-24 ans des gouvernorats du sud et de l'ouest du pays, les gouvernorats pauvres du nord et du nord-est (Alep, al-Hassakeh, Deir-ez-Zor et al-Raqqa) connaissent encore des taux d'analphabétisme élevés (de 10 à 15% de la classe d'âge) accompagnés de décalages entre les sexes au détriment des filles.

[17] Fargues P., 2003, « La femme dans les pays arabes : vers une remise en cause du système patriarcal ? », in Population et Sociétés, n° 387, Février 2003 Paris, et Fargues P., Générations arabes. L'alchimie du nombre, Fayard, Paris.

[18] Y. Courbage, E. Todd, 2007, Le rendez-vous des civilisations, La République des Idées / Le Seuil, Paris.

[19] Source : Bureau central des Statistiques, Damas, 2011, http://www.cbssyr.org/yearbook/2011/Data-Chapter2/TAB-12-2-2011.htm, calculs de l'auteur.

[20] Notamment Menbij (environ 230 000 habs. en 2010) dans le gouvernorat de Alep et, en pays kurde, Hassakeh (280 000 habs.) et Qamishli (250 000 habs.).

[21] Deir ez-Zor (260 000 habs.), Raqqa (370000 habs.)

[22] La Loi n°10/1991 favorisant les investissements privés a particulièrement bénéficié à cette activité.

[23] Hassan Abbas développe cette analyse dans un article récent : Abbas H., 2012, Governance of Diversity in Syria, Arab reform Initiative Projects, June 2012.

[24] « L'État de barbarie persiste en Syrie, mais la tyrannie recule devant la révolution », Tribune de Ziad Majed, Le Monde, édition du 15 mai 2012.

[25] 91% des morts recensés par le site syrianshuhada.com sont des victimes civiles.

[26] Par exemple : Message politique (16ème Vendredi : Vendredi du départ (de Bachar al-Assad) » ; 37ème : l'Armée Libre me protège) ; message d'unité (13ème : Vendredi des Tribus ; 28ème : L'unité de l'opposition) : message de solidarité avec les villes touchées par la répression (47ème : Désolé Hama, pardonne-nous ; 50ème : Nous nous soulèverons pour toi, Baba Amro – quartier pilonné par l'armée en février-mars 2012), des appels à la communauté internationale (33ème : Zone d'exclusion aérienne ), ou des commentaires de ses positions (48ème : La Russie tue nos enfants – après le veto russe au Conseil de Sécurité en mars 2012). Chaque semaine, un vote est organisé pour choisir le nom du prochain vendredi à partir d'une page publiée sur Facebook.

[27] Source : Cécile Boëx, « Usages de la vidéo par les manifestants et les activistes », communication, Journée d'études, EHESS, Paris : Syrie : Genèse, dynamiques et enjeux du mouvement de révolte, 10 mai 2012

[28] Se rendre dans un hôpital public revient à encourir une arrestation.

[29] En vigueur depuis 1963 et qui, entre autres, interdit les rassemblements publics ; officiellement levé en avril 2011, il est maintenu dans les faits.

[30] De son vrai nom : place Choukri Al Kouwatli.

[31] Source : Les Comités Locaux de Coordination (http://www.lccsyria.org/9213, accès le 1 juillet 2012).

[32] Source : SRCC, Day 258, Sunday 27 November 2011.

[33] À la suite du massacre de la petite ville de Houleh près de Homs, qui a fait plus de 100 morts attribués au régime.

[34] Mes remerciements vont à Cécile Boëx qui m'a signalé cette vidéo, ainsi que l'image de Binnish.

[35] Hamit Borzalan, « Configurations arabes : Syrie et Libye versus Tunisie et Egypte », communication, Journée d'études, EHESS, Paris : Syrie : Genèse, dynamiques et enjeux du mouvement de révolte, 10 mai 2012

[36] Il y aurait en juillet 2012 plus de 216 000 personnes arrêtées entre mars 2011 et mi-juillet 2012 selon le SRCC (Syrian Daily Round-up, 20 july 2012), ce qui est l'estimation la plus haute disponible.

[37] Voir le rapport de l'organsiation Human Rights Watch, Torture Archipelago, Arbitrary Arrests, Torture, and Enforced Disappearances in Syria's Underground Prisons since March 2011, July 3, 2012. http://www.hrw.org/reports/2012/07/....

[38] Source : Layla al-Zubaidi, « Diary », London Review of Books, Vol. 34, nbr 10, 24 May 2012, p. 39. Groupe Freedom Days : http://www.facebook.com/Freedom.Days.Syria.

[39] Vignal L., 2011, « Jours tranquilles à Damas. Quelques aperçus sur la révolte syrienne à la mi-mai 2011 », in Esprit, Juillet-août 2011, Paris.

[40] En Syrie, la population est de 70 à 75% de confession sunnite, de 12% (à 20%, selon les estimations les plus hautes) de confession alaouite (une secte de l'islam chiite), de 5 à 10% de confession chrétienne (au sein de différentes églises), de 1 à 3% de confession druze (une branche sectaire de l'islam sunnite), et de 1 à 3% de confession ismaélienne (idem). Les Kurdes syriens, de confession sunnite, représentent environ 15% de la population.

[41] Par exemple, si l'on s'en tient aux vidéos de manifestation postées sur le site Youtube, 55 correspondent à des manifestations se déroulant à Salamiyeh (à la date du 24 juin 2012), soit une moyenne de 6 manifestations par mois entre avril 2011 et juin 2012. Construit à partir d'une seule source, ce comptage est nécessairement limité, mais il est indicatif de la dynamique contestataire locale.

[42] Dans les provinces de Homs et de Hama : Houleh, Taldo, Qbeir, al-Haffeh, Salma, Souran, Treimseh.

[43] Source : témoignage d'une proche et page Facebook https://www.facebook.com/aribalsalim

[44] Une position qui a été débattue au sein au sein de l'opposition, bien que l'ALS ait reconnu et ait été reconnu par le Conseil National Syrien, la principale plateforme de l'opposition.

[45] Source : Rapport Syria's maturing insurgency, Institute for the Study of War, Washington D.C., June 2012.

[46] Source : Rapport Syria's armed opposition (op. cit.), page 13.

[47] La brigade Khalid bin Walid, active près de Homs ; le Bataillon Harmoush, dans la région montagneuse du Jebel Zawiya, au sud-ouest de la ville d'Idlib ; le bataillon Omari au sud, dans la plaine du Hauran (région de Deraa) ; le bataillon Abou al Fidas et le bataillon Osama Ibn Zaid au nord de la ville de Hama ; ou le bataillon Farouq, à Homs, au cœur de l'affrontement avec l'armée en février 2012.

[48] Source : Rapport Syria's maturing insurgency (op. cit.).

[49] Cité par Thomas Pierret, « Syrie, possible succès des rebelles », Le Monde, Lundi 2 juillet 2012.

[50] Source : Comptage à partir du bulletin quotidien think-tank activiste Strategic Research and Communication Centre.

[51] Les observateurs de la mission des Nations-Unies ont par exemple conclu dans ce sens à la suite du massacre qui a eu lieu dans la petite ville de Treimseh, dans la province de Hama, le 14 juillet 2012 (http://www.unmultimedia.org/tv/unif...).

[Source :la vie des idées]

Le Préfet Lambert, véritable Papon de notre temps

Michel Sitbon — 2012-04-08T16:21:29Z

« Véritable Papon de notre temps » ?

Non, ça n'est pas une injure, explique la 17ème chambre correctionnelle de Paris. Au sens juridique, une injure ne se réfère à aucun fait précis. Dénonçant la politique anti-rom du gouvernement Sarkozy, le Collectif contre la xénophobie se référait à des faits extrêmement précis – une expulsion de camp à Bondy, une chasse sans fin entre Montreuil et Paris.

Lorsqu'il était ministre de l'intérieur, Brice Hortefeux avait pourtant souhaité poursuivre l'auteur d'un billet paru sur un blog lu par cinquante personnes, pour avoir qualifié l'action de son gouvernement de politique « ultra-raciste », et le Préfet de Seine Saint Denis de « véritable Papon de notre temps ». Dans ce court billet, était également proposée la formule « Lambert-Papon ».

La relaxe a été prononcée aujourd'hui. Et nous sommes dans la période d'une quinzaine de jours où le ministre de l'Intérieur pourrait faire appel de cette relaxe – ou bien le ministère public, ce qui revient au même dans ce type de procédure, puisque le ministre de l'intérieur délègue au ministère public la charge des poursuites, faisant l'économie de la constitution en partie civile.

Il s'agit d'un droit régalien du ministère de l'intérieur que de voir ses plaintes reçues par le Parquet de Paris, sans même que leur recevabilité soit examinée, par principe pourrait-on dire, en fait par tradition – extra-légale, faut-il le souligner ?

Cette particularité – l'absence du plaignant à l'audience – empêchait que le tribunal puisse statuer sur la demande de dommages et intérêt, ou même sur le simple remboursement des frais de justice…

Ainsi, lorsqu'on est poursuivi indument par un ministre délirant, même si l'inconsistance de la plainte est reconnue par le Tribunal, il n'y a pas lieu à ce que le caractère abusif de la procédure fasse l'objet d'une condamnation aux dépens, ainsi que c'est l'usage. Ou bien il faudrait engager une deuxième procédure pour ça, explique Maître Bouzrou, à qui on doit cette défense victorieuse.

Comme on l'a vu, sous l'actuelle présidence, l'exécutif aura manifesté une large propension à mobiliser la justice pour un oui ou pour un non. Le pouvoir use et abuse, sans complexes, de sa position d'autorité, demandant aux tribunaux de relayer ses entreprises d'intimidation de la critique citoyenne – s'en prenant à l'essence même du débat démocratique. Depuis dix ans, de telles plaintes se seront multipliées impunément, obtenant le plus souvent la condamnation demandée, les tribunaux n'ayant pas la coutume de débouter Préfets, Ministres ou Président.

Qu'elles produisent des condamnations ou la relaxe (exceptionnelle) qu'on célèbre aujourd'hui, ces poursuites ont toujours des effets calamiteux, le pire étant l'autocensure qu'elles induisent mécaniquement. La multiplication des attaques à laquelle on a assisté, contre des militants ou de simples citoyens, ou contre des journalistes, aura fait reculer la liberté d'expression. La liberté d'expression et de débat politique. La démocratie.

Mais, à l'heure où nous écrivons, les prévisions semblent indiquer que cette page serait tournée. On remarquera ainsi que ce jugement courageux intervient à quelques semaines de l'élection présidentielle, et de l'alternance attendue. A ce titre, il pourrait bien marquer la fin des années de plomb du sarkozisme. Après dix années d'oppression, la justice comme la société entière aspirent à regagner les libertés perdues.

Plus encore, il s'agit là de sortir du cauchemar de la persécution quotidienne des sans-papiers ou des roms, comme de la paupérisation brutale infligée à tous au bénéfice d'une poignée, comme de la soumission généralisée qu'imposent les contrôleurs de chômage ou d'allocations. Ce qui s'est dessiné ici en moins de dix ans, c'est une société non seulement inhumaine et injuste, mais ultra-policière, ou même pré-totalitaire, ainsi qu'on a pu le voir avec l'abjecte Loppsi adoptée l'an dernier par un Parlement inconscient.

Si la chasse aux étrangers sans-papiers a dépassé toutes les bornes, la campagne anti-rom aura été le comble de ce parcours infâme. C'est là qu'on aura vu l'Etat dit républicain se permettre d'engager une politique expressément raciste. Comme on s'en souvient peut-être ceci aura y compris suscité l'émotion de la Commission européenne, et il a fallu que la France use de tous ses moyens d'intimidation pour empêcher que la commissaire européenne Viviane Reading n'engage des poursuites contre cet Etat dont les méthodes ressemblaient un peu trop à celles mises en œuvre sous de précédents régimes racistes qui n'ont pas vraiment laissé un bon souvenir en Europe.

C'est contre cette campagne que s'est soulevée la protestation « contre la xénophobie d'Etat », et que s'est constitué le « collectif contre la xénophobie » sur le site duquel se trouvait le billet incriminé.

Que disait-il, ce texte ? « Sarkozy, Hortefeux, Lambert : il faut traîner ces hommes-là devant un nouveau Nuremberg. » S'agissait-il là d'un parallèle historique abusif – ainsi que cela a été souvent dénoncé ?

Pourquoi nous étions-nous exprimé ainsi ? Plaidons coupable : bien sûr il y avait là une part de colère, pour avoir assisté depuis des années à l'ignominie des persécutions racistes entreprises, contre des citoyens roumains comme contre des algériens ou des maliens. Mais plus encore que l'expression, y compris provocatrice, de la colère, il s'agissait là de poser un problème de droit très sérieux à nos yeux.

Si Lambert pouvait être traité de « véritable Papon de notre temps », on aurait aussi bien pu qualifier Hortefeux ou Guéant de « Bousquet » – et là, cela n'aurait pas été une « insulte », au sens juridique, puisque la mort brutale de René Bousquet a empêché qu'il soit jugé et condamné pour avoir appliqué la politique antisémite pétainiste, mettant la police française au service de la police allemande, y compris lorsqu'il s'est agi de rafler des dizaines de milliers de juifs que l'Etat-SS destinait à l'extermination que l'on sait.

Au procès, la procureure ne s'était pas gênée pour couper les phrases en deux pour justifier sa demande d'une injustifiable condamnation. Procédons comme elle : « de notre temps » signifie bien que c'est dans le contexte de notre époque, sans occupation allemande ni guerre – et sans Auschwitz –, qu'il faut apprécier l'action de tels hommes, Sarkozy, Hortefeux, Lambert ou Guéant. De même, lorsqu'on appelait à « un nouveau Nuremberg », on a bien dit « un nouveau » – autre chose ; un procédure qui a priori exclut, par exemple, les condamnations à la pendaison telles qu'elles ont été exécutées en 1945.

Pourquoi « Nuremberg » ? Parce qu'il s'agit de crimes contre l'humanité. La veille d'écrire ce billet, nous assistions à la chasse sans fin des roms de Montreuil, auxquels le Préfet Lambert avait interdit de se poser « ni sur un trottoir, ni dans un square ». Ainsi, des fonctionnaires de police poussaient des femmes avec des bébés dans les bras, pour les empêcher de s'arrêter où que ce soit. Sans fin. Lorsque ces roms sont enfin sortis de la juridiction de Lambert-Papon, ils sont entrés dans celle de Gaudin-Papon, le Préfet de police de Paris, qui donnera aux flics parisiens la même instruction. Pourchasser sans fin.

Cette chasse ne trouvera son terme que lorsqu'on aura ouvert à ces roms en détresse un local associatif, rue Courat, dans le XXème arrondissement, opposant à cette déraison d'Etat les droits de la propriété privée, tel le capitaine Haddock ouvrant son parc pour accueillir les romanichels qui, sans ça, n'auraient eu droit de camper que sur la décharge municipale de Moulinsart.

Nous sommes confrontés à des politiques racistes au nom desquelles sont infligés des traitements inhumains et dégradants, et nous demandons que l'Etat réponde de ses crimes. C'est ça, Nuremberg.

Ci-dessous le texte incriminé :

Le Préfet Lambert, véritable Papon de notre temps, poursuit la chasse aux roms en Seine-Saint-Denis. Hier, c'était la police de Montreuil qui chassait dans les rues la trentaine de roms sur le trottoir depuis trois semaines. Pourchassés sans fin, sans un lieu pour se poser. Ils ont finalement été accueillis dans le local associatif de Télé-Liberté, Paris XXème, quand les flics du Préfet Gaudin, prenant le relai de ceux de Lambert, poursuivaient la chasse perpétuelle… Aujourd'hui, c'est à Bondy que Lambert-Papon continue sa sale besogne, appliquant son programme ultra-raciste : “pas un rom en Seine-Saint-Denis”. Sarkozy, Hortefeux, Lambert : il faut traîner ces hommes-là devant un nouveau Nuremberg. Vive la grève générale. À bas l'État raciste.

URGENT : camp de rroms de Bondy évacué MARDI 26 OCTOBRE : Des centaines de policiers interviennent ce matin sur le camp de rroms de Bondy. Ce camp est un énorme camp, des centaines de rroms sont concernés !!! Le camp se trouve à PONT DE BONDY (RER E – Tram1).

100 mercenaires américains arrêtés en Irak

Michel Sitbon — 2012-01-16T06:15:44Z

En une du New York Times aujourd'hui… les problèmes que rencontrent les américains en Irak… Cela a commencé dès le retrait de leurs troupes, le mois dernier. Aussitôt les autorités irakiennes ont affirmé leur souveraineté : les visas sont difficiles à obtenir, les permis de port d'armes retirés à tour de bras, et une centaine d'américains ont été arrêtés, pour la plupart des mercenaires travaillant pour les innombrables boîtes de “sécurité” qui se sont abattues sur ce malheureux pays, depuis le renversement de Saddam Hussein, comme la peste et le choléra.

Les salopards – ainsi qu'on appelle ces mercenaires quand on ne mâche pas ses mots – son enfermés dans un camp militaire, médiocrement nourris et quotidiennement visités par un général qui ne se priverait pas pour les menacer...

Ils auront certes laissé un médiocre souvenir à la population. Massacres de civils et comportements plus que grossiers et brutaux.

Le gouvernement irakien ne cache pa son intention de remettre de l'ordre.

Ainsi, les deux horribles guerre d'Irak, l'une et l'autre scandaleuses, seront néanmoins parvenues à dégager un dictateur infect pour finalement laisser la place à un gouvernement indépendant. Si indépendant qu'à peine les troupes d'occupation parties, il s'en prend à leurs partenaires, sous-traitants privés auxquels il aura été fait appel hors de toute mesure en Irak.

Si les armées sont une calamité, que faut-il dire des armées privées ?

Ce sont simplement des organisations criminelles… légales…

L'Irak leur aura servi de fantastique terrain de jeu – ou faudrait-il dire d'immense laboratoire à ciel ouvert... Ce phénomène de privatisation du monopole légal de la violence se déployant par ailleurs planétairement dans des proportions inouïes. En France comme ailleurs.

Il y a une semaine, Claude Guéant intronisait en France une “haute autorité” chargée de piloter ce secteur si florissant qu'on comptera bientôt plus de flics privés que publics, il n'est pas inutile de regarder l'obscène exemple irakien pour se faire une idée de jusqu'où ceci peut conduire. La Loppsi votée l'an dernier par un Parlement inconscient aura, entre autres, fixé de hautes ambitions pour la police privée, l'intégrant dans le nouvel ordre sécuritaire composé de miliciens d'un côté et de mercenaires de l'autre…

Mais la nouvelle du jour est plus intéressante encore pour ce qu'elle contient d'enseignements “géopolitiques”, ainsi qu'on appelle la politique mondiale. On nous aura tant dit et redit que les Etats-Unis envahissait l'Irak pour en prendre le contrôle que tous auront fini par y croire peu ou prou… Gageons que les envahisseurs eux-mêmes ont pu le penser. C'était oublier leur motivation première et sinon exclusive du moins principale : ils n'ont fait la guerre à Saddam que… pour faire la guerre. Parce qu'il fallait faire tourner le complexe militaro-industriel au lendemain de la chute du mur de Berlin.

L'enseignement n'est certes pas inutile, car il permet de comprendre l'ensemble des conflits que nous avons à subir. Les historiens pourront même légitimement se demander si la Guerre froide elle-même n'a pas été entretenue pendant un tiers de siècle à cette seule fin de faire vivre les machines militaires, à l'est comme à l'ouest.

S'il est possible que le conflit entre “capitalisme” et “communisme” ait été un simple leurre, le prétendu conflit avec l'islam, “l'intégrisme” ou, mieux encore, le “terrorisme” est une mauvaise pièce du niveau d'un guignol de jardin public. Entre les deux, il y aura eu l'Irak, une farce sinistre jouée deux fois.

Il est temps d'en finir avec les budgets militaires.

Paris s'éveille

Flexing Muscle, Baghdad Detains U.S. Contractors

15 janvier 2012

BAGHDAD — Iraqi authorities have detained a few hundred foreign contractors in recent weeks, industry officials say, including many Americans who work for the United States Embassy, in one of the first major signs of the Iraqi government's asserting its sovereignty after the American troop withdrawal last month.

The detentions have occurred largely at the airport in Baghdad and at checkpoints around the capital after the Iraqi authorities raised questions about the contractors' documents, including visas, weapons permits and authorizations to drive certain routes. Although no formal charges have been filed, the detentions have lasted from a few hours to nearly three weeks.

The crackdown comes amid other moves by the Iraqi government to take over functions that had been performed by the United States military and to claim areas of the country it had controlled. In the final weeks of the military withdrawal, the son of Iraq's prime minister began evicting Western companies and contractors from the heavily fortified Green Zone, which had been the heart of the United States military operation for much of the war.

Just after the last American troops left in December, the Iraqis stopped issuing and renewing many weapons licenses and other authorizations. The restrictions created a sequence of events in which contractors were being detained for having expired documents that the government would not renew.

The Iraqi authorities have also imposed new limitations on visas. In some recent cases, contractors have been told they have 10 days to leave Iraq or face arrest in what some industry officials call a form of controlled harassment.

Latif Rashid, a senior adviser to the Iraqi president, Jalal Talabani, and a former minister of water, said in an interview that the Iraqis' deep mistrust of security contractors had led the government to strictly monitor them. “We have to apply our own rules now,” he said.

This month, Iraqi authorities kept scores of contractors penned up at Baghdad's international airport for nearly a week until their visa disputes were resolved. Industry officials said more than 100 foreigners were detained ; American officials acknowledged the detainments but would not put a number on them.

Private contractors are integral to postwar Iraq's economic development and security, foreign businessmen and American officials say, but they remain a powerful symbol of American might, with some Iraqis accusing them of running roughshod over the country.

An image of contractors as trigger-happy mercenaries who were above the law was seared into the minds of Iraqis after several violent episodes involving private sector workers, chief among them the 2007 shooting in Baghdad's Nisour Square when military contractors for Blackwater killed 17 civilians.

Iraq's oil sector alone, which accounts for more than 90 percent of the government's budget, relies heavily on tens of thousands of foreign employees. The United States Embassy employs 5,000 contractors to protect its 11,000 employees and to train the Iraqi military to operate tanks, helicopters and weapons systems that the United States has sold them.

The United States had been providing much of the accreditation for contractors to work in Iraq. But after the military withdrawal, contractors had to deal with a Iraqi bureaucracy at a time when the government was engulfed in a political crisis and Prime Minister Nuri Kamal al-Maliki, fearing a coup, was moving tanks into the Green Zone.

The delays for visa approvals have disrupted the daily movement of supplies and personnel around Iraq, prompting formal protests from dozens of companies operating in Iraq. And they have raised deeper questions about how the Maliki government intends to treat foreign workers and how willing foreign companies will be to invest here.

“While private organizations are often able to resolve low-level disputes and irregularities, this issue is beyond our ability to resolve,” the International Stability Operations Association, a Washington-based group that represents more than 50 companies and aid organizations that work in conflict, post-conflict and disaster relief zones, said in a letter on Sunday to Secretary of State Hillary Rodham Clinton.

Doug Brooks, president of the organization, said in a telephone interview that the number of civilian contractors who have been detained was in the “low hundreds.” He added in an e-mail on Sunday, “Everyone is impacted, but the roots have more to do with political infighting than any hostility to the U.S.”

As Iraqi and American officials were negotiating last summer to keep American troops in Iraq into 2012, the Iraqis refused to grant American troops immunity from Iraqi law, in large part because of violent episodes like the one in Nisour Square. Although the contractors working for the embassy are doing many of the same jobs American troops had, including training, logistics, maintenance and private security, they are not protected from Iraqi law.

Mr. Rashid, the adviser to Mr. Talabani, said Iraqis are fed up with foreign contractors. “The Iraqi public is not happy with security contractors. They caused a lot of pain,” he said. “There is a general bad feeling towards the security contractors among the Iraqis and that has created bad feelings towards them all.”

Mr. Rashid said that traveling to the United States to work was no different. “Every time I go to the airport in New York they open my suitcase three times,” he said. “How long does it take to get an American visa ?”

An adviser to Mr. Maliki said that as part of the current agreement between the United States and Iraq, no Americans should be in the country without the permission of the Iraqi government.

“Iraq always welcomes foreigners into the country, but they have to come through legally and in a way that respects that Iraq now has sovereignty and control over its land,” said the adviser, Ali Moussawi.

Last month, two Americans, a Fijian and 12 Iraqis employed by Triple Canopy, a private security company, were detained for 18 days after their 10-vehicle convoy from Kalsu, south of Baghdad, to Taji, north of the capital, was stopped for what Iraqi officials said was improper paperwork.

One of the Americans, Alex Antiohos, 32, a former Army Green Beret medic from North Babylon, N.Y., who served in the Iraq war, said in a telephone interview Sunday that he and his colleagues were kept at an Iraqi army camp, fed insect-infested plates of rice and fish, forced to sleep in a former jail, and though not physically mistreated were verbally threatened by an Iraqi general who visited them periodically. “At times, I feared for my safety,” Mr. Antiohos said.

In a statement, Triple Canopy, which denied any problems with documents, said that during the detention period, company officials were in contact with employees by cellphone, and brought them food, blankets, clothing, medical supplies and cellphone batteries. All were released unharmed on Dec. 27.

The detention drew the ire of Representative Peter T. King, a New York Republican who heads the House Homeland Security Committee. His office was contacted by Mr. Antiohos's wife on Dec. 19 seeking help to get the employees released. Mr. King criticized the United States Embassy in Baghdad for failing to help release the contractors caught in a drama that he said might have resulted in part from rival Iraqi ministries' battling for political primacy.

“They could have been held as power plays by one Iraq department against another, but what adds to the problem is that it does not appear that the State Department is doing anything near what they could be doing,” Mr. King said in a telephone interview.

The United States Embassy in Baghdad, as well as senior State Department and military officials, say that no Americans are currently being detained, and they insist the detentions and visa delays are more the result of bureaucratic inexperience than malevolent intentions.

“The embassy has pushed for consistency and transparency in the government of Iraq's immigration and customs procedures and urged American citizens to review their travel documents to ensure that they comply with Iraqi requirements to help avoid such incidents,” an Embassy spokesman said in a statement.

One senior American military official said that the current disconnect between the Iraqis and the contractors was “primarily an adjustment of our standard operating procedures as we adapt our people and they adapt their security forces to the new situation.”

[Source : New York Times]

Guéant lance une "haute autorité" de la sécurité privée

Le 9 janvier 2012

Le ministre de l'intérieur, Claude Guéant, va installer, lundi 9 janvier, le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS), "haute autorité" destinée à moraliser, réglementer et surveiller les entreprises de ce secteur, parfois mises en cause dans des affaires retentissantes. Le CNAPS, en gestation depuis plus d'un an, a été officiellement créé par un décret publié au Journal officiel le 22 décembre.
Il était prévu dans la loi sur la sécurité intérieure, dite "Loppsi 2", de mars 2011, qui avait déjà procédé à des modifications de la loi de juillet 1983 réglementant les activités privées de sécurité peu ou pas assez contrôlées. Le secteur, selon ses représentants, se porte bien. Il emploie, selon ses organisations représentatives, quelque 170 000 personnes : vigiles, maîtres-chiens, stadistes, agents d'intelligence économique ou chargés de la fouille des aéroports – qui se sont mis en grève en fin d'année – ainsi que détectives. Ils suppléent de plus en plus les 243 000 gendarmes et policiers dans des missions de surveillance par exemple, en raison de mesures d'économies et de réductions d'effectifs.

Le gouvernement parle à cet égard de "coproduction", ce que Claude Tarlet, président de l'Union des entreprises de sécurité privée (USP), résume à sa façon : il y a une "forte demande de sécurité" de la population et "l'Etat ne peut plus tout faire". Selon lui, 1 000 entreprises se créent chaque année, embauchant à tour de bras anciens policiers, gendarmes ou militaires. Faute de contrôle, elles sont souvent sur la sellette, comme l'a montré en 2011 l'affaire d'espionnage chez Renault. Afin de les réglementer et, surtout, les surveiller, le gouvernement a légiféré, puis nommé, en 2010, un monsieur "sécurité privée" – le préfet Jean-Louis Blanchou – avant de donner naissance au CNAPS, une première en France.

"Personne morale de droit public", selon le ministère de l'intérieur, cet organisme aura la "charge des missions de contrôle et de régulation de la profession", qui le financera en partie et à laquelle il "apportera assistance et conseils". L'Etat le dote d'un budget de 13,8 millions d'euros, selon un arrêté publié samedi au Journal officiel.

Plus question de faire n'importe quoi et, à terme, le CNAPS devra "proposer au ministre de l'intérieur un code de déontologie". En attendant, il "exercera une mission de police administrative et une mission disciplinaire". Désormais, c'est lui qui délivrera, ou suspendra, titres, agréments et autorisations ou cartes professionnelles, parfois trop facilement obtenus. En cas de "manquements", il pourra y avoir sanctions, "de l'avertissement à l'interdiction", selon le ministère.

Deux cent quarante agents (répartis pour moitié entre contrôleurs et agents chargés d'administrer les dossiers) vont intégrer le CNAPS, des "emplois nouveaux" pour les personnels de l'intérieur, selon le ministère. Un collège de 25 membres va l'administrer. Par décret du président de la République paru le 26 décembre, le préfet Jean-Yves Latournerie a été nommé directeur. Au collège figurent notamment M. Tarlet, le criminologue Alain Bauer, l'ancienne préfète de Bretagne, tête de liste UMP dans cette région, Bernadette Malgorn, ou l'ancien monsieur "intelligence économique" du gouvernement, Alain Juillet.

[Source : Le Monde]

Nomination d'un « M. Sécurité privée »

Le 14 juin 2010

Ce préfet contrôlera une profession aux effectifs bientôt aussi importants que ceux des policiers et gendarmes réunis.

Les vigiles, maîtres-chiens, gardes du corps, opérateurs vidéo, personnels de sûreté des aéroports ou des galeries commerciales vont prendre du galon. Brice Hortefeux doit en effet annoncer prochainement la création d'une délégation interministérielle à la sécurité privée. Un « M. Sécurité privée », en somme, qui devra veiller à une meilleure intégration de ces quelque 165.000 agents dans la chaîne de sécurité nationale.

Cette mission est érigée au rang de priorité gouvernementale, au même titre que la sécurité routière, elle-même coiffée par une structure interministérielle depuis les années 1970. L'État n'a plus le choix : alors que les effectifs des forces de l'ordre fondent comme neige au soleil, ceux des sociétés de sécurité privée croissent de 3% par an. Avec plus de 200.000 effectifs d'ici à 2014, il y a aura bientôt presque autant de privés en France que de policiers et de gendarmes réunis.

L'accent sera d'abord porté sur la déontologie et la moralisation du secteur. Car l'État ne peut confier davantage de responsabilités aux privés sans un minimum de garanties. Les derniers arbitrages reviendront à Matignon. Mais c'est bien à Beauvau que le délégué interministériel sera installé.

Déjà, le nom de Jean-Louis Blanchou circule, comme futur titulaire du poste. Jusqu'alors directeur de la sûreté et du management des risques chez Aéroports de Paris, ce haut fonctionnaire, qui avait été auparavant secrétaire général pour l'administration de la police dans les préfectures de Versailles puis de Paris, vient tout juste d'être nommé préfet hors cadre…

Le 7 juin dernier, l'Inspection générale de l'administration (IGA) avait remis au ministre de l'Intérieur un rapport rédigé avec les inspections de la police nationale et de la gendarmerie. La création de ce délégué interministériel figurait parmi les 40 propositions émises par cette mission. Autre mesure phare du rapport : la création d'un Conseil national des activités privées de sécurité. Ce cénacle, où l'État serait majoritaire, est censé fournir un cadre aux concertations avec les représentants des organisations professionnelles. « Cette instance est devenue indispensable tant il y a d'acteurs à revendiquer la représentativité de ces professions », explique un inspecteur général de l'administration. En clair : l'État veut en finir avec la cacophonie qui règne dans chez les professionnels de la sécurité privée. Il veut une instance unique.

Son fonctionnement serait financé, pour une large part, par les sociétés privées. Le Conseil national aurait donc vocation à réfléchir à l'harmonisation des pratiques professionnelles, aux modalités de délivrance des agréments pour travailler dans le secteur privé, aux moyens de faire respecter l'éthique et la législation, avec d'éventuelles sanctions disciplinaires ou pécuniaires à la clé pour les sociétés et leur personnel.

Parallèlement, des policiers et des gendarmes seraient affectés au contrôle des privés. Et puisque l'État ne peut augmenter indéfiniment ses charges en ces temps de rigueur budgétaire, ces missions de contrôle seraient financées par un prélèvement sur le chiffre d'affaires florissant du secteur. L'État encadre, les privés participent.

[Source : Le Figaro]

Voltaire au bout de la nuit

Michel Sitbon — 2011-09-01T12:04:40Z

Le récent sauvetage de Thierry Meyssan – qui s'est exilé de France depuis 2007, sa "sécurité" n'étant plus assurée, selon lui, dans tous les pays de l'Otan –, par les services spéciaux français – à l'heure où le Réseau Voltaire proclamait, communiqué après communiqué que les "rebelles" libyens voulaient sa mort et allaient procéder à son "arrestation" –, nous incite à republier ci-dessous un article écrit et diffusé fin mai sur les positions du Réseau Voltaire dans le contexte des révolutions arabes, et son soutien inconditionnel à la dictature sanglante de Bachir el Assad en Syrie, comme à celle de Kadhafi en Libye.

Déjà au XVIIIème siècle l'Orientaliste Sir William Jones, écrivant des Indes coloniales britanniques, argumentait « qu'un système de liberté imposé à un peuple invinciblement attaché à des habitudes opposées serait en vérité un système de tyrannie. »

Mère Agnès-Mariam de la Croix

En 2005, j'ai quitté le Réseau Voltaire – que j'avais participé à fonder en 1993 –, ce dont je rendais compte à l'époque dans un texte qui a beaucoup circulé depuis, La fin du Réseau Voltaire [texte en annexe]. Autant ce texte aura circulé, autant les thèses du nouveau Réseau Voltaire n'auront pas cessé de circuler non plus, et ce pour atteindre un vaste public.

Pourquoi réagir aujourd'hui plutôt qu'hier ? Jour après jour, année après année, Thierry Meyssan et ses camarades diffusent un flux continu de propagande – au nom d'une prétendue critique de la désinformation – qui mériterait d'être dénoncé au jour le jour. Ne doutons pas qu'un observatoire méthodique de ce type de fausses critiques profiterait à l'entendement du public. [Paris s'éveille a ouvert à cet effet une "Voltaire watch", dans le cadre de laquelle nous republions cet article.]

J'ai souvenir d'avoir dû intervenir, une première fois, il y a quelques années, lorsque des amis me demandaient ce que je pensais d'un article à prétentions scandaleuses, supposé dénoncer le nouveau président français du nom de Sarkozy comme un agent américain identifié depuis longtemps.

J'avais alors relevé quelques grossièretés, comme l'exonération totale de Charles Pasqua, et quelques autres malversations flagrantes. Surtout, cette thèse anti-sarkozyste primaire, de ce fait destinée à attirer beaucoup de sympathies a priori, était en fait, comme de l'ordinaire dans le langage du nouveau Voltaire, un plaidoyer pro domo en défense des services français, ne se gênant par pour dénoncer, au besoin, l'allié américain, en vertu d'un partage des rôles qui n'a pas bougé d'un iota depuis la fin de la IIème guerre mondiale.

Je pourrais retrouver cette critique, mais je l'avais alors réservée à mes correspondants, ne pensant même pas engager une polémique publique avec cette association dont j'ai été membre trop longtemps pour qu'il y ait le moindre plaisir à ce type d'exercice.

Il y a quelques mois, mes amis du Mai-Paris me demandaient aussi une sorte de conférence sur le sujet, les positions supposément iconoclastes de Voltaire, comme de Michel Collon en Belgique, étant par définition intrigantes pour quiconque est engagé dans un travail critique. Celle-ci n'aura pu avoir lieu, pour cause de précipitation des calendriers, mais n'est que partie remise.

Depuis, j'aurais voyagé en Islande, et rencontré Bertrand Téchené, avec qui j'aurais eu le plaisir de mener cette enquête au pays d'une nouvelle subversion, et n'aurais pas été excessivement surpris d'apprendre que Bertrand s'est intéressé à l'affaire islandaise grâce au site de Michel Collon – où avait été reproduit, sans que je m'en avise, mon premier article sur le sujet. De retour d'Islande dans son Toulouse natal, Bertrand m'évoque aujourd'hui les thèses sur la mort de Ben Laden, récemment pondues par Meyssan.

De fait, toutes sortes de proches peuvent être amenés à s'intéresser à tels ou tels points de vue, ou dossiers, produits par cette agence d'information alternative – ainsi que le Réseau Voltaire se sera défini, dans le prolongement de ce journal que j'ai pu éditer en 1995, Maintenant, dont l'idée centrale était ce que nous avions appelé alors la médiacritique, par delà la dénonciation des crimes spécifiques de la propagande dont on était alors témoin, en particulier quant aux responsabilités françaises dans le génocide des Tutsi du Rwanda.

Il est évident, à ce point de confusion, que le travail critique de cette entreprise sournoise de défense inconditionnelle de l'ordre qu'est devenu le nouveau Réseau Voltaire mérite d'être engagé, puisque ses syllogismes peuvent être si finement tressés qu'ils trompent les personnes les mieux intentionnées.

Qu'en est-il donc de la mort de Ben Laden ? La question de savoir s'il est mort il y a dix ans, comme l'affirme Meyssan, ou dans les conditions décrites par les communiqués officiels, ne semble pas essentielle, dès lors qu'on admet qu'il s'agit bien d'une fausse guerre, d'une de ces fausses guerres dites « asymétriques » dans lesquels une puissance militaire entretien un adversaire fictif ou semi-fictif, et ce principalement pour justifier des moyens exorbitants qu'elle extorque à son peuple pour exister en tant que puissance militaire.

On notera simplement que dans l'épisode de la mort officielle de Ben Laden a été ménagé un magnifique espace pour la construction du mythe – et pour développer des thèses comme celles de Meyssan – en procédant immédiatement à l'immersion de son corps en haute mer. Sous prétexte d'éviter un culte, on inventait là un procédé digne d'une divinité – et très certainement susceptible d'ouvrir la voie à toutes les spéculations.

Particulièrement choquant le fait qu'on ait appris, simultanément, et l'opération et son succès et sa conclusion, le tout semblant s'être déroulé dans une séquence temporelle si rapide qu'on ne saurait la chronométrer. Les récits les plus détaillés diffusés ultérieurement n'ont pas levé cette curieuse impression de mise en scène, sentiment dans lequel il était plus que normal qu'un Meyssan s'engouffre. Ce qui est étonnant par contre, c'est qu'il ne relève même pas la question de l'immersion en haute mer, laissant l'argument, trop évident, sur la toile de fond, non-dite, que tout-un-chacun aura loisir de tisser.

Ce qui est intéressant par contre dans la nouvelle thèse voltairienne, c'est qu'elle se hasarde à expliquer pourquoi Ben Laden aurait été symboliquement mis-à-mort dix ans après sa mort « réelle » : c'est, nous explique Meyssan, parce que désormais la CIA et l'OTAN prévoient d'enrôler officiellement les troupes d'Al-Quaeda dénoncées depuis dix ans comme le mal absolu, et que la moindre des choses, pour permettre un tel revirement, était d'en supprimer la tête.

Et si les forces « états-uniennes » sont si pressées de refaire une réputation aux hommes d'Al-Quaeda, ce serait parce que ceux-ci sont déjà engagés dans leurs rangs, en particulier en Libye et en Syrie, nous explique-t-il, contre les États de Mouamar el Kadhafi et de Bachir el Assad.

Rembobinons : lorsque, dans le prolongement des révolutions tunisienne et égyptienne, le peuple de Libye s'est soulevé à son tour, il n'y avait que matière à se réjouir. Non : dès le premier instant, en Libye, s'ajoutait la crainte que le dictateur, assis sur son tas d'or, abuse de ce moyen pour armer des hommes contre son peuple. Une telle crainte était d'autant plus fondée que Kadhafi lui-même déclarait dès le départ, qu'il n'hésiterait pas à exterminer son peuple s'il le fallait, pour se maintenir au pouvoir.

Mais, aussitôt, dès le deuxième temps de sa propagande, le dictateur passait à l'offensive, accusant ses adversaires d'être… des terroristes à la solde d'Al-Quaeda… L'argument était amusant, surtout venu de sa part à lui, le chef d'État qui avait publiquement assumé de soutenir des menées terroristes internationales – et pendant si longtemps. Mais à chaque saison sa raison, et voilà que, réintégré depuis des années dans le concert des nations, maillon important de la chaîne des dictateurs françafricains, Kadhafi a depuis longtemps renoncé au terrorisme et peut même dénoncer celui-ci comme l'instrument de ses adversaires…

Sachant combien la bataille serait une bataille de communication, le dictateur libyen développait d'emblée les arguments auxquels ne pouvaient qu'être sensibles les grandes puissances : il était le rempart contre le terrorisme et contre… l'immigration. Et c'est vrai : voilà des années que la Libye fait fonction de base avancée de Frontex, l'agence en charge de la défense de la « forteresse Europe ». Dans l'univers sinistre des « camps de rétention » européens, ceux réservés aux « sub-sahariens » dans le désert de Libye ont la palme de l'ignominie.

Lorsque le peuple libyen s'est soulevé dans le prolongement des soulèvements tunisien et égyptien, c'était bien pour l'instauration d'un État de droit laïque et démocratique. Et rien d'autre. Lorsque le dictateur lui prêtait d'être le bras de la nébuleuse Al-Quaeda, il s'agissait bien d'un artifice de propagande. Mais voilà que le mythe d'un Al-Quaeda du désert, jusque-là pure création de la propagande des services français, vient en renfort du parti dictatorial. Mieux vaudrait un bon vieux dictateur que des terroristes dont on ne sait rien, sinon qu'ils sont sûrement très méchants, et en tout cas fondamentalistes, islamistes.

Il faudrait ainsi se méfier du soulèvement populaire. Notons qu'à l'unisson avec le Quai d'Orsay, comme son pendant symétrique, le nouveau Voltaire n'a pas grand chose à dire des révolutions tunisiennes et égyptiennes. Il se prononce surtout sur la deuxième phase de ce mouvement, lorsque son extension à la Libye, au Yémen, à Bahrein et à la Syrie, a explosé comme une menace pour l'ordre mondial. Jusqu'à Pékin, il a fallu prendre des mesures de sécurité contre la poussée démocratique au parfum du jasmin tunisien.

S'il sympathise avec le dictateur libyen au point de reprendre ses divagations fantaisistes sur un Al-Quaeda d'opérette, le nouveau Voltaire est encore plus en harmonie avec le dictateur syrien, chez qui il a carrément élu domicile en 2007, pour se réfugier contre… la tyrannie sarkozyste. On avait pu noter comment, six mois après cette mission originale de ce service diplomatique très spécial incarné par Thierry Meyssan, le président français se rendait lui-même à Damas, pour une visite historique, symbolisant le rétablissement de relations diplomatiques cordiales après des années de prétendu froid.

Voltaire n'était probablement pas le seul responsable de ce réchauffement diplomatique, puisqu'on pouvait relever que, dans le même temps, le même président Sarkozy s'était également adjoint les services d'un ancien ambassadeur de France à Damas, Bernard Bajolet, pour le nommer rien de moins que coordonateur national du renseignement.

Cette nomination de Bernard Bajolet – et l'institution du poste de coordonnateur du renseignement – mérite une petite parenthèse : il s'est agi de rien de moins que d'un coup d'État. Les services de renseignements dépendaient officiellement jusque-là… du premier ministre. Celui-ci chapotait ceux-là par l'entremise du Secrétariat général de la défense nationale, le SGDN, un organisme composé de représentants des divers services et ministères, sous l'autorité de Matignon. Une fonction de coordination du renseignement avait déjà été instituée préalablement, du temps de Lionel Jospin, mais toujours sous l'autorité du premier ministre – fonction remplie par un autre représentant des services « arabes » français, le général Philippe Rondot, devenu fameux pour d'autres motifs entretemps [l'affaire Clearstream]. En créant la fonction de coordonnateur national du renseignement, et en la domiciliant à l'Élysée, Nicolas Sarkozy a procédé à un véritable déplacement du centre névralgique du pouvoir que sont les services de renseignements. Si, en tant que chef des armées et responsable de la politique étrangère, le Président de la République a toujours bénéficié d'une autorité certaine sur ces services, il devait néanmoins toujours composer avec le premier ministre, représentant le Parlement. Désormais, non.

On peut relever au passage que les révoltes arabes auront eu la peau de Bajolet, puisqu'en février 2011, celui-ci était remercié. Et il a été remplacé par Ange Mancini. Avant de couvrir les trafics d'or en tant que Préfet de Guyane, celui-ci s'était surtout distingué, en 1995, pour sa participation à l'affaire Human Bomb, la très scandaleuse exécution d'un preneur d'otages dans une maternelle de Neuilly, tué dans son sommeil par les hommes du RAID, sous la direction du maire de Neuilly et porte-parole du gouvernement d'alors, un certain Nicolas Sarkozy. Il s'agit du crime fondateur du sarkozysme : tous les hommes qui ont participé à cette opération dégoûtante constituent le staff actuel du Président de la République. Il n'est pas sûr par contre que Mancini ait la moindre qualification pour remplir les fonctions a priori très complexes de coordonnateur national du renseignement…

Mais gageons que Sarkozy lui-même méconnait ce dont il parle. Autant il entend les mécanismes d'autorité, et fait le nécessaire pour être obéi par des gens éventuellement stupides mais dociles, autant il ne sait pas lui-même ce dont il s'agit, et croit que la politique mondiale se gère comme une opération coup de poing de l'antigang…

Lorsque Meyssan se déplacera ensuite encore plus loin, à Alma Ata, auprès d'un autre dictateur que la diplomatie française souhaite garder dans ses petits papiers, il ne faisait que prolonger son travail d'agent de diplomatie parallèle, dont le succès en Syrie, s'est avéré.

En Libye, Voltaire peut toujours faire mine d'incarner une ligne politique divergente de celles des puissances, aujourd'hui formellement engagées dans le soutien au peuple en lutte pour la démocratie, il n'en est pas moins parfaitement en phase avec les véritables positions d'un Alain Juppé – qui ne se sera résigné à cette attitude que parce qu'il n'y avait pas le choix.

On a déjà oublié la « réunion de crise » qui s'est tenue, le 1er mars, à l'Élysée, telle que Le Monde pouvait en rendre compte le lendemain. Quant à une intervention militaire directe en Libye, Alain Juppé, nouvellement ministre des affaires étrangères, formulait alors « une fin de non recevoir » [à l'heure où les mercenaire de Kadhafi menaçaient Bengazi, au risque du bain de sans annoncé]. « Cela pourrait être contreproductif », expliquait-il. Il se moquait à juste titre des américains qui se disaient extrêmement interventionnistes à ce moment là, mais ne faisaient rien d'autre que « bouger leurs bateaux ». Selon le chef de la diplomatie française, il n'y avait pas lieu à une intervention au-delà d'une simple « démonstration de force ». En tout état de cause, pour Juppé, « une résolution des Nations unies » était « indispensable avant toute entrée en jeu de moyens militaires »… Le 26 février pourtant, quelques jours plus tôt, le Conseil de sécurité de l'Onu avait bien déjà prononcé une résolution « sous le chapitre VII de la charte des Nations unies », autorisant l'emploi de la force…

Faut-il rappeler cet autre ministre chargé de la diplomatie au gouvernement Fillon, un ministre dont on parle moins ces temps-ci, je veux parler de Patrick Ollier, le ministre des affaires européennes, maintenu même après que sa compagne, Michèle Alliot-Marie ait été congédiée pour s'être un peu trop faite remarquer dans le soutien inconditionnel aux dictateurs, qu'elle affichait « sans complexes ». Président du groupe d'amitié franco-libyen au Parlement, Ollier était encore l'invité de Kadhafi pour Noël dernier, juste à la veille de l'explosion révolutionnaire.

De même que le nouveau Voltaire aura scotché aux déclarations du dictateur libyen, en Syrie, son discours est un décalque du discours officiel. Ainsi, il se félicite de ce qu'Assad aura accordé la levée de l'état d'urgence qui sévissait dans ce pays depuis un bon quart de siècle… La belle affaire : jamais l'armée n'aura été aussi présente dans les rues pour tenter d'imposer que le peuple se tienne tranquille. Il aurait de même autorisé les manifestations pacifiques… Les manifestants qui sont morts par centaines de la gestion « pacifique » du maintien de l'ordre auront peu eu l'occasion d'apprécier les conditions de cette « liberté » nouvelle.

Un « débat national sur les partis et les médias va commencer dans le but d'instaurer le multipartisme », nous dit Voltaire. C'est qu'il connaît y compris l'avenir. L'incarcération des leaders de l'opposition, la torture massive d'opposants, et le massacre systématique de manifestants ne sont pas vraiment la meilleure façon d'engager un tel débat – mais ce type de nuances échappent à Voltaire qui regarde les choses de plus haut…

« Des figures de l'opposition ont accueilli favorablement toutes ces mesures », ajoute Voltaire, « contrairement à celles qui veulent plonger le pays dans le chaos conformément à des agendas qui n'ont rien à voir avec la réforme et visent à détruire les constantes nationales directement liées au conflit israélo-arabe ». Ah, voilà les grands mots lâchés. Ainsi, il ne s'agirait pas du tout d'un problème de démocratie interne. Le fait que Bachir el Assad ait hérité de son père qui a maintenu le pouvoir avec une main de fer pendant des décennies, et qu'il n'ait lui-même pas changé la donne d'un poil depuis des années maintenant, ne serait pas le vrai motif de l'insurrection du peuple de Syrie. Non : celle-ci serait le fait de politiciens « qui veulent plonger le pays dans le chaos ». De drôles de cocos, ceux-là, qui veulent tant de mal à leur propre pays… Et pourquoi tant de perversion ? C'est parce qu'ils « visent à détruire les constantes nationales » syriennes « directement liées au conflit israélo-arabe ».

Ainsi, le voilà le petit secret : les peuples de Syrie ou de Libye qui se soulèvent contre leurs dictateurs auraient le grand tort de déranger des « constantes nationales » auxquelles nos “géopoliticiens” de Seine Saint-Denis sont habitués. L'obsession anti-israélienne et anti-américaine serait intéressante, presque légitime – tant il est vrai que les stratégies américaines ou israéliennes sont questionnables –, si elle ne procédait pas systématiquement par l'occultation des autres acteurs « géopolitiques », à commencer par la diplomatie française à laquelle cette petite association née à l'extrême-gauche s'est trouvée totalement intégrée depuis bien des années.

Ce qui est amusant dans ce cas particulier, c'est que le souci pro-palestinien rejoint les inquiétudes des faucons israéliens, eux aussi très satisfaits des « constantes » régionales, telle la très stable dictature syrienne, et très préoccupés de voir des élans populaires emporter ces dictatures au risque que de « nouvelles constantes » puissent apparaître qui dissolvent ce conflit et son horrible bain confessionnel auquel ils sont si attachés.

Des « preuves irréfutables » assoient la thèse de Meyssan : l'opposition ne serait qu'un conglomérat de forces dans lequel « le mélange d'activistes gauchistes ou libéraux ne joue qu'un rôle secondaire ». On relèvera au passage le mépris des « activistes gauchistes » qu'on peut entendre là, plutôt amusant de la part d'un supposé… activiste gauchiste. Notons aussi que « gauchistes ou libéraux », c'est ainsi qu'on appelle les démocrates chez ces néo-fascistes.

Curieusement, alors que la mort de Ben Laden est présentée comme devant être au bénéfice de l'incorporation officielle des troupes d'Al-Quaeda en Libye et en Syrie, lorsqu'il s'agit de rentrer dans le détail de l'analyse de ce dernier pays, c'est plutôt aux Frères musulmans que Voltaire prête d'être les grands manipulateurs de cette révolution qui serait, en fait, pro-israélienne… On ne soupçonnait jusque-là ni les sympathisants éventuels d'Ousama Ben Laden, ni les Frères musulmans, de sympathies pro-israéliennes – mais peut-être aura-t-on mal mesuré les tentacules du « lobby juif » ?

Bien pire encore : des armes sont introduites en Syrie pour alimenter cette opposition destinée à briser « l'axe de la résistance ». Regrettons un instant que Voltaire, à l'origine une association anti-fasciste, à laquelle j'ai longtemps participé pour cette qualité – par exemple lorsqu'il s'agissait de dénoncer le service d'ordre du Front national, le défunt DPS, qui n'aura pas survécu à cette dénonciation, efficace en son temps –, n'hésite pas à recourir y compris à la terminologie fasciste traditionnelle, revendiquant « l'Axe » avec des trémolos où l'on ne peut s'empêcher d'entendre une curieuse nostalgie. Contre cet « axe » supposé vertueux, il y aurait des « cellules terroristes qui infiltrent les rangs des manifestants ». Leur « détermination à utiliser la violence », « même lorsque les forces de l'ordre ont des instructions précises de ne pas tirer sur les manifestants », « sont autant d'appels à des représailles sanglantes ». Et c'est ainsi qu'il y aura « des victimes des deux cotés », « pour que le sang n'arrête pas de couler ».

Mais c'est qu'ils sont vraiment méchants, ceux-là… Contre ces gentils militaires qui « ont des instructions précises de ne pas tirer sur les manifestants »…

La preuve principale de ce complot pro-israélien contre « l'axe de la résistance » étant la « gigantesque machine de propagande arabe et internationale, parfaitement synchronisée », « mise à contribution par des États, des partis politiques, des associations et des sociétés commerciales », « ce qui prouve que nous sommes devant un plan orchestré ».

Si c'est pas monstrueux…

Heureusement, grâce à Voltaire, aux services français et à la barbarie de l'État dont Bachir el Assad a hérité de son père, une autre issue est possible : Assad pourrait sortir de l'épreuve « vainqueur », nous explique Voltaire… « Il aura en même temps modernisé, revitalisé et rajeuni la vie politique en Syrie. » Rien que ça. « Et débarrassé le système syrien de ses impuretés, comme la corruption et la bureaucratie. » Si c'est pas beau. Mais, mieux encore : « Il aura sauvegardé l'indépendance politique de son pays, l'aura confirmé comme acteur essentiel dans la région », et « renforcé l'axe de la résistance » !

C'est qu'il s'agirait, pour Meyssan, « d'instaurer un système régional duquel serait exclu Israël qui est visé ». Du peuple syrien, comme du peuple libyen, on n'a que faire dans cette officine antisémite française. « La poursuite des réformes », n'a pour objectif que d'« isoler les forces déstabilisatrices appuyées et financées par l'étranger », et de renforcer « l'immunité nationale syrienne », pour permettre « l'émergence d'une Syrie forte, indépendante, démocratique et », surtout, « résistante ».

Le nouveau Voltaire est un lieu géométrique où se croisent nombre d'influences. Avec la modestie qui le caractérise, il donne la parole, sur la Syrie, à quelqu'un qui connaît bien mieux la situation que nous, pour y résider depuis de nombreuses années, une religieuse carmélite, Mère Agnès-Mariam de la Croix. Sa « communauté monastique » se consacre « à la réhabilitation d'un monastère du VIème siècle tombé en ruine » et « au témoignage et à l'unité de l'Église d'Antioche », fonctions assurément respectables. On apprend en fait plus bas que mère Agnès-Mariam est rien de moins que fondatrice de l'Ordre de l'Unité d'Antioche… Fondatrice d'Ordre, ce n'est pas rien au palmarès de la chrétienté.

On apprend par ailleurs que cet ordre est la résurgence d'un ordre datant du Ier siècle – des origines mêmes du christianisme, de quand le mot « chrétien » fut inventé… Plus encore, l'ordre « unitaire » d'Antioche est spécialisé en « œcuménisme », ayant intégré des représentants de toutes les chapelles chrétiennes présentes en Syrie – et même un druze. Or, il faut savoir que l'œcuménisme est la forme la plus haute des ambitions du Vatican : c'est par ce chemin qu'il prétend atteindre à la « catholicité » intégrale, c'est-à-dire au contrôle universel des consciences, en les fédérant toutes.

Notre carmélite nous explique tout d'abord que « la politique n'est pas un domaine où [elle s']aventure ». Faut-il comprendre que c'est à titre exceptionnel qu'elle « s'aventure » ici dans de si longues digressions ultra-politiques ? « Ce qui m'intéresse c'est le salut final de l'homme », dit-elle. « Cet angle de vue aide à juger de la politique. » En fait, ainsi qu'on peut le constater au fil des nombreuses pages de ce « témoignage », Mère Agnès-Mariam fait de la politique pure, et nous permet de mesurer l'identité de la mystique la plus échevelée avec la passion politique la plus déterminée.

Diablement moderne, du fond de son couvent du VIème siècle, la supérieure carmélite avoue s'être « documentée sur le web », et particulièrement en consultant des sites « en “marge” des réseaux d'informations officiels ». Comme vous et moi. Plus que moderne, la voilà dénonçant « la langue de bois » ou, bien mieux, « le lissage sémantique pour parvenir à des fins occultes »… Oh, oh. Mais n'est-ce pas plus beau que du Voltaire ? On comprend qu'une telle collaboratrice ait été acceptée sans rechigner. Ou bien n'aurait-on pas trace ici, carrément, d'une pensée en amont de celle du nouveau Réseau Voltaire ? Relevons en tout cas que jamais son programme n'aura été aussi bien défini.

Mais, ce Réseau Voltaire auquel j'ai participé douze ans, ne se distinguait-il pas pour son anti-cléricalisme ?

Aurait-on là une indication de ce qu'il s'agissait d'un faux anti-cléricalisme, comme d'un anti-fascisme également de façade, pour une opération d'infiltration des milieux anti-fascistes et anti-cléricaux ?

C'est qu'il s'agit, nous explique Mère Agnès-Mariam de la Croix, de rien de moins que « de lire les signes des temps, ce que le Seigneur, Maître de l'histoire, est en train de travailler »… Le Christ, « maître de l'Histoire »… Voilà un concept théologique dont on n'avait pas encore eu l'occasion d'entendre parler, mais qui est si évocateur… Notre carmélite cite ses sources : « (cf. Jean 5,17) ». C'est « au sens johannique » qu'elle parle – pour qui ne l'aurait pas compris… L'évangile de Saint-Jean, l'évangile apocalyptique, le plus politique des évangiles – celui qui prétendait fixer le programme pour les deux mille ans à venir, et au-delà, celui qui promettait génocides et catastrophes écologiques, auquel on doit Auschwitz comme le nucléaire.

« Il est important aussi de juger de la situation avec un œil spirituel pour pouvoir s'engager dans la réalité des faits d'après notre responsabilité de témoins du Christ », conclut-elle avant de passer à l'examen des « faits ».

C'est tellement beau, la prose de notre carmélite, qu'on voudrait la citer quasiment en entier au risque d'étendre cet article au-delà de toute dimension raisonnable. Car elle écrit long en plus. « Les manifestations qui ont commencé en Égypte pour atteindre le Yémen, le Bahrain, la Jordanie, la Libye et la Syrie, sans oublier l'Arabie Séoudite, sont acclamées et favorisées dans les médias mondiaux comme des mouvements légitimes et spontanés et mêmes charismatiques et inspirés. » Mais pourquoi a-t-elle donc oublié la Tunisie ? Serait-ce parce qu'il s'agit de la seule véritable révolution qui se soit produite pour le moment dans cette longue série de tentatives – et que celle-ci, pour le coup, serait vraiment gênante pour les services de propagande franco-vaticanesques ?

« On nous annonce avec fracas qu'un enfant vient de naître des cendres de l'arabisme moribond, il s'appelle révolution », nous explique-t-elle de sa prose si pleine d'ironie. Les détails arrivent : « Avec l'Amérique pour parturiente, et pour marraines la Ligue Arabe et les Nations-Unies, présidées par la France et l'Angleterre, le nouveau-né a été déclaré enfant légitime de la communauté internationale alignée. »

Entendez-vous ici la colère contre-révolutionnaire, intacte depuis la guerre des Chouans et Joseph de Maistre ? « Son père est l'antinationalisme arabe et sa mère la liberté. » La liberté, beurk. Le nationalisme, par contre, le nationalisme arabe en particulier, en voilà un que l'on a choyé depuis longtemps dans les services français, de même que la diplomatie national-socialiste allemande pouvait l'adorer en son temps – et qu'on l'adore encore dans les services franco-vaticanesques, ainsi qu'on peut le voir ici.

Mais pourquoi donc les soulèvements révolutionnaires du monde arabe seraient-ils « anti-nationalistes » ? C'est que la thématique « nationaliste » y semble en effet quasi absente – au bénéfice de la liberté et de la démocratie. Pour changer. Est-ce à dire que tunisiens ou libyens seraient « antinationalistes » ? Certes non. Au contraire, pourrait-on même ajouter : des peuples libres avec des institutions démocratiques font des nations plus belles et plus « fortes » que des peuples asservis et misérables. Mais pas pour Voltaire ou le Vatican : ceux-ci sont amis du nationalisme arabe, exactement comme les nazis d'hier, seulement dans la mesure où ils peuvent espérer instrumentaliser ce « nationalisme » dans le contexte de leur stratégie de domination. Il n'est d'ailleurs pas exclu que la seule chose qui les intéresse vraiment dans ce qu'ils appellent « nationalisme arabe », c'est ce qu'ils y voient de composantes antisémites.

Pour le reste, les impérialistes chrétiens français ne voient en fait aucun intérêt à une réelle indépendance des peuples, pas plus que le colonel Lawrence quand il prétendait diriger la révolte arabe contre l'empire ottoman à seule fin d'installer la domination franco-britannique sur le Moyen-Orient. On dit que ce dernier aurait eu des remords d'avoir aussi cyniquement entrainé ses amis arabes dans un piège colonial. La vérité est que Lawrence regrettait surtout que les nécessités diplomatiques de la première guerre mondiale aient obligé à partager le gâteau, in fine, avec les français, leur laissant la Syrie et le Liban, cette Syrie à laquelle les services français prêtent encore tant d'intérêt aujourd'hui, comme on voit ici.

« Attendrie par [la] naissance [de ce « nouveau né » qui s'appelle « révolution »] la communauté internationale s'engage à le protéger contre tout mal, même au prix d'une ingérence qui sera, toujours dans son cas, strictement humanitaire. » Entendez-vous la moquerie, perfide, contre le « droit d'ingérence humanitaire » qu'on a osé invoquer pour empêcher Kadhafi de massacrer son peuple ?

Il n'est pas sûr qu'on comprenne tout ensuite : « Vraie sosie du Christ coranique [?] l'arabisme mondialisé est un enfant-prodige qui parle dès son berceau la nouvelle langue planétaire. » « Il est le signe de la toute-puissante providence du sacro-saint monde virtuel qui brasse les idées des hommes comme le chef de cuisine mélange sa sauce au goût du jour. » Il est bien possible que ce « Christ coranique » renvoie à quelque concept théologique, que nous autres, pauvres ignorants même pas éduqués au catéchisme, auront le plus grand mal à saisir. Pour le reste, on croit comprendre à peu près de quoi veut parler la Mère supérieure de l'ordre d'Antioche.

Si on avait compris jusque-là, il faudrait encore plus s'accrocher pour suivre la prose inspirée de notre nonne : « Nourrices consciencieuses du nouveau-né, encore aux tétines dans les aréopages du net, les chaînes satellitaires, viennent, à grand renfort de câlins, en aide à son isolement affectif. Elles le bercent de nouvelles cantilènes où il apprend qu'en vertu de la nouvelle paternité internationale il n'est pas orphelin mais seulement libéré de sa mère-vampire. » On en frissonnerait. N'est-ce pas criant de vérité ? L'isolement affectif, tout-un-chacun ne le ressent-il pas ? Quant aux « mères-vampires », qui n'aura eu l'impression d'en connaître ? Appliqués au politique, ces concepts prennent une résonance si particulière qu'on voudrait aussitôt se soumettre à la règle d'un ordre où la liberté de pensée peut sembler si totale…

Mère Agnès-Mariam conclut : « Voilà qu'autour de son berceau une nouvelle arabophonie voit le jour en un phénomène médiatique nouveau qu'on n'a pas eu le temps de voir venir et qui s'impose. On zappe à longueur de journée et c'est le même discours, habilement basé sur les dogmes de la nouvelle religion mondiale. »

Il n'est pas exclu qu'il y ait dans les méthodes des religieux comme dans celle des énarques ou des polytechniciens, l'art de meubler du discours avec des non-sens qu'il importe simplement d'enchaîner avec aplomb pour avoir l'air de dire quelque chose. Cela tiendrait en somme de la paraphrase poétique posant à l'analyse politique. Simple technique tendant à aménager le vertige de l'auditeur ou du lecteur, propice à lui assener son point de vue au terme de ces insidieux détours destinée à mettre une ambiance, comme un fond musical.

Relevons simplement le sans-gêne avec lequel notre mère-supérieure use de la métaphore religieuse, se moque en somme de la crédulité de ses contemporains, et dénonce même comme étant des ressorts pervers à l'œuvre dans le phénomène révolutionnaire ce qui fait l'ordinaire de l'escroquerie religieuse. Transposant ses propos à la banale pratique du christianisme, on aurait là une magnifique tirade athéiste… Mais admirons ici surtout l'art du discours, tel que l'église le développe depuis tant de siècles que mère Agnès-Mariam de la Croix le maîtrise mieux qu'un enfant ne fait du vélo.

« Ce qui nous pose problème n'est pas le phénomène des manifestations contre les régimes de notre région », non… « mais le timing, et l'accompagnement tendancieux qui est réservé à ces dernières de la part des chaînes satellitaires », « en coordination parfaite avec certains gouvernements ». Les « gouvernements » ici dénoncés, ne sont jamais désignés, comme on pourra voir tout-au-long de ce texte.

« Elles étaient préparées pour l'année, le jour et l'heure. » Merveilleuse paranoïa de celui qui est habitué à régler ses spectacles ainsi, en vertu de calendriers mystiques, sur la base de son organisation mondiale qui lui permet en effet de « comploter » ce genre de mises en scène – et qui projette que, forcément, tout le monde fait comme lui… Mais non, mère Agnès, calmez-vous un instant : personne n'attendait la révolution tunisienne – et d'ailleurs elle aura tellement peu fait plaisir, celle-là, totalement incontrôlée, que vous préférez vous-même l'oublier de votre énumération…

Soyons charitable : il est normal que vous soyez inattentive à tous les détails de cette actualité surabondante. Entièrement dévouée au Christ, vous ne vous intéressez pas aux choses de ce bas-monde… « Tant que l'information ne nous concernait pas, nous ingurgitions passivement les nouvelles », nous expliquez-vous. C'est lorsque les « événements » ont déferlé en Syrie que vous avez commencé, « petit à petit », à vous rendre compte que ces nouvelles sont « savamment orchestrées » en particulier par les chaînes de télévision sur satellite – Al Jazira, Al Arabiyah, Al Hurra, CNN, la BBC et France 24 –, en « harmonie idéologique » avec Facebook, Tweeter, « Utube » (sic), et « la presse écrite en ligne ».

« Ces chaînes n'informent pas elles cherchent à infléchir le cours des évènements », et ce « par des moyens virtuels perfectionnés », nous explique mère Agnès-Mariam. « Ce faisant elles représentent un totalitarisme d'un type nouveau qui manipule l'opinion publique »… Délicieuse, église catholique… Voilà deux mille ans qu'elle prétend incarner l'universel, et qu'elle bourre le mou de tous ses adeptes, sermon après sermon, homélie après homélie, de bulle papale en bulle papale… Il n'y a pas longtemps encore, celles-ci revendiquaient même « l'infaillibilité ». Des fresques de Giotto aux oratorios de Bach, les moyens de sa propagande auront été infinis, et elle aura colonisé jusqu'aux racines de la culture. Elle aura conservé rien de moins que le monopole de l'instruction, du berceau à l'université, pendant tant de siècles qu'elle en détient encore une bonne part. De l'Osservatore romano à La Croix, on ne compte pas les médias qui se revendiquent d'elle directement, et ceux sur lesquelles sont influence est extrêmement lourde sont parmi les principaux groupes de communication du monde, pas seulement en France ou en Amérique latine, mais en Belgique, aux États-Unis, en Angleterre, en Allemagne comme aux Philippines.

Totalitaire, l'église ? Bien sûr. C'est elle-même qui a inventé le concept, d'une société entièrement tournée vers une seule idée, ne lisant qu'un seul livre, et n'ayant qu'une seule activité : œuvrer – dans « l'Unité » – pour la gloire de Dieu et du Christ miséricordieux… Les messes commencent dès l'aube, et se répètent cinq fois par jour, pour se terminer dans la nuit. Les chapelets s'égrainent sans fin, et même lorsqu'il dort le chrétien est hanté par le remord. Tout le jour, il porte ses fautes, et jusqu'à la mort, quoi qu'il fasse, il ne pourra échapper ni un instant au péché originel. Le seul chemin de « libération » qui lui est proposé est la soumission absolue au prêtre et à ses élucubrations.

Tous les « totalitarismes » modernes sont nés sur ce modèle médiéval fixé dans l'espace de la chrétienté. Mais voilà notre mère supérieure qui s'insurge, parce que, dans cet âge où les églises se vident même en Syrie, certaines de ses ouailles n'écoutent plus les « paroles d'Évangile » qui tombent de la chaire le dimanche, et ce, scandale des scandales, même pas au bénéfice d'une autre autorité, non : c'est par la grâce des messages échangés sur Twitter que, de Tunisie en Espagne, en passant par le Yémen, l'Egypte ou la Syrie, ces peuples se soulèvent et ne veulent plus entendre aucune autre autorité que celle de leur raison !

Pour les flics français comme pour les gardiens du dogme catholique, ces choses sont, pour sûr, insupportables.

« Les données médiatiques sont soumises à un subtil filtrage qui fausse leur sens », explique mère Agnès-Mariam, véritable experte en médiologie contemporaine. « On les traite d'une manière sélective pour aboutir à une image donnée de la situation et, ce qui est pire, l'orienter insidieusement dans un sens voulu. » N'aura-t-elle jamais remarqué que tout discours consiste à “filtrer” des « données », les traiter « d'une manière sélective », afin de donner « une image » de « la situation » ? Son propre article n'est-il pas une sélection d'informations visant à « orienter insidieusement » la compréhension de ses lecteurs « dans le sens voulu » ? Comme tout le travail de Voltaire, d'ailleurs.

De quoi se plaint-elle, mère Agnès-Mariam ? C'est qu'il y aurait « une nouvelle “source” de renseignements » : « les messages MMS, multimédia, envoyés clandestinement à partir de téléphones portables ». Ça pour sûr, c'est le pire : l'information citoyenne, sans aucun contrôle, que chacun peut recueillir, librement, quasi gratuitement, et la rediffuser à loisir sans que nul ne puisse y faire obstacle. Plus un coup de matraque qu'on ne puisse enregistrer et donner à la vue de tous. En direct, même, depuis plusieurs jours, quel que soit le silence des médias institutionnels, on peut assister au rassemblement de la Puerta del Sol, 24 heures sur 24, sur Ustream, un riverain ayant eut l'idée de mettre une webcam sur son balcon…

Ainsi que notre mère supérieure le relève, « ces messages téléphoniques sont souvent l'unique source d'information visuelle ou sonore pour retransmettre ce qui se passe dans tel ou tel pays ». Quel mal y aurait-il là ? Mère Agnès-Mariam va nous l'expliquer : « Nos jeunes ont été sollicités, par des SMS ou par des mails, à envoyer ces documents aux chaînes satellitaires avec, en contrepartie, la promesse d'une rémunération financière. » Oh, les vilains. Et on ne s'en était même pas avisé. Heureusement que notre religieuse, fine observatrice, s'aperçoit de tout. Il y aurait là, en plus, du sale argent. Chassez-moi ces marchands du temple ! « Par appât du gain et parce qu'il y a preneur, tout et n'importe quoi est offert sur ce marché dérisoire de l'information », conclut-elle, clouant d'une estocade son impitoyable dénonciation des systèmes d'informations qui ont permis de soulever trente-six peuples en quelques mois.

Mère Agnès-Mariam sait de quoi elle parle : c'est « un de [ses] contremaîtres » qui lui a montré un vidéo-clip « réalisé par des jeunes syriens pour illustrer une chanson arabe ». « On y voit une bande de jeunes habillés de noir circulant armés dans des voitures décapotables comme des gardes de sécurité. » Imaginez le scandale : « cette même vidéo a été montrée sur la chaîne Al Jazira comme étant la preuve de l'arrogance des services secrets syriens ! » Curieuse confusion. Mais, à propos, si ces jeunes mimaient des services de sécurité – ne serait-ce parce que ceux-ci se comportent en effet avec une certaine « arrogance » ? Ou bien s'agit-il vraiment d'une pure œuvre de fiction issue des cerveaux fiévreux de jeunes gens en proie à l'ennui ? Réjouissons-nous en tout cas d'apprendre qu'en pleine révolution, des « jeunes syriens » aient le loisir de se consacrer à faire des vidéo-clips musicaux…

Mère Agnès-Mariam connaît d'autres anecdotes, comme l'interview de ce colonel victime d'un guet-apens où seraient morts huit soldats et un officier. « À qui voulait l'entendre le Colonel ‘Uday a affirmé qu'ils n'avaient pas été tués par l'armée mais dans un guet-apens d'inconnus, on lui a fait dire le contraire. » En voilà une distorsion, en effet. Mais, ainsi qu'on va le voir plus loin, notre religieuse, comme Thierry Meyssan, veut nous faire croire qu'il y aurait une opposition armée en Syrie. L'armée syrienne ne contrôlerait pas son territoire. Des « inconnus » pourraient allègrement liquider des bataillons entiers de soldats et s'évaporer ensuite dans la nature sans qu'on n'en sache rien… C'est possible, bien sûr, mais tout sauf plausible. Sait-on que la Syrie est le pays au monde qui consacre la plus grande part de sa richesse à l'armée ? Près de la moitié de son PNB – 43%. Il s'agit tout bonnement de l'État le plus militarisé au monde. Et c'est dans ce pays quadrillé, surquadrillé, super-fliqué, surfliqué, qu'on voudrait nous faire croire que se baladent tranquillement des commandos qui repartent en sifflotant après avoir liquidé soldats et colonel comme qui jouerait aux dominos…

S'est-elle avisée, mère Agnès-Mariam, que le Colonel Uday aurait eu le plus grand mal à dénoncer publiquement une bavure militaire – sauf s'il était suicidaire ? Peut-elle concevoir que les journalistes auront fait l'économie de présenter son communiqué en langue de bois, simplement pour permettre au public de comprendre la nature de l'incident relaté – évitant de présenter la très peu vraisemblable version officielle ?

Mais l'affaire se corse lorsqu'on aborde la question des fameux « snipers » déjà évoqués par Thierry Meyssan, et décrits comme des commandos infiltrés, stipendiés par diverses puissances, dont l'objectif serait de servir l'intérêt d'Israël à affaiblir la dictature de Bachir el Assad, réputé comme un des plus intransigeants opposants de l'État sioniste, avec l'Iran. Ainsi, nous explique mère Agnès-Mariam, il s'agirait de « mercenaires » qui abattent « cyniquement » « ces pauvres soldats » dont « les médias s'évertuent à faire des bourreaux » ! Elle en donne pour preuve l'interview d'un soldat peu coopératif face à un intervieweur qui lui demande comment il peut oser tirer sur ses coreligionnaires musulmans… La question indique indéniablement un parti pris du « journaliste », qui se sent partie prenante au point où il demande : « Pourquoi tiriez-vous sur nous, musulmans ? » Mère Agnès-Mariam aurait du mal à comprendre ce genre de point de vue, et voit là un odieux journaliste en défense de « cyniques mercenaires » s'acharnant sur un « pauvre soldat ». Admettons qu'il puisse s'agir ici d'une question de point de vue…

C'est qu'elle ose se mettre en colère, notre religieuse : « Il faudrait vraiment se désintoxiquer de la désinformation concertée de ces mega medias », dit-elle. En guise de « méga média », ce qu'elle commente, c'est un clip diffusé sur Youtube après avoir été enregistré avec les moyens du bord par des manifestants qui tentent de rendre compte de la répression sauvage dont ils sont l'objet. « Quel zèle haineux a soudainement envahi leurs comités de rédaction pour qu'ils puissent à ce point mentir dans l'agencement de l'image et du son ? » conclut-elle sans même voir que sa propre haine de la liberté l'étouffe et que ces « comités de rédaction » improvisés sous la mitraille dans la rue sont l'honneur du journalisme et de ce qu'on appelle le cyber-journalisme, le journalisme citoyen.

On serait là, selon elle, face à « un totalitarisme de l'opinion qui surpasse en efficacité celle des pires régimes d'antan »… – ceux-là mêmes que l'Église a toujours soutenu, tout comme elle soutient ici le pire régime d'aujourd'hui, celui de Bachir el Assad, capable de tuer des manifestants pacifiques par centaines – le dernier décompte était de 850… –, sans accorder à son peuple qui se soulève héroïquement le bénéfice de la légitimité que les armées tunisiennes ou égyptiennes ont été amenées à reconnaître avant d'en arriver là, parce qu'une armée ne peut pas éternellement tirer sur son peuple, sauf à être si lourdement corrompue qu'elle bénéficie de la manne du pétrole, comme en Libye, ou d'un État qui pille l'essentiel de la richesse de son pays pour elle, comme en Syrie.

« Il est décrété que les peuples arabes doivent se révolter et changer de régime à l'aveuglette et à n'importe quel prix pour exorbitant qu'il soit. » Oui, une révolution se fait « à l'aveuglette », sauf à être complotée par des groupes aux intentions troubles, église, franc maçonnerie, partis fascistes ou bolchéviques. Oui, même la démocratie est un exercice par définition imprévisible. Oui, la liberté peut avoir son prix. Et, bien sûr, personne n'a « décrété que les peuples arabes doivent se révolter et changer de régime ». Ce sont les peuples eux-mêmes qui, par ce très curieux phénomène moléculaire qui s'appelle révolution, se soulèvent aujourd'hui, parce qu'ils en ont assez de la misère que des régimes ineptes leurs imposent depuis trop longtemps sans même leur laisser la liberté de leurs opinions. Si le « prix » est aujourd'hui effectivement « exorbitant » en Syrie, c'est bien à cause de l'ignominie du régime de Bachir el Assad. Et mère Agnès-Mariam, tout comme Thierry Meyssan, feraient bien de se demander dans quelle mesure ce régime n'est pas poussé à cet extrême de barbarie, entre autres… par la faute du soutien intellectuel et diplomatique que l'église catholique et les services français persistent à lui fournir.

« Il est clair qu'on cherche à créer un vide sécuritaire et à affoler l'habitant », ajoute notre religieuse, décidément fine analyste, manifestement très au fait des questions politiques les plus absconses. Or, l'habitant qui s'affole, il semble bien que ce soit elle. Voilà des décennies que la dictature syrienne offre à l'église catholique sa bienveillante protection – et qu'elle est ainsi parvenue à trouver parmi les chrétiens ses rares soutiens dans la population syrienne. Est-ce bien certain qu'une révolution les mettrait en danger, ainsi que cherche à s'en convaincre la fondatrice de l'ordre d'Antioche ? N'aura-t-elle pas remarqué qu'au contraire de ce que serinent les propagandes dictatoriales, en Syrie comme en Libye, les révolutions en cours sont tout sauf confessionnelles ?

On sait parfaitement que si les coptes, chrétiens d'Egypte, connaissent des ennuis depuis quelques temps – et ce avant même que commence la révolution –, c'est du fait des milices de Moubarak. Celui-ci s'amuse à agiter ce danger d'affrontements inter-confessionnels, alors qu'au contraire, les révolutionnaires ont manifesté leur volonté expresse non seulement de dépasser ces clivages ineptes, mais de faire évoluer la société dans le sens d'une plus grande liberté de ce point de vue, en particulier pour les femmes. En Syrie aussi, on a vu des manifestations de femmes. On n'aura par contre vu nulle part de manifestation anti-chrétienne, alors même que cet épouvantail est agité par la propagande du dictateur et de ses alliés, y compris au sein de la hiérarchie de l'église catholique comme on voit ici.

Il ne vient bien sûr pas à l'idée de mère Agnès-Mariam qu'en engageant l'église formellement aux côtés de la dictature et contre le peuple, comme elle le fait dans ce texte un brin trop polémique, elle donne au peuple de bonnes raisons d'en vouloir à cette église qu'il vaudrait peut-être même la peine de faire débarrasser le plancher, quels que soient ses alibis archéologiques. Rappelons ici que depuis plus d'un siècle, en particulier dans la région, les services archéologiques ont le plus souvent servi de couverture aux services secrets, ainsi qu'en témoigne, par exemple, la jeunesse de celui qu'on a appelé Lawrence d'Arabie. Dans le même registre, on peut évoquer la figure de son homologue français, moins connu, mais non moins intéressant pour ce qui nous concerne, Louis Massignon, qui fut peu archéologue, mais non moins grand savant, « arabisant » et intégriste chrétien tout autant qu'il était passionné d'Islam et plus encore amateur de nationalisme arabe comme de mystique – et qui passa sa vie au service des services. Son influence sur la politique arabe française, dont il donna l'essentiel des bases dès les années 20, sera fondamentale au point où l'on ne fait qu'en enregistrer ici les lointaines retombées. [Parlant de rémlniscences historiques, s'il est un autre précédent qu'évoque le parcours actuel de Meyssan dans le monde arabe, c'est plutôt celui de Jacques Benoist-Méchin, grand apôtre de la Collaboration qui, après avoir fait quelques années de prison à la Libération deviendra un agent parallèle de la diplomatie française au Moyen-Orient, où l'on peut supposer que ses convictions antisémites lui ouvraient bien des portes.]

Reconnaissons toutefois aux services de renseignements, même lorsqu'ils sont religieux, d'être bien renseignés… Ainsi, mère Agnès-Mariam évoque « le rôle possible d'agitateurs » « à la solde de Khaddam », ex-vice président aujourd'hui en exil en France. Deux personnes de son entourage auraient été arrêtées alors qu'« ils étaient en train de semer le trouble en distribuant de l'argent et des armes ». Cette action pour le moins trouble, serait en rapport avec celle de « chiens galeux, loyaux de Rifa't al Assad, oncle mafieux et déchu de Bashar El Assad ». Pour le coup, les informations de notre nonne ne semblent pas complètement fantaisistes, tant qu'elle peut citer des « activistes des droits de l'homme » et des responsables de l'opposition qui auraient dénoncé la chose. C'est en effet troublant. Mais ne faudrait-il pas se demander à qui profiterait une telle agitation ?

Est-il vraiment nécessaire de « distribuer de l'argent » pour susciter la révolte dans une population où l'on est si déterminé à se battre pour sa liberté qu'on accepte de mourir, en grand nombre, depuis de nombreuses semaines maintenant ? Quant à « distribuer des armes », est-ce bien sérieux, encore une fois, dans un État où l'armée représente quasiment la moitié de la réalité ? À qui profiterait ces quelques manœuvres aussitôt éventées, sinon à la dictature ? Est-on bien certain qu'un ancien vice-président, encore au pouvoir il y a quelques années, ou qu'un « oncle mafieux » du président sont de véritables adversaires, et qu'il ne sont pas au contraire en train de jouer à l'adversaire utile, utile pour justifier du maintien de l'ordre sanguinaire de Bachir el Assad ? Croit-on vraiment que ces gens-là pourraient avoir de véritables affinités avec le mouvement démocratique ?

Quand on voit la position des services français telle qu'elle s'exprime à travers ces textes, il est bien possible de concevoir qu'un opposant exilé à Paris qui s'amuserait, à distance, à « armer » des gens en Syrie, ne serait en effet qu'un « chien galeux » de plus au service de la diplomatie souterraine française qu'incarnent ici Thierry Meyssan et mère Agnès-Mariam de la Croix.

Cette dernière est catégorique : « Des mercenaires circulent un peu partout. » Elle peut même témoigner : « Pas plus tard qu'hier un tracteur a été intercepté contenant des armes, il est passé par devant notre monastère sis sur le chemin de contrebande à l'orée du village. » On aurait affaire à des « réseaux occultes qui ces dernières années ont infiltré des jeunes désœuvrés ». Il y aurait « des cellules dormantes » qui « s'équipaient petit à petit pour un scénario de renversement du régime savamment élaboré entre diverses capitales et patronné par certaines grandes puissances et quelques pays arabes ». Rien de moins.

Bachir el Assad serait ainsi nullement confronté à la colère de son peuple qui tente désespérément de sortir de la misère et de l'oppression, mais à un complot « savamment élaboré » où interviennent « diverses capitales » et « certaines grandes puissances » et même « quelques pays arabes ». La voilà soudain bien mystérieuse notre bonne sœur si prête à pourfendre tous ces hypocrites qui s'attaquent à sa dictature bien aimée… Faut-il croire qu'un souci diplomatique retient sa plume ? N'aurait-elle pu en désigner une de « ces capitales » de « grandes puissances » ou « pays arabes » ?

Non. Par contre, elle le répète, on a bien affaire là à des « mercenaires professionnels armés et équipés ». Si elle le dit… Une preuve ? « Le cousin de notre tailleur de pierre allait au restaurant depuis une semaine [?]. Une voiture sans immatriculation passe près de lui et l'abat à bout portant. » Une anecdote qui se passe de commentaire… Une autre ? « Hier à Deir Atiyeh, village cossu à quatre kilomètres du nôtre, un groupe armé a tiré sur le restaurant le plus sélect et a endommagé plusieurs magasins. » Mais ne vient-il pas à l'idée de notre bonne sœur que Bachir aurait tout intérêt à semer la terreur aveuglément – et que ce n'est par contre nullement l'intérêt de l'opposition, fut-elle manipulée et stipendiée de l'étranger ?

Se moquerait-on ici un peu facilement de quelqu'un si fortement en prise dans sa réalité ? « Nos jeunes [chrétiens] de Homs ont poursuivi et attrapé des fauteurs de troubles, qui étaient des étrangers de nationalités irakienne, libanaise ou égyptienne, armés et arborant des téléphones portables type Thuraya (connectés par satellites). » Oh… Mais, faut-il comprendre, à lire notre mère supérieure, que le peuple syrien partout soulevé depuis des semaines et s'exposant à la mitraille des hommes du dictateur, en particulier à Homs, ce serait en fait des irakiens, des libanais ou des égyptiens, venus en goguette en Syrie avec de magnifiques téléphones satellitaires ? Cette hypothèse d'une présence de « mercenaires » dans le soulèvement syrien est lourdement fantaisiste – ce qui n'empêche mère Agnès-Mariam de la soutenir et de la nourrir autant que faire se peut sans prendre en compte une seconde la réalité de la colère du peuple syrien, et son authentique aspiration à la liberté et à la démocratie.

Car la mère-supérieure du monastère de Saint-Jacques le Mutilé, fondatrice de l'Ordre de l'Unité d'Antioche, dispose également de témoignages qui « donnent le frisson », ainsi celui d'une « institutrice », dont elle ne donne que les initiales et dont elle certifie qu'il s'agit d'une personne « digne de foi », « membre de notre paroisse et très proche de notre monastère depuis des années ». C'est dire son impartialité… Celle-ci certifie : « Les manifestants que nous avons vu déferler le jour des Rameaux ne sont pas de Homs. » « Ils nous demandaient comment se diriger dans les rues. Beaucoup sont des gamins qui portent des sortes de pantoufles qu'ils égarent dans la rue. » Voilà des détails criants de vérité, non ? Ça ne s'invente pas. Voilà même des manifestants qui viennent d'on ne sait où – ailleurs –, avec « des sortes de pantoufles », si étrangères qu'on n'en auraient jamais vues de semblables « chez nous ». Et carrément, non contents de faire de longs voyages en pantoufles, ils les « égarent dans la rue »… Mais voilà qui est extrêmement crédible, non ?

Tout d'un coup, il ne s'agit plus tant de « mercenaires professionnels armés et équipés » de « Thuraya » satellitaires. Non, ce serait des « adolescents » et ceux-ci, sûrement mis en confiance par la brave institutrice, à l'heure de perdre leurs pantoufles, « se sont targués devant [elle] de “gagner de l'argent” ». « Ils ont fait état de sommes d'argent qui leur ont été distribuées pour participer à la manifestation. Pour quelques-uns c'était 500 livres syriennes la journée, pour d'autres c'était 1 000 livres syriennes. » En voilà un témoignage éloquent, non ?

Mais l'institutrice ne dispose pas seulement de son propre témoignage. Elle a pu aussi recueillir l'avis de ses « voisins » qu'elle a entendu « se répéter les uns les autres : “D'où viennent ceux-là et pourquoi doivent-ils s'exprimer chez nous à notre place ?” ». Voilà qui est singulièrement parlant, en effet. D'ailleurs, on ne sait trop comment elle aura pu assister à de tels dialogues, car « les gens de Homs avaient peur et se barricadaient chez eux ». Mais peut-être se barricadait-elle avec eux ? Ou bien non, elle, courageusement, allait au contact direct de ces terrifiants manifestants, pour recueillir leurs confidences et jusqu'au détail de leurs émoluments…

Elle en sait plus d'ailleurs sur ces manifestants : ils « étaient mal élevés, des Hardabasht [?] ». Comble du comble : « à 18 h 30 » – là, pour le coup le témoignage est précis, « ils se sont arrêtés à l'église Saint Antoine des grecs-orthodoxes à Bab El Sbah » et ils « ont parlé insolemment avec les Pères Wahib Bitar et Tohmeh Tohmeh qui faisaient les prières des Rameaux ». « Ils les ont interrompu et leur ont intimé l'ordre de se dépêcher pour terminer. » Incroyable. Mais pourquoi donc ces adolescents venus d'ailleurs, mal élevés et stipendiés par on ne sait qui, auraient eu le souci d'abréger la messe du dimanche des Rameaux, qui se tenait tranquillement sinon, alors que les habitants de la ville « avaient peur et se barricadaient chez eux »… ? « Du jamais vu en Syrie où la coexistence islamo-chrétienne est idéale », peut souligner notre institutrice à juste titre.

Mais cette horreur ne s'est pas arrêtée là, pensez-vous : « Les manifestants ont continué leur chemin, cassant des magasins, brûlant des pneus et molestant les passants. Ils proféraient des paroles vulgaires et insultantes. » Et si ce n'était que ça, mais « on a fait état de personnes assassinées » ! Et devinez qui il y avait parmi les victimes de ces adolescents mal élevés ? « Un général. » Si. On n'aura pas son nom, mais on sait que celui-ci « allait dans sa voiture faire des achats ». Pauvre général, qui n'était même pas en train de mitrailler la foule…

On peine à suivre le témoignage de notre vaillante institutrice qui, à ce point, devient un peu plus confus : « On leur a tiré à bout portant puis on les a coupé en morceaux pour causer la plus grande frayeur au public. » Mais de qui et de quoi parle-t-on là ? Dans le mouvement du récit, cela pourrait signifier qu'on a « tiré à bout portant » sur… les manifestants. Mais cela ne semble pas l'objet de ce témoignage pourtant, que de dénoncer les forces de l'ordre qui n'ont pas encore été évoquées d'ailleurs, sauf en la personne de ce malheureux « général » qui allait faire ses courses en voiture… Et voilà que non seulement on leur « tire dessus », « à bout portant », mais qu'on les « coupe en morceaux » ? Il est vrai que les forces de sécurité syriennes sont réputées pour leur sauvagerie, mais on n'avait pas encore entendu de telles horreurs… Notre institutrice peut même expliquer la source de son inspiration : « Le même procédé a été utilisé par les salafistes à Nahr El Bared avec l'armée libanaise, où les soldats eurent les yeux crevés et les membres coupés. »

Et elle peut conclure son « témoignage » : « Durant leurs obsèques tout Homs était bouleversé et acclamait le Président. » Ah… On avait mal compris. Ce n'est pas l'armée qui aurait tiré « à bout portant » sur les manifestants avant de les « couper en morceaux »… Non, bien sûr. Ce sont bien ces horribles manifestants, « mal élevés », qui osaient demander aux prêtres d'abréger leur messe… Mais on peine à comprendre sur qui ils auraient donc « tiré à bout portant », et qui donc seraient ces malheureuses victimes qu'ils auraient « coupées en morceaux » ? Le « général » qui allait faire ses courses en voiture ? Un général « coupé en morceaux », diantre.

Mais non, ce témoignage ne s'arrête pas là. D'abord notre institutrice peut remarquer que « les médias étrangers n'ont donné aucune importance à cet incident ». Incident ? Le mot est un peu faible, non ? Ces médias « attribuent tout à des “coups montés” du régime ». Oh… Vraiment, ces gens-là voient le mal partout. Et surtout s'obstinent à ne pas prendre en compte la criante vérité qu'on vous dénonce ici :

« Le lendemain après-midi les manifestants sont revenus. » Si. Non contents d'avoir perdus leurs pantoufles et découpé un général, voilà nos adolescents venus d'on ne sait où qui auront refait le chemin, avec de nouvelles pantoufles probablement. Entretemps, il semble que nos adolescents mal élevés auraient sensiblement changé de méthode : « Les services d'ordre ont remarqué qu'un immeuble en réfection était infiltré par des snipers. »

« Ils ont entouré l'immeuble pour se saisir des snipers et ont demandé aux forains d'éteindre toute lumière. » Encore un détail criant de vérité, n'est-il pas ? « Quelques-uns des snipers qui cherchaient à fuir ont été touchés par les balles de nos soldats. Ils ont été transportés à l'hôpital militaire. » Notre « institutrice » anonyme peut ajouter là encore un témoignage personnel : « Je connais le médecin en chef de cet hôpital, Dr. Kasser Finar. » Et elle peut nous faire part du « témoignage » de son ami le docteur Finar : « Le soir il était bouleversé en nous racontant que ces snipers étaient des Syriens venus des villages reculés aux confins du désert. » En fait donc, ces mercenaires professionnels, libanais, irakiens ou égyptiens, seraient plutôt des syriens. Mais ce n'est pas ça qui « bouleversait » le docteur Finar, non. Ce qui était si terrible, c'est que ces adolescents-snipers-perdeurs-de-pantoufles-interrupteurs-de-messe-et-découpeurs-de-généraux « étaient drogués au point de ricaner tout le temps et de n'avoir aucune sensation de souffrance ». C'est impressionnant, non ?

Mais ça n'est pas fini : « Hier l'armée a mis la main sur une cache d'arme importante à Homs, dans la mosquée de Mreij à Bab El Sbah. » Aïe. Ces adolescents-snipers venus des « confins du désert » auraient en fait des relais en ville… Et carrément une cache d'armes, qui plus est « importante ». De quoi vraiment s'inquiéter, non ?

« Ce soir les manifestants se sont rassemblés autour de la place de l'horloge qu'ils ont nommée “place de la libération”. » Ces adolescents mal élevés en pantoufles auraient ainsi la curieuse idée de manifester pour une « libération ». La libération des coupeurs en morceaux de victimes tuées à bout portant – avouons que ça n'est pas très exaltant. « Nous les avons entendus vociférer sans arrêt durant la nuit des slogans effrayants : “Le front de Homs proclame le Jihad, habitants de Homs, au Jihad !”. » Oh, mais c'est terrible, ça. On n'avait pas du tout compris ça, avec tous ces médias qui complotent pour vous faire comprendre tout à l'envers… Ainsi, la révolution syrienne serait fondamentaliste islamiste… et ses manifestants appellent carrément à la guerre sainte tels d'horribles terroristes capables de vous faire sauter des tours jumelles – ou bien aurais-je mal compris ?

« Mais personne de la ville n'a bougé. » Heureusement. Le bon peuple syrien n'est pas comme ça, et seuls des adolescents en pantoufles venus des confins du désert pour interrompre les messes et découper les généraux avant de revenir jouer les snipers, drogués au point de ne sentir aucune douleur et payés 500 ou 1000 livres syriennes par jour, seuls des gens comme ça peuvent manifester pour leur « libération » dans un pays où « la coexistence islamo-chrétienne est idéale » grâce à notre bon Bachir el Assad qui, comme son père qui a régné tant d'années, nous veut seulement du bien et se voit agressé par des adolescents drogués soutenus par les médias étrangers.

« Vers 4 heures du matin nous avons entendu des salves d'armes à feu. » On n'en saura pas plus à ce sujet. C'est normal. À quatre heures du matin, on dort. On ne peut pas être au courant de tout non plus. Mais « le matin quel fut notre soulagement de voir que toute cette foule hirsute avait été dispersée ». Car le pire, il faut bien le dire, c'est que ces gens-là sont « hirsutes » – même pas le crâne rasé… « Aujourd'hui Homs est comme en état de siège. Les forces de sécurité ont interdit les motocyclettes. Personne ne peut rentrer à Homs mais on peut en sortir. » C'est comme ça. « Nous avons tous vu que ces manifestants étaient des occupants à la solde d'une entité extérieure à la Syrie. » Ah… Et laquelle ? Notre institutrice serait aussi pudique que mère Agnès-Mariam à ce propos. C'est probablement qu'elle aussi, elle ne fait pas de politique… « On nous dit que ce sont des salafistes. » « Nous n'avons aucune hésitation à le croire, nous avons vu de nos yeux leurs agissements. » « Ils ne sont pas des nôtres, ils viennent pour un complot occulte, pas pour une réforme constructive. » « Que Dieu nous assiste. »

Peut-être n'apprend-on pas sur les bancs du séminaire à distinguer un récit imaginaire d'un témoignage véridique. Mère Agnès-Mariam se sera laissée abuser par la bonne réputation de cette institutrice « membre d'une paroisse très proche de [son] monastère depuis des années ». Il n'empêche que ça n'est pas beau de mentir. À défaut de l'apprendre à l'église, mère Agnès-Mariam, sa pseudo-institutrice et l'obscène Thierry Meyssan auraient pu apprendre ça de leurs mamans.

Un deuxième témoignage sur les « événements » de Homs, est reproduit par notre analyste dévouée au « maître de l'Histoire ». Il s'agit cette fois d'un « étudiant », désigné, comme notre institutrice, par ses initiales. Celui-ci aura vu « en marge des manifestants », « des voitures 4x4 équipées avec de grosses mitraillettes bien fixées sur l'arrière ». Si. C'est comme ça en Syrie, un des États les plus policés de la terre. Puisqu'on vous le dit. « Un milicien se tenait derrière la mitraillette et tenait la gâchette appuyée pour cribler de balles tous les magasins de la rue commerçante qui va du rond-point au centre-ville. » Carrément. Comme on imagine, « les gens qui circulaient s'aplatirent sur le sol », et « il y eu quelques blessés ». Ce sont « les jeunes du comité populaire » qui sont intervenus. « Avec les forces de l'ordre », quand même… Ils « finirent par tirer sur le véhicule qui dérapa ». Ensuite – notre témoin faisait-il partie du « comité populaire » ? – « nous accourûmes pour maîtriser ses occupants ». Ceux-ci « étaient trois ». « Quel ne fut notre étonnement de voir qu'ils étaient dans un état inexplicable, comme drogués. » Ah, voilà qui explique tout ! La preuve ? « Celui qui actionnait la mitraillette avait été blessé par une balle qui avait laminé son bras en profondeur, mais il riait aux éclats, insensible à la souffrance. » On suppose que ce qui le faisait le plus rire, ce n'est pas tant d'avoir le bras déchiqueté que d'être arrêté par les flics syriens. Ces gens sont si sympathiques. On n'en sait pas plus d'ailleurs car les personnes arrêtées ont été transportées « ailleurs par les forces de l'ordre ». « Ailleurs », sans plus de précisions. De quoi frémir – surtout quand on sait comment la torture est la chose la plus banale dans les geôles syriennes aujourd'hui.

Mère Agnès-Mariam et Thierry Meyssan devraient plus se méfier des témoignages spontanés de militants des pseudo « comités populaires », véritables miliciens sponsorisés généreusement par la police de Bachir el Assad. On comprend qu'une bonne sœur versée dans la contemplation divine ne puisse distinguer une chèvre d'un chameau, mais Thiery Meyssan, plus habitué des grossières réalités politiques de ce bas-monde pourrait comprendre que des manifestants démocrates, qui se font mitrailler par l'armée syrienne tous les jours depuis tant de semaines, ne vont pas manifester avec des 4X4 sur lesquelles ils fixeraient « solidement » de magnifiques mitrailleuses. Si, par extraordinaire, une telle chose était possible, l'auto-mitrailleuse servirait plutôt à tirer sur les forces de l'ordre, et non sur les passants ou les commerces… Par contre, s'il était vrai qu'une telle auto-mitrailleuse circule en marge d'une manifestation démocratique, tirant de façon indiscriminée sur les passants, il y aurait tout lieu de penser que ce sont les forces de l'ordre elles-mêmes qui la sponsorise, pour inciter les gens à se terrer chez eux plutôt qu'à aller manifester. Et il n'y a que dans les ignobles services de propagande franco-vaticanesques qu'une telle histoire peut être reproduite sans honte. Car ces gens-là n'ont décidément aucune pudeur.

Mais, non, nous sommes décidément trop sévères. Que faisons-nous de la bonne foi abusée de ces pauvres débiles ? C'est aussi une possibilité, c'est vrai.

Si notre bonne sœur arrête là la série de ces témoignages écrits, servilement reproduits, elle évoque néanmoins les beaucoup plus nombreux « témoignages » qu'elle aura eut l'occasion de recueillir auprès de ses « amis », en divers quartiers de Damas – où elle enregistre même « un juteux commerce d'armes » – ou Daraa, Suwaida, Lattaquieh, et y compris « le littoral ou Jezzirah ». Sans bien connaître, on a ainsi l'impression d'avoir fait le tour du pays. Et, dit-elle, en tous lieux, « nous relevons plus ou moins le même scénario » : « les gens, jeunes et adultes confondus se rassemblent au sortir des mosquées ou à une autre occasion. Ils s'avancent dans une manifestation pacifique. À l'intérieur de la foule il y a des groupuscules qui commencent à faire monter la tension. Les slogans deviennent plus violents et fanatiques. À un moment donné ces intrus commencent à commettre des actes violents : casser des magasins, brûler des voitures, s'en prendre aux passants ou aux forces de l'ordre. L'ensemble des manifestants n'est pas forcément au courant de ces agressions qui se déroulent à un bout de la file de la manifestation. À un moment donné des snipers embusqués sur les toits ou des gens armés de l'intérieur de la foule, tirent tant sur les forces de l'ordre que sur les manifestants. C'est la débandade. » C'est là qu'on aurait tendance à voir dans ce texte écœurant l'œuvre d'une « bonne foi abusée ». Car quoi, ne voit-elle pas dans la scène qu'elle décrit le scénario le plus banal de ce qu'on appelle classiquement à travers le monde une provocation policière ? N'entend-elle pas, du fond de son couvent relié à internet, que la seule force politique qui a intérêt à provoquer la « débandade » des manifestations oppositionnelles, c'est le régime et sa police parfaitement outillée pour mettre en œuvre ce type de provocation ?

« Les séquences de vidéo sont prises à ce moment-là pour prouver que les forces de l'ordre ont tiré gratuitement sur une foule pacifique », dit-elle, pour preuve de l'horrible conjuration sioniste s'appuyant sur l'Arabie séoudite et on ne quoi encore… À quel moment ? Lorsque l'armée tire sur la foule – on aura compris que cet aspect des choses intéresse si peu Mère Agnès-Mariam qu'elle évite d'en rendre compte. « C'est une évidence pour des observateurs impartiaux qu'il s'agit d'un scénario habilement monté et orchestré par les médias mondiaux à partir de concepts-clés. » Oh, bien sûr, les images mentent parfois. Mais moins que les curés stipendiés par les services néo-nazis français. Le « concept-clé », ici, c'est la mauvaise foi sans limites de flics qui prétendent nous faire avaler n'importe quelles sornettes pour justifier de la plus ignoble répression qu'un peuple ait jamais subi.

« Nous ne cherchons pas à protéger le régime », dit-elle pour finir. Ah bon ? On aurait mal compris. « Nous voulons des réformes », exactement comme le prétend Bachir el Assad depuis le premier jour. Quant à « cette manière manipulatoire qui est loin d'être innocente » et qu'elle prétend dénoncer, notre bonne sœur ferait bien de se regarder dans un miroir.

Mais voilà qu'on en aurait fini avec « la réalité des faits », et qu'il s'agirait de donner une analyse politique de tout ça, en plongeant dans le passé pour comprendre le présent. Belle ambition. Alors qu'a-t-elle compris, notre analyste, des œuvres du Christ, « maître de l'Histoire » ? Bien sûr, elle regrette « le limogeage du méchant Saddam Hussein », en Irak. Là encore un dictateur comme on les aime tant dans les services franco-vaticanesques. Le résultat ? « Nous y voilà ! » s'exclame-t-elle, décidément inconsolable d'assister à ces poussées démocratiques à travers le monde arabe. Ce qu'elle voit, on ne sait où, c'est une « subtile et occulte » – bien sûr – « redistribution démographique ». Celle-ci chercherait « à morceler la géographie en des entités faibles à prédominance confessionnelle, où souvent les chrétiens n'ont pas de place ». Si elle le dit. En tout cas, on comprend là son souci. Mais, il faudrait être un peu plus précis. Car on ne voit nullement en quoi la révolution tunisienne, l'égyptienne, la libyenne, ou même les tentatives yéménites ou barheinies, pas plus que la révolution syrienne, pourraient avoir un quelconque effet de « morcellement géographique », ni même « subtil et occulte ». Ce n'est pas parce qu'on est mère supérieure qu'on a le droit de dire n'importe quoi.

Maintenant, que les chrétiens aient peur de ne pas avoir « de place » dans un monde arabe démocratisé, c'est presque compréhensible. Les minorités craignent les bouleversements politiques. Mais justement, rien ne dit jusque-là qu'il s'agirait de démocratisation « à prédominance confessionnelle ». Bien au contraire, tous les mouvements révolutionnaires de ces derniers mois se sont affirmés laïcs. N'est-ce pas plutôt ça que craint notre mère supérieure ?

On aura compris ici que la fondatrice de l'ordre de l'unité d'Antioche ne s'embarrasse pas trop de la vérité, mais s'occupe beaucoup d'idéologie. Elle nous explique donc la finalité de tout ça : ce serait « afin que se réalise dans toute sa puissance l'hypothèse du choc des civilisations de Samuel Hungtinton ». Oh ! On n'y avait pas pensé ! Mais voilà qui est intéressant. Car je crois bien me souvenir qu'il y a bien des années déjà, quand j'ai quitté le Réseau Voltaire, une des raisons de mon départ était que je ne comprenais pas cette obsession de Thierry Meyssan à toujours vouloir tout ramener à cette théorie du « choc des civilisations » qu'il prétendait critiquer mais qu'en fait il reprenait intégralement à son compte.

Ainsi mère Agnès-Mariam et Thierry Meyssan auraient plus qu'une affinité de circonstance, mais partageraient en profondeur certaines analyses, aussi paradoxales et absurdes soient-elles. Voilà qui est certes très intéressant, surtout s'il s'agit ici d'appuyer l'hypothèse que le Réseau Voltaire n'est pas seulement une branche néo-nazie des services français, mais bien un service intégré du Vatican. Paradoxe des paradoxes. Il faut beaucoup avoir étudié la pensée, très paradoxale en effet, de ces gens-là pour comprendre qu'une telle hypothèse est plus qu'une possibilité à ce stade de similitude des discours, mais une certitude en fait.

Mère Agnès-Mariam poursuit l'analyse, et nous allons tenter d'avoir la patience de la suivre encore, jusqu'au bout de sa connerie insondable. Que voit-elle, aujourd'hui, « derrière le brouhaha des manifestations et le fracas des armes et des slogans pseudo-humanitaires » ? « On assiste à l'émergence réelle », nous dit-elle, « d'un front chiite qui s'oppose à un front sunnite ». Oh, mais voilà encore qu'on n'avait rien compris. Décidément, nous sommes sûrement trop bêtes. Un « front chiite » s'opposerait ainsi à un « front sunnite »… Où ça ? On se souvient de la guerre Iran-Irak, il y a fort longtemps maintenant, énorme guerre, où l'on pouvait en effet avoir l'impression de ce que l'Iran, à majorité effectivement chiite, s'affrontait à l'Irak, à majorité sunnite. Les analystes s'étaient alors gargarisé de cette grille de lecture religieuse. Mais aujourd'hui ? Où est donc son « front chiite » ? Place Tahrir, au Caire ? Ou dans la Kasbah de Tunis ? À moins qu'elle puisse le voir dans les rues de Damas ? Et qui incarne le « chiisme » ? Bachir, l'alaouite ? Ou bien nos amis démocrates et laïcs qui s'en tamponnent allègrement de toutes ces conneries ? Peut-être l'affrontement entre ces deux branches de l'islam nées au VIIème siècle explique-t-il la mobilisation de la jeunesse madrilène depuis une semaine Puerta del Sol ? Baste.

Cette dame serait en train simplement de nous faire perdre notre temps, avec ses bêtises, sornettes à dormir debout, nouvelle « géo-politique » voltairienne, véritable saloperie idéologique de notre temps, tout à fait comparable, sinon identique à la dégoutante théorie d'Huntington sur le prétendu « choc des civilisations ». Il faut comprendre ici que tous ceux qui en parlent en fait y aspirent, et se désolent de voir que les humains puissent s'intéresser à autre chose qu'à leur lecture raciste des relations internationales, seule grille d'analyse valide selon eux – s'inspirant directement à la source de cette pensée, la « géopolitique » de Karl Haussofer, le maître à penser d'Adolf Hitler.

« Pour mettre en place cet ultime scénario on a favorisé d'une manière occulte les mouvements “religieux”, Frères musulmans ou ayatollah », nous dit mère Agnès-Mariam. Ne confondrait-elle pas un peu tout ? Les « ayatollah » sont en effet « chiites ». Les « Frères musulmans », eux, seraient plutôt « sunnites », que l'on sache. Est-ce « l'affrontement » entre ces deux-là que l'« on » vise ? Et, à propos, qui serait ce « on » ? Si les « ayatollah » ont été soutenus, jadis, par une quelconque force « occulte », c'est par la diplomatie et les services français. On se souvient comment l'ayatollah Khomeiny lançait ses diatribes contre le shah d'Iran à partir de Neauphle-le-Château – après avoir été longtemps hébergé par Saddam Hussein. Et c'est dans un avion d'Air France qu'il a pu opérer un retour triomphal en Iran dans la dictature des Pahlavis qui ne s'en est pas remise. Quant à l'ancienneté des Frères musulmans, elle remonte à beaucoup plus loin encore, et on voit mal en quoi l'évocation de ces vieilles lunes expliquerait un « ultime scénario ». Cela fait bien longtemps en effet que tous les intégrismes sont favorisés de façon à la fois « occulte » et spectaculaire, et on n'a pas vraiment le sentiment que ce soit le signe dominant de l'événement contemporain qui, au contraire, en dépit de ces décennies de sponsorisation de la bêtise par tous les pouvoirs, voit un soulèvement général des peuples qui s'inscrivent assez rigoureusement en dehors de ce schéma que notre religieuse prétend voir là.

Il semble d'ailleurs que notre mère supérieure perde un peu le fil de son raisonnement. « Soudainement les grandes puissances sont très soucieuses des Droits de l'Homme dans nos pays. » Cette assertion est bien sans rapport avec la précédente. Est-elle plus fondée ? On aura surtout vu que les dirigeants élus des « grandes puissances », en dépit de leurs intérêts liés avec les dictatures, ne peuvent assumer, face à leurs peuples, de se solidariser avec des massacreurs, et rivalisent de déclaration vertueuses. Il y a là en effet matière à ironiser. Mais encore ?

« N'avaient-elles pas pactisé, mieux collaboré, au grè de leurs intérêts avoués ou occultes, pendant des décennies avec les régimes décriés aujourd'hui ? » s'indigne notre bonne sœur. En effet, son observation est pour une fois indiscutable. Elle, par contre, et le Réseau Voltaire, préfèrent continuer à « pactiser » avec les dictateurs – si on a bien compris. Ce n'est pas forcément mieux.

Voilà que notre nonne se gausse de l'« ingérence “humanitaire” en Libye ». Celle-ci a « déjà fait des dizaines de morts dans la population civile », dénonce-t-elle. Sans blagues. Et les centaines de morts attribués à l'armée syrienne – 850 au dernier comptage, rappelons-le –, qu'en fait-elle ? La polémique sur la légitimité de l'intervention aérienne internationale pour défendre Benghazi est certes intéressante. Mais combien de morts aurait-on pu escompter si les troupes du boucher de Tripoli étaient entrées dans la deuxième ville du pays, capitale de l'insurrection ?

Cette intervention créée « un précédent effrayant », selon elle. « Elle élimine l'État de droit et sape les fondements de l'indépendance des nations, mieux la notion elle-même de nation. » Mais de quel « État de droit » parle-t-on dans des dictatures policières dont les gouvernants sont inamovibles depuis des décennies en dépit du fait qu'ils ruinent leur peuples en plus de les museler avec la plus grande cruauté – particulièrement en Syrie ? La « nation » libyenne est soulevée contre un dictateur inepte et appelle à l'intervention internationale très explicitement. On peut se plaindre d'ailleurs plutôt que celle-ci ait tant tardé, après avoir laissé au dictateur le temps de se ressaisir, et qu'elle se fasse à reculons, permettant que la guerre civile s'installe au lieu d'établir une bonne fois pour toutes un « État de droit » auquel aspirent les démocrates libyens. Mais, on comprend que ces subtilités échappent aux analystes de l'histoire « au sens johannique », ou aux flics français qui regrettent tant le merveilleux marché pour les avions Rafale que Patrick Ollier était en train de conclure en Libye avec son excellent ami Mouammar Kadhafi.

« L'objection humanitaire est bien la motivation de ce droit à l'ingérence. Mais alors pourquoi ne pas en faire bénéficier tous les spoliés de la terre. Pourquoi deux poids, deux mesures ? » note avec bon sens mère Agnès-Mariam. En effet, pourquoi ne pas « intervenir » en Syrie quand on est confronté à un dictateur aussi sourd aux revendications de son peuple ? La question pourrait se poser. Il se trouve qu'elle n'a pas été posée, ni même par l'opposition syrienne. C'est toute la différence. Oh, oui, bien sûr, on rêverait de « brigades internationales » pour la liberté qui iraient, en Syrie et ailleurs, foutre par terre les salopards qui exploitent leurs peuples depuis trop longtemps. Ce n'est, malheureusement, pas si simple. Entre autres parce que ce ne sont pas de simples idées qui s'affrontent, mais des principes avec parfois un peu plus de profondeurs que des « concepts » tels qu'on les enseigne dans les séminaires ou dans d'autres écoles de sciences politiques.

Il y a des questions sérieuses, comme celle de la légitimité. C'est parce que l'opposition libyenne, en quelques jours, a pu conquérir 90% du territoire, qu'à pu s'instituer, à Benghazi, une instance représentative de l'opposition qui a pu en appeler à l'aide internationale légitimement face à l'agression sauvage d'une armée de mercenaires embauchés par le voleur au pouvoir à Tripoli depuis tant de décennies. Rien de comparable en Syrie où l'État militaire s'est beaucoup mieux maintenu. S'il s'agissait simplement de justice, on pourrait dire que c'est « injuste » que Kadhafi soit l'objet d'une réaction plus sévère… pour n'avoir pas investi déraisonnablement dans l'armée, comme Hafiz et Bachir el Assad l'ont fait. Mais ce serait encore simplifier que de prétendre qu'il ne s'agit là que d'une question militaire.

Comme on le voit dans cet article, les chrétiens de Syrie, par exemple, et qui ne comptent pas pour si peu – ne serait-ce que parce qu'ils représentent 7,5% de la population –, sont en partie attachés à ce régime, et lui donnent une forme de légitimité que la dictature libyenne, reposant quasi-exclusivement sur sa montagne de pétro-dollars, n'a pas. Mais coupons court à cette dissertation qui pourrait nous entrainer inutilement bien loin. Les questions complexes ne se résolvent pas simplement, et il faut, là encore, beaucoup de mauvaise foi à notre bonne sœur et à ses amis du Réseau Voltaire pour oser des syllogismes aussi simplets alors qu'on parle de questions sérieuses lorsqu'il s'agit de la liberté et du bonheur des peuples – des « concept-clés » dont ces gens-là n'ont manifestement rien à faire.

Reconnaissons leur franchise à ces idéologues : « Aussi, pour notre part, sommes-nous loin de reconnaître dans les manifestations qui envahissent le monde arabe en général et la Syrie en particulier, les prodromes d'un quelconque printemps, au contraire nous préconisons le maximum de retenue et de prudence. Nous n'y voyons qu'un acte hivernal impitoyable pour nous enrôler dans un nouveau façonnement qui plaise aux maîtres du monde. » Un « nouveau façonnement »… En voilà un concept. Rassurons mère Agnès-Mariam : les « maîtres du monde » – si une telle chose existe en deçà du « maître de l'Histoire » qu'elle adore –, ne sont certes pas satisfaits de voir dégommé l'un après l'autre de très anciens camarades dictateurs, comme Ben Ali, Moubarak, Kadhafi ou Bachir el Assad. Ils ont toutes les raisons de craindre pour eux-mêmes, particulièrement à l'heure où, non seulement en Islande mais y compris en Espagne, et pourquoi pas à Paris, les peuples exigent qu'on remette à plat le contrat social et qu'on s'engage sur la voie de ce qui pourrait être une « démocratie réelle », « maintenant », sans plus attendre.

Mais non, notre mère supérieure à une « preuve » de ce qu'elle avance. C'est dans Le Figaro du 18 avril qu'elle a lu ça – comme quoi on a beau faire de l'archéologie mystique au fin fond du désert de Syrie, on n'en est pas moins au fait de l'information… Il y a là la « preuve » « que les USA ont financé l'opposition en Syrie ». Voilà qui, pour le coup, ne serait pas complètement impossible : « Selon le Washington Post, la chaîne Barada TV est proche du Mouvement pour la justice et le développement, un réseau d'opposants syriens exilés. Le Département d'État américain a financé ce mouvement à hauteur de 6 millions de dollars depuis 2006. L'administration américaine a commencé à financer des figures de l'opposition sous la présidence de George W. Bush quand ce dernier a rompu ses relations avec Damas en 2005. Les financements ont perduré avec le président Barack Obama.... »

Six millions de dollars, c'est une somme. Même si c'est beaucoup moins cher qu'un avion Rafale. Mais que faut-il penser d'une telle « information » ? Celle-ci est en effet plausible. Le fait que sa source soit Le Figaro n'est pas forcément rassurant. La retranscription qui en est donnée non plus, étant donnée la mauvaise foi largement démontrée de ses auteurs, mais on peut tout-à-fait concevoir que Washington soutienne l'opposition démocratique syrienne. Admettons que ce n'est pas très joli. Pour le coup, c'est bien d'une forme d'ingérence qu'il s'agirait. Mais l'angélisme serait aussi déplacé : en effet la diplomatie américaine est lourdement interventionniste, et dans de nombreux pays. Nul besoin de le démontrer : le fait a malheureusement bien trop souvent pu être vérifié. On notera simplement que six millions de dollars pour une opposition démocratique, c'est un peu moins méchant qu'une opération « Tempête du désert », ou l'horrible « Juste cause », qui ont coûté singulièrement plus cher au contribuable américain, sans parler du nombre hallucinant de victimes humaines, en particulier civiles, qu'a pu valoir l'hostilité américaine à cet autre dictateur de la région, Saddam Hussein.

Ceci explique-t-il le « printemps arabe » dont mère Agnès-Mariam prétend se méfier ? Certes non. Et ces millions de dollars auraient été distribués en pure perte si un jour, à Sidi Bouzid, un homme n'avait pas signifié, en s'immolant, qu'on ne peut plus vivre dans un régime d'oppression éternel, sans rîme ni raison. Des millions de dollars n'auraient jamais suffi à susciter le désespoir de la jeunesse tunisienne, ou du peuple de Syrie qui aujourd'hui, avec un courage sans limite, affronte non seulement les balles de l'armée de Bachir et l'horreur de ses salles de torture, mais toute la perversité d'une rhétorique qui voudrait priver sa colère de toute légitimité.

Mais voilà notre bonne sœur partie pour citer pêle-mêle une collection d'articles, dont certains du Réseau Voltaire, qui dénoncent cette Freedom house, officine qui se chargerait de propager les idéaux de la liberté… Bien sûr, Voltaire, le Figaro et sœur Agnès-Mariam voient une telle vocation d'un très mauvais œil. On ne sait quoi en penser. Cela semblerait un peu trop vertueux pour être honnête. On aura bien remarqué que l'actuel mouvement révolutionnaire mondial se produit sous la présidence de Barack Obama, un homme dont l'élection a suscité beaucoup d'espoirs qui auront légitimement pu sembler déplacés quand on voit comment les États-Unis ne sont pas moins aujourd'hui qu'hier sous la coupe du « complexe militaro-industriel » jadis dénoncé par Eisenhower. On note néanmoins qu'on n'aurait probablement pas attendu de son prédécesseur tant de déclarations vertueuses, que ce soit vis-à-vis de la Libye ou d'une manière générale dans ce contexte de démocratisation relativement spectaculaire.

Il ne semble pas qu'on puisse pour autant attribuer les mouvements actuels à une quelconque influence favorable dont le vent soufflerait de Washington. Rien ne l'atteste, sinon l'existence de cette Freedom house dont se gargarise Voltaire. C'est lui faire trop d'honneur. Le mouvement de libération universel en cours actuellement est sans précédent historique. Aucun institut « étatsunien », fut-il vertueux ou machiavélique, n'aura eu la force ni l'intelligence d'une réalité aussi imprévisible qu'on ne peut dire à l'instant ce qu'il adviendra de l'Espagne – et de l'Europe – demain. Y aurait-il des apprentis sorciers comme ceux que Voltaire se plait à décrire qui théorisent la « destruction créatrice », on a du mal à voir, en l'état, ce qu'il pourrait y avoir de « malsain » dans un tel phénomène. La coïncidence entre le phénomène planétaire en cours et ces théories amusantes serait certainement troublante, peut-être même à porter au crédit de tels « théoriciens », mais certainement pas le scandale du siècle si ce dont il est question serait d'abattre des dictateurs et même des « dirigeants récalcitrants ».

Décidément très en phase avec Voltaire, mère Agnès-Mariam partage complètement son analyse sur ce point : « C'est bien de destruction créatrice qu'il s'agit. » « Les architectes de nos nouvelles révolutions peuvent se vanter qu'à un prix dérisoire ils ont pu allumer des incendies qui tiennent à la fois du virtuel, du sentimental, de la boule de neige, bref, de la suggestion médiatique. » « Mais pour mettre le feu aux poudres il n'en faut pas plus et la puissance douce peut se changer en volcan qui charrie tout. » « Car il s'agit bien d'en arriver là ? »

Doutons ici un instant qu'il faille attribuer à l'administration de Barack Obama la révolution mondiale en cours, mais constatons simplement que mère Agnès-Mariam, comme Voltaire, en véritables gardiens de l'ordre qu'ils sont, craignent surtout que le mouvement actuel puisse emporter « tout » – leur église et leur sainte connerie avec. Voltaire considère que ceci serait l'œuvre d'« élites déviantes ». Pour sûr, les « élites » qu'incarnent les services français et l'ordre de l'unité d'Antioche ne sont pas « déviantes » – elles sont simplement réactionnaires.

Approchant de la fin de sa dissertation, après avoir fait ce long détour par la géopolitique planétaire et les intéressantes théories voltairiennes, Mère Agnès-Mariam revient en Syrie, et tout d'un coup se fait un peu plus réaliste, car en somme, quoi qu'elle puisse développer comme désinformation délirante, accordons-lui qu'elle connaît un peu le pays où elle demeure. Elle nous parle maintenant de « la spécificité socioculturelle syrienne qui tient sur des équilibres non pas seulement politiques mais humains ». Encore un peu et on redescendra sur terre… « Bien que le parti Baas soit idéologique et essentiellement laïc, il n'en a pas moins gardé, comme tous les autres régimes monarchiques, républicains ou parlementaires de la région, des profondes ramifications dans le tissu tribal et clanique, spécifique du Moyen-Orient. » Voilà qui semble tout à fait exact et ressembler à une description plutôt que le tissu d'inepties qu'on a dû subir depuis tant de pages. « Il [le parti Baas] tient grâce à ces accointances, grâce à un continuel réajustement des relations cordiales à travers les représentants des grandes et des petites familles. » Rien à redire, là non plus, sauf que le système de Bachir el Assad n'est pas toujours « cordial » – en tout cas pas au fond de ses salles de tortures. « C'est cela qui fait sa force ou sa faiblesse, comme celle des autres régimes de la région. » Probable.

« Les médias n'ont pas retransmis la réunion du Président Bachar El Assad avec les notables de Daraa par exemple », se plaint mère Agnès-Mariam. « Accueillis sans aucun protocole, ils ont été touchés par l'intérêt réel du Président et ce contact a réussi à apaiser les esprits et à créer un espace de dialogue et de concorde. » Comme c'est émouvant. On croirait lire un article de la presse officielle syrienne. « Cependant cette atmosphère n'a pas perduré », reconnaît-elle. « Entre-temps les évènements de Homs, de Banias, de Jableh et autres sont venus verser de l'huile sur le feu », ainsi qu'on a déjà pu en entendre parler. Revenant tout d'un coup aux « faits », voilà que notre religieuse dénonce « les nouvelles de plus en plus impartiales de l'existence d'un véritable réseau sunnite de soutien aux manifestants ». Les voilà donc les « sunnites » dont on se demandait ce qu'ils venaient faire là tout à l'heure. Notons toutefois la syntaxe curieuse de cette drôle de phrase : « les nouvelles, de plus en plus impartiales »… Qu'est-ce donc qu'une « nouvelle impartiale » pour sœur Agnès-Mariam de la Croix ? Croit-elle qu'on peut être « plus ou moins » impartial ? A-t-elle idée simplement de ce que signifie l'impartialité ? Il semblerait qu'on n'étudie pas ce genre de « concept-clé » dans les écoles vaticanes, pas plus que dans celles des services français.

Ainsi, il y aurait « un véritable réseau sunnite de soutien aux manifestants » ? Tiens donc. Peut-être. Pourquoi pas ? Et qu'en aurait-on à foutre ? À moins que loin de toute impartialité on se sente, pour une raison ou pour une autre de fortes affinités avec des « réseaux chiites » dans le contexte du « front chiite » censé s'opposer à un « front sunnite »… Sœur Agnès-Mariam ne peut pas comprendre que, du point de vue de la révolution qu'elle abhorre, chiites ou sunnites, quels qu'ils soient, tous les « réseaux » sont les bienvenus pour défendre la liberté… Mais non, la liberté, voilà un autre « concept-clé » dont mère Agnès-Mariam ne nous a pas caché qu'elle n'a rien à faire.

« Ceci aboutit à des mesures préventives », nous explique-t-elle. « Préventives » de quoi ? On ne saura – peut-être d'une excessive influence « sunnite » ? Et ces « mesures » « sont forcément répressives », assume-t-elle enfin. « Comme nous le voyons aujourd'hui à Daraa, Douma, Jableh. »

On n'avait donc pas rêvé : il y a bien une répression sauvage des manifestations, aujourd'hui, en Syrie, comme par exemple « à Daraa, Douma, Jableh ». Il était temps que notre spécialiste ait la bonté de le reconnaître. Il y aurait même eu, « en contrepartie » – en contrepartie de quoi ? –, « la démission de plusieurs officiers de l'armée, de deux députés, du vice-président de la chambre de Commerce et du mufti de Daraa », rien que ça. Voilà qu'on finira par être informés : ainsi, la répression sans nom, qualifiée ici de « mesure préventive » aura été si abusive que nombre de notables auront préféré démissionner plutôt que de rester solidaires de ce régime indéfendable.

Et c'est ainsi que va se terminer cette infinie dissertation en défense de l'ordre, et pas seulement de l'ordre d'Antioche. On approche des mots de la conclusion. « Jamais une ingérence étrangère ne pourra remplacer le dialogue intérieur et serein dans une famille, une région ou une nation », dit-elle.

« Un changement réalisé par la force coûtera cher laissant présager le pire des scénarios à l'avenir. » Et par contre, la conservation de l'ordre existant par la force, elle, ne pose aucun problème à notre religieuse, ni les massacres, ni la torture – phénomènes par lesquels la dictature syrienne se sera hissée au sommet de la hiérarchie planétaire de l'horreur, ce qui n'émeut à aucun moment la conscience « chrétienne » de la dame… Non : ce qu'elle craint, « c'est l'inconnu et l'horreur du vide ». La peur de l'inconnu, on comprend, ça ne peut qu'avoir une certaine vigueur dans l'imaginaire d'une religieuse, comme dans celui d'un flic. Quant à « l'horreur du vide », c'est bien une spéculation, née de la crainte de l'inconnu : une révolution n'instaure certes pas « le vide », mais un nouvel ordre, « inconnu » par avance, certes, mais d'aucune façon « vide ».

Notre religieuse en veut aux « médias » et à « leurs distingués invités » qui « semblent confiants dans l'avenir et pressent vers la déstabilisation du régime ». Tout le monde n'est pas obligé de vouloir demeurer dans l'ordre immuable de la pensée religieuse, avec ses dictatures abjectes, sa mauvaise foi sans bornes, et la misère qui nait de la bêtise d'« élites » réactionnaires.

« Sous cette angle les protestations violentes (admettons-le, il y a des intrus qui sont chargés de faire monter la tension) nuisent à la cause de la vraie réforme. » Qu'elle est belle cette parenthèse ! Ainsi, entre parenthèses, à un paragraphe de la fin de son article de treize pages, voilà que notre mère supérieure admet le contraire de ce que pendant des pages et des pages elle aura essayé de démontrer, avec force de faux témoignages, ainsi qu'on a pu le voir plus haut… Et voilà qu'on pourrait presque être d'accord avec elle, ce fugace instant. En effet, dans un État où l'armée pèse tellement lourd, la violence n'est certes pas le meilleur moyen de faire avancer la cause de l'opposition, puisque c'est le terrain sur lequel l'État est, à coup sûr, le plus fort. Pacifiques, ces révolutions le sont forcément, tant il est évident que l'ordre a accumulé de moyens militaires – et policiers – pour maîtriser toute situation où le rapport de forces serait autre chose que politique.

On ne sera certes pas d'accord, par contre avec les citations sur lesquelles la fondatrice de l'ordre de l'unité d'Antioche prétend clore son passage « au crible » des « informations tendancieuses » sur la situation en Syrie. Car la voilà qui cite un orientaliste anglais du XVIIIème siècle, largement méconnu de nous, Sir William Jones : « Un système de liberté imposé à un peuple invinciblement attaché à des habitudes opposées serait en vérité un système de tyrannie. » Ce qui nous rappelle un ancien président français, presqu'oublié aujourd'hui, Jacques Chirac, très aimé du Réseau Voltaire lorsque je l'ai quitté il y a quelques années – entre autres pour ce motif –, qui déclarait que la démocratie, ça n'est pas pour l'Afrique.

En Tunisie, comme en Égypte ou en Libye, comme au Yémen ou à Bahrein, comme en Syrie ou au Burkina Faso, les peuples se sont soulevés parce qu'ils en en soupé de ces idéologues de merde qui prétendent penser dans quelles conditions ils doivent accepter d'être écrasés, pillés, escroqués. Cela fait des milliers d'années maintenant que l'église catholique et toutes les religions, avant et après elle, organisent l'oppression absurde dans laquelle les peuples souffrent inutilement. Il est temps que ça change.

La Désirade, le 21-24 mai 2011.

La fin du Réseau Voltaire

Par Michel Sitbon, Gilles Alfonsi et Jean-Luc Guilhem

Mercredi 30 mars 2005

Trois ex-membres de la direction du Réseau Voltaire, qu'ils viennent de quitter, retracent minutieusement l'histoire d'une dérive.

Nous accueillons cette éclairante réflexion de Michel Sitbon, Gilles Alfonsi, et Jean-Luc Guilhem.

La rédaction d'Amnistia.net

Le 26 février 2005, au terme d'une Assemblée générale à participation restreinte, convoquée dans des conditions sujettes à caution, les signataires de ce texte ont quitté le Conseil d'administration du Réseau Voltaire tandis qu'y faisait son entrée Claude Karnoouh, chercheur au CNRS, pour lequel "les chambres à gaz n'ont pas existé(1)". C'est aujourd'hui également un participant des activités de la "nouvelle droite" d'Alain de Benoist. Simultanément, Marc Boureau d'Argonne, présenté à l'Assemblée générale comme "un ami du président de la République", accédait également aux instances de l'association…

Que s'est-il passé pour que le Réseau Voltaire soit devenu une officine complaisante tout à la fois envers les intégristes musulmans, les militants de la Serbie de Milosevic, les faurissoniens et les "rouges-bruns", en même temps qu'il se rallie avec enthousiasme à la politique de l'Elysée(2) ? Comment Thierry Meyssan, qui a été un militant ardent et reconnu contre l'extrême droite(3), a-t-il pu rompre avec les valeurs essentielles qui ont fait son engagement depuis des années et, du même coup, comble du comble, décider de "donner raison" a posteriori, à ceux qui, depuis la parution de son livre L'effroyable imposture, lui ont collé l'étiquette de "négationniste" ?

Confusion dommageable

Un syllogisme insupportable

Pour les signataires de ce texte, les désaccords sont devenus nets au cours des derniers mois, et ils se sont cristallisés lors des récentes réunions du conseil d'administration, des assemblées qui se tenaient trop rarement. Le premier indice inquiétant est apparu, il y a plus d'un an, sous la forme d'un "lapsus" du secrétaire général du réseau, Jean-Claude Ramos. Il avait alors déclaré que la campagne contre Thierry Meyssan devait être attribuée au "lobby juif". Cela avait suscité plusieurs réactions, dont celle de Michel Sitbon, trésorier du Réseau Voltaire et membre de son conseil d'administration depuis l'origine, qui avait dénoncé le recours à ce concept, issu du registre antisémite classique, aussi rance que dépourvu de pertinence. Il s'étonnait aussi que l'on s'expose aussi inconsidérément à donner raison aux accusations d'antisémitisme proférées, par exemple, par Alain Lipietz, en vertu d'un syllogisme insupportable suivant lequel émettre des doutes quant à la nature de l'attentat du 11 septembre revenait à critiquer la politique américaine, ce qui serait contre les intérêts d'Israël, et donc antisémite... Thierry Meyssan, tout en rendant hommage au trésorier pour son intervention, avait alors considéré qu'il ne s'agissait que d'une maladresse d'expression de Jean-Claude Ramos. Nous pouvons maintenant prendre la mesure de combien ce dérapage loin d'être une simple "maladresse", était en fait un indice révélateur du cours nouveau qui s'imposait déjà à Voltaire, à notre insu.

Mission en Chine

Lors d'un conseil d'administration plus récent, le 16 décembre 2004, une série d'affrontements se sont produits, à partir de deux interventions aussi scandaleuses que spontanées. Il était alors question des orientations stratégiques proposées en vue de l'assemblée générale des adhérents. La première de ces interventions, d'Alain Benajam, concernait les relations que cet homme d'affaires développe en Chine. Celui-ci avait alors raconté qu'il revenait d'une mission en Chine, où il avait été au nom du réseau Voltaire, carte de visite grâce à laquelle il disait avoir été reçu à bras ouverts par des officiels chinois, avec lesquels il négociait par ailleurs les prestations de son entreprise de "services postaux". Selon lui, "faire du business" et faire avancer la cause du Réseau Voltaire auprès des autorités chinoises – ce qui désignait en l'espèce les services secrets, selon ses propres dires –, était possible d'un même mouvement. Un débat contradictoire s'en est suivi, entre autres sur la question de savoir si le Réseau Voltaire pouvait rechercher ou accepter des financements de puissances étrangères, d'Etats. Certains défendaient l'idée que "l'argent est le nerf de la guerre", tandis que de notre côté nous martelions l'idée que "la fin ne saurait justifier les moyens".

L'âme d'une "nouvelle résistance"...

La seconde intervention a provoqué un affrontement tout aussi net que la précédente. Elle émanait de Bruno Drweski, et concernait la question des alliances du Réseau Voltaire avec les "forces anti-impérialistes", dans le contexte international actuel. Bruno Drweski défendait la nécessité d'unifier toutes les résistances face à l'hégémonie américaine, comme c'est le cas selon lui en Irak. Il ira alors jusqu'à déclarer que quiconque n'aurait pas conscience de cette urgence d'une "mobilisation anti-impérialiste" serait aussi égaré qu'un partisan des accords de "Munich", en 1938... Il s'agirait ni plus ni moins que de capituler pur et simplement devant un danger comparable au nazisme... Selon cette logique, Georges W. Bush incarnerait un nouvel Hitler, et le Réseau Voltaire serait l'âme d'une "nouvelle résistance"... Nous avons exprimé un point de vue très différent : Gilles Alfonsi a insisté sur le fait que cette "vision" faisait de plus bon marché de la nécessité de "choisir ses alliés" et de ne pas en rabattre sur les valeurs essentielles. Thierry Meyssan a conclu en admettant qu'une réflexion devait être menée sur "les critères" pour conclure des "alliances".

Une réunion rigoureusement arrangée...

Sur les deux points, Gilles Alfonsi, au nom du Parti communiste, a exprimé son opposition totale, qu'il a confirmée dans une lettre à Thierry Meyssan dès le 29 décembre.

Michel Sitbon partageait totalement ce point de vue, ajoutant que l'analyse de la situation mondiale proposée par Drweski(5) lui semblait particulièrement insuffisante, aboutissant à ce que le Réseau Voltaire se retrouve piégé dans la logique même qu'il prétendait dénoncer.

Michel Sitbon ne pouvait qu'approuver la réaction de Gilles Alfonsi au nom du PCF quant à l'éventualité d'"alliances", telles que celles proposées par Alain Benajam, avec le Parti communiste chinois ou avec les services de l'État, une telle chose étant simplement inacceptable. Les problèmes soulevés méritaient en tout cas une réflexion approfondie, à laquelle Michel Sitbon appelait.

La "guerre des civilisations"

C'est dans une salle du CISP Maurice Ravel, dans le douzième arrondissement de Paris, qu'une vingtaine de personnes se sont donc retrouvées(6) en cette fin glacée de février. L'invitation avait été envoyée par internet à un nombre de gens indéterminé, le logiciel du serveur n'en rendant pas compte... Sept destinataires seulement en avaient accusé réception. Thierry Meyssan indiqua néanmoins que le nombre de participants pour commencer les travaux était atteint, les statuts ne prévoyant pas de quorum minimum.

Après une très courte introduction de Thierry Meyssan, Michel Sitbon a exprimé longuement ses critiques de la ligne politique du Réseau Voltaire. Il a dénoncé la nature spéculaire du discours développé par le nouveau Réseau Voltaire, discours prétendant critiquer la logique guerrière américaine pour en fait la reprendre à son compte, la "guerre des civilisations" n'étant plus dénoncée comme une théorie absurde, mais assumée comme une "nécessité". Il a mis en garde contre le fait que les stratèges impérialistes français, auprès desquels, manifestement, le nouveau Réseau Voltaire n'hésite pas à chercher son inspiration, n'étaient pas moins redoutables que leurs homologues d'outre-Atlantique. Il a souligné le fait que ces duettistes jouent d'une fausse opposition depuis les origines de la Ve République, et qu'ils ont périodiquement besoin du mythe de cette opposition pour justifier de leurs mobilisations militaro-diplomatiques.

Un jeu dans lequel le Réseau Voltaire se laisse instrumentaliser sans avoir conscience des tenants et des aboutissants, Ni des intentions réelles de l'Etat sur lequel il accepte de s'aligner très inconsidérément. Il a rappelé ce qu'on peut savoir aujourd'hui du précédent historique invoqué par Voltaire, lorsque le général De Gaulle prétendait s'opposer de la même façon à "l'impérialisme" américain, alors que, comme on le sait aujourd'hui, les politiques étrangères américaine et française étaient rigoureusement coordonnées. Michel Sitbon suggérait qu'on réfléchisse à deux fois à ce précédent avant de tomber dans le même "panneau" proposé par le néo-gaulliste Chirac. Il s'étonnait de plus qu'on puisse s'égarer ainsi, particulièrement à partir de l'analyse de l'attentat du 11 septembre comme étant un artifice de propagande destiné à donner consistance à un fantasmatique "conflit de civilisations". Comment, en partant d'une telle prémisse, en arriver à promouvoir la "résistance à l'Empire" exactement dans les termes où cet Empire semble souhaiter voir poser le problème ? Au bout du compte, puisque Ben Laden manquerait de consistance, c'est Thierry Meyssan qui s'amuse à remplir la fonction de gentil animateur de "l'autre camp" dans cette prétendue "guerre de civilisations".

L'axe Paris-Berlin-Moscou-Pékin

L'appel à la constitution d'un "axe Paris-Berlin-Moscou-Pékin" pour faire face à l'"état de guerre" que les Etats-Unis – "alliés aux anglais et aux australiens" dans la nouvelle vulgate du Réseau Voltaire –, auraient instauré entre eux et le reste du monde, est non seulement délirant mais totalement en phase avec le discours de Samuel Huntington, le fameux théoricien de la dite "guerre des civilisations", que le réseau Voltaire prétend dénoncer. Le terme "en phase" est même faible. Nous sommes dans "l'identique" quand il apparaît qu'au "nouveau Réseau Voltaire", on va jusqu'à s'imaginer qu'il y aurait effectivement "deux" civilisations différentes d'un côté et de l'autre de l'Atlantique...

Gilles Alfonsi a alors lu, au nom du Parti communiste, sa déclaration de rupture soulignant notamment que la modification des statuts envisagée comme les orientations stratégiques proposées étaient inacceptables. Désaccord total sur la question des financements du Réseau Voltaire comme sur la nécessité de nouer des alliances : "Le Parti communiste ne cautionnera jamais de rapprochements avec des intégristes islamiques, des antisémites ou des baasistes sous le prétexte de faire la peau aux GI's en Irak".

"Critiquer Israël est pire que violer une petite fille"...

Le documentaire diffusé "en avant-première", produit par une "association indépendante", était intitulé "Etat de guerre", et réalisé par Francesco Condemi et Béatrice Pignède(7), qui prétendaient répondre à la question : "Sommes-nous dans une période comparable à l'entrée dans les deux guerres mondiales ?". Dès le début de la projection, on a pu assister à l'assimilation entre l'impérialisme américain et la montée de l'hitlérisme par effet sonore et montage de bandes d'actualités parodiant celles de 1938. Puis, ce sont des interviews de Thierry Meyssan, du général Pierre-Marie Gallois (qui écrit régulièrement dans la revue Eléments d'Alain de Benoist et qui fut préfacier en France du secrétaire général du PC Russe, Ziouganov(8)), d'Annie Lacroix-Riz (historienne(9)), et de Dieudonné, l'amuseur public bien connu, qu'on entend dire dans ce film que "critiquer Israël est pire que violer une petite fille".

Résumant l'esprit du film comme celui de l'ensemble des intervenants, Annie Lacroix-Riz, qu'on a connue mieux inspirée, déclare avec aplomb que "les gens ne se rendent pas compte (parce qu'ils sont mal informés), mais la guerre aura lieu sur le sol européen très bientôt". Pour elle, il ne fait aucun doute que c'est comme si c'était fait... D'ailleurs le titre du film se cale sur son propos.

À l'ombre des services secrets français

À l'occasion de son dernier "rapport moral" de trésorier de l'association, Michel Sitbon pouvait rappeler qu'il avait accepté ce poste dès le premier jour de la création de l'association, pour garantir la transparence de son financement. Indépendamment du fait qu'il quittait l'association et qu'il en souhaitait la dissolution, ce qu'il avait réaffirmé tout au long de la journée, il se devait de rendre spécifiquement son mandat de trésorier en raison du fait qu'il était dans l'incapacité de garantir la transparence du financement de l'association. Suggérant sous forme de boutade que l'association finirait peut-être par aller chercher des chèques au quai d'Orsay, son propos avait été dénoncé comme diffamatoire par Jean-Claude Ramos. Michel Sitbon pouvait, dans son rapport moral de trésorier, souligner le fait qu'Alain Benajam avait fait état de ses relations avec les services chinois et de possibilités de financement de l'association, éventualité qu'il disait lui-même avoir déjà discuté avec ceux-ci.

Mis en cause Alain Benajam répondit en confirmant qu'il avait été envoyé "par les services secrets français auprès des services secrets chinois", et ce au nom du Réseau Voltaire. Il contestait que ces derniers lui ait offert un quelconque financement, mais précisait que c'était de son initiative qu'une telle possibilité avait été évoquée.

La transparence du financement

Dans son "rapport moral", Michel Sitbon avait bien précisé qu'il importait peu que cette transaction ait été consommée ou non. Dès lors qu'une telle éventualité avait pu être évoquée, de plus avec de tels interlocuteurs, et dès lors qu'il était simplement fait état de relations de cette nature avec ce type de "services", il n'était pas possible de garantir la transparence du financement de l'association. Il est évident que ce genre de choses se font d'ordinaire plus discrètement, et rien ne garantirait le futur trésorier que de telles transactions ne se déroulent, que ce soit avec l'association ou avec les éditions Thomas Paine de Thierry Meyssan, jumelées de fait au Réseau Voltaire.

Un verrouillage total du fonctionnement

Au terme de cette Assemblée générale, de nouveaux statuts étaient adoptés qui instituaient un collège dit de "membres fondateurs" (dont la plupart s'avèreront être des adhérents de fraîche date), qui se réserve la moitié des sièges du Conseil d'Administration. Le président étant doté de pleins pouvoirs en cas de siège à pourvoir... Un verrouillage total du fonctionnement de l'association, une présidentialisation instituée sous prétexte de prévenir des infiltrations extérieures, le tout voté par petite une vingtaine de participants triés sur le volet parmi lesquels plusieurs employés de Thierry Meyssan, ainsi que Claude Karnoouh ou Marc Boureau d'Argonne...

Un ami du président de la République...

Participant à l'Assemblée générale d'un Réseau Voltaire en plein reniement idéologique, Marc Boureau d'Argonne a été présenté par Alain Benajam, comme étant "un ami du président de la République, auquel il a parlé de nous, Réseau Voltaire, et le président de la République lui a dit qu'il nous trouvait bien sympathiques, mais qu'il ne voulait rien avoir à faire avec nous". À l'actif de cet intercesseur au nom si évocateur, un livre récent sur une mission diplomatique auprès de Saddam Hussein pendant la première guerre du Golfe, publié chez l'éditeur ultra-catholique d'extrême droite François-Xavier de Guibert, dont le catalogue comprend entre autres choses un livre de défense de Maurice Papon.

Le chercheur négationniste

On trouve dans ce texte touffu de Karnoouh ces lignes caractéristiques :

"Quant à moi, je ne saisis pas la différence qu'il y aurait entre les souffrances dues aux chambres à gaz, vraies ou fausses (c'est par ailleurs un moyen légal d'exécution aux U.S.A.), et l'incommensurable répétitivité de la déchéance physique due au travail esclave. Comment les sionistes ont-ils le cynisme de surévaluer la mort par les gaz (si elle eut lieu) par rapport au sort effroyable de ceux qui s'épuisaient journellement dans les souterrains de Dora, dans les carrières, ou à construire des routes stratégiques ?"

Depuis 1981, Claude Karnoouh n'a plus déserté les rangs de l'extrême droite. Participant régulier à des colloques et des revues d'Alain de Benoist, il en est un des contributeurs les plus titrés et des plus constants. Le 19 janvier 2005, il participait au colloque annuel du GRECE. Il vient d'ailleurs d'être salué dans la revue Eléments par Alain de Benoist lui-même qui souligne que "Claude Karnoouh réconcilie Heidegger et Adorno"…

À la mi-mars 2005, Thierry Meyssan, qui se targue d'être l'un des meilleurs experts de l'extrême droite en France, indique au téléphone qu'il ne connaissait pas les écrits de monsieur Karnoouh. Après lecture du texte en question, il ose soutenir que cette analyse du chercheur au CNRS ne serait "pas négationniste" – même s'il veut bien reconnaître que Karnoouh aurait "quelques défauts"...!

Les origines de la dérive

Tous ces épisodes récents ont fonctionné comme un révélateur qui, du coup, nous conduit à porter sur la trajectoire du Réseau Voltaire et de son président au cours des dernières années un regard nouveau. Depuis quand le vers était-il dans le fruit ?

À la lumière des derniers événements, nous datons approximativement le début de la dérive à 1999 ou 2000, ce qui correspond, en politique intérieure, à l'affaire Colonna en Corse, accusé du meurtre du Préfet Erignac, et, en politique étrangère, à la guerre du Kosovo. C'est aussi la période où Jean-Louis Arajol, un ancien syndicaliste policier, dirigeant du SGP, membre à ce titre du CA du réseau Voltaire, décidait de rejoindre Charles Pasqua. Le Réseau Voltaire crut alors bon de lui souhaiter "bon vent", ce qui avait déjà semblé scandaleux à certains membres du CA. C'est donc très probablement avant les attentats de 2001, dès le déclenchement de la guerre du Kosovo, lorsque Thierry Meyssan a réorienté les recherches du Réseau Voltaire vers la politique étrangère, qu'a débuté, selon nous, l'évolution que nous constatons définitivement acquise en février 2005. Il semble bien que c'est dans le cadre de ses investigations sur les Balkans que Thierry Meyssan a rencontré Bruno Drewski, et vraisemblablement aussi Claude Karnoouh, déjà largement en contact avec ce dernier.

On peut ensuite revoir les évènements liés aux attentats du 11 septembre, à la lumière de ce que nous découvrons aujourd'hui. Le livre de Thierry Meyssan figure au catalogue des éditions Carnot au côté de nombre de livres manifestement fantaisistes, mais aussi et surtout au côté de Bernard Lugan, maître de conférences à l'Université de Lyon III, auteur de nombreux articles dans la presse d'extrême droite et propagandiste de la nécessité de l'apartheid. Il a présidé une thèse dans laquelle le Protocole des Sages de Sion est donné comme authentique. En 1990, il publiait un Manifeste pour la défense des libertés universitaires pour venir en aide à son collègue Bernard Notin sanctionné pour négationnisme.

Un instrument de la diplomatie parallèle

Il apparaît évident, avec ce que l'on sait maintenant, que la publication des thèses de Thierry Meyssan aura été, dès le départ, instrumentalisée par la diplomatie française pour déployer une "ligne" diplomatique de type "gauchiste" aussi bien dans le monde arabe qu'en Amérique latine. S'articulent autour de cette entreprise aussi bien des alliances avec des islamistes que des relais en particulier dans certains partis communistes du Moyen-Orient qui expérimentent depuis longtemps cette politique d'alliance avec les forces islamistes.

Le naufrage du Réseau Voltaire sera probablement son dernier service rendu à la connaissance du monde qui nous environne : on sait maintenant comment une association se fait infiltrer et retourner. On voit même comment un individu peut se faire instrumentaliser, comment un travail peut changer d'orientation, par les subtils leviers de la manipulation étatique. Il faut comprendre que le Réseau Voltaire a semblé un enjeu d'une réelle importance pour que se mobilisent des Karnoouh ou des Boureau d'Argonne, du haut de leurs Olympes intellectuelles ou étatiques.

Thierry Meyssan sera certainement apparu comme quelqu'un qu'il vaut mieux avoir avec soi que contre soi. Un adversaire encombrant se sera transformé en un agent de premier ordre, sorte d'ambassadeur spécial pour la diplomatie parallèle dont l'Elysée raffole. De ce point de vue, il est tout à fait révélateur de constater que le discours "gaulliste" de Chirac peut être associé d'aussi près avec ce que l'extrême droite et le militarisme contiennent de pire dans notre pays. Nous ne pouvons que nous consoler moyennement d'avoir dû, pour mettre à jour ces ultimes turpitudes, perdre quelqu'un que certains d'entre nous ont longtemps considéré comme un compagnon.

Mais aucune considération ne pourra justifier la captation de ce que fut le Réseau Voltaire au bénéfice du parti adverse, et l'abus qui aura ainsi été fait de notre confiance et de celle du public. Nous avons besoin de "réseaux voltaires" dans la forme démocratique où il a existé un temps, assurant les fonctions d'une agence de presse alternative, exigeante et courageuse. Tout le contraire de ce "nouveau réseau Voltaire" devenu une officine de propagande militariste, chargé de défendre la "mission de la France" telle qu'on la comprend à l'extrême droite nationaliste, dans un gaullisme habilement maquillé de tiers-mondisme, composant aujourd'hui aussi bien avec l'islamisme qu'avec les impérialismes russe et chinois. Le plus inacceptable étant, bien sûr, la compromission avec les services secrets français, responsables, il y a à peine dix ans du génocide des Tutsis du Rwanda qu'il semblerait que Thierry Meyssan ait aussi oublié.

Par respect pour l'œuvre passée nous demandons la dissolution du Réseau Voltaire et appelons chacun à s'en retirer.

Michel Sitbon, Gilles Alfonsi, et Jean-Luc Guilhem*

*Les signataires étaient jusqu'au 26 février 2005 membres du Conseil d'administration du Réseau Voltaire.

Les aventures de Thierry Meyssan à Tripoli

Michel Sitbon — 2011-08-28T22:27:47Z

À Tripoli, depuis le mois de juin, tous les représentants de la presse internationale, une cinquantaine, étaient enfermés à l'hôtel Rixos, devenu fameux les derniers jours de la bataille de Tripoli, lorsqu'ils se sont retrouvés "pris en otages", par le dernier carré des troupes khadafistes.

Les journalistes sont amusants : aucun – hormis Bernardo Valli, du Corriere de la Sera – n'aura mentionné qu'il y avait parmi eux deux personnalités françaises plutôt fameuses – chacune à sa façon –, deux compères : Thierry Meyssan, du Réseau Voltaire, et l'humoriste leader du Parti anti-sioniste, Dieudonné M'bala M'bala.

L'animateur du Réseau Voltaire est surtout connu pour son Effroyable imposture, ouvrage vendu à plus d'un million d'exemplaires – en France –, dans lequel il dénonçait l'invraisemblance de la thèse officielle sur les attentats du 11 septembre 2001. Dix ans plus tard, il aura fait du chemin… se présentant désormais comme le pourfendeur de l'Otan – et travaillant à la défense des dictatures contestées par leurs peuples de Khadafi et d'Assad – comme de celle du non moins brutal Ahmadinejad, en Iran.

Depuis 2007, et l'élection de Sarkozy, Meyssan avait déclaré ne pas être en sécurité en France, et avait choisi le chemin de l'exil, à Damas, déjà, sous la "protection" de Bachir el Assad... Mais on se souvient qu'il signait alors ses articles aussi de… Alma Ata, l'ex-capitale du Khazastan – le pays, parmi les ex-Républiques soviétiques, où la dictature du Parti communiste se sera maintenue telle quelle, sous la main de fer de Noursoultan Nazarbayev.

Et, depuis fin juin donc, Thierry Meyssan avait élu demeure à Tripoli, où il faisait figure de "conseiller en communication" pour Khadafi. Il proclamait à qui voulait l'entendre qu'il s'interdit de poser le pied non seulement en France, mais dans tous les pays de l'Otan – prétendant "savoir" que sa tête y serait mise à prix…

Ce qui est vraiment amusant, c'est que, séquestrés dans cet hôtel, n'ayant droit qu'à de rares excursions très encadrées, tous auront considéré inutile d'informer leurs lecteurs du fait qu'ils voyaient tous les jours parader dans l'hôtel Rixos aux côtés des autorités Khadafistes, l'inénarrable Meyssan.

Ainsi, ces derniers jours, seul le Réseau Voltaire – et ses satellites, comme le Comité Valmy – auront diffusé les informations dramatiques, reproduites ci-dessous, suivant lesquelles Thierry Meyssan était pris au piège dans la chute de Tripoli. Jusqu'au 23 août, celui-ci déclarait les khadafistes victorieux. "Le dernier message de Thierry Meyssan, daté de 4h30 ce mardi 23 août, parle de grande “victoire” des loyalistes. Selon lui, les assaillants ont été écrasés, “des missiles sol-air ont été apportés en ville”, tandis que “l'OTAN a du stopper les bombardements” ", pouvait-on lire sur son site.

Aura-t-il fini par s'auto-intoxiquer lui-même au point de négliger de partir à temps ?

Relevons que dans un de ses derniers articles de Tripoli, Meyssan dénonçait avec tant de virulence la couverture médiatique de la guerre libyenne qu'il proclamait que "les journalistes qui pratiquent la propagande de guerre doivent être jugés par la Justice internationale".

Il dénonçait là, pèle-mêle, CNN, France24, BBC et Al-Jazeera, coupables selon lui de « crimes contre la paix », "plus graves encore que les crimes de guerre et crimes contre l'humanité".

Comment faudrait-il juger alors le travail idéologique qu'il assume depuis de nombreuses années en défense des régimes iranien, syrien ou libyen, qui répriment leurs peuples avec la violence que l'on sait, au bénéfice desquels le Réseau Voltaire fournit, à longueur d'année, les plus indignes plaidoyers ? [Voir à ce sujet notre texte Voltaire au bout de la nuit, analyse détaillée du discours pro-Assad diffusé par Meyssan.]

Ironie de l'histoire : pris au piège de Tripoli – et peut-être même légitimement inquiet pour sa sécurité –, après avoir lancé moult appels au secours, c'est grâce à l'assistance de… la cellule de crise du Quai d'Orsay que Meyssan aura quitté la Libye à l'heure où son ami le dictateur n'est plus en état de le "protéger"...

Où l'on voit comment la diplomatie française évite de mettre "tous ses œufs dans le même panier"… et n'oublie pas de rescaper ses agents spéciaux.

Paris s'éveille

Dimanche, à 18 heures, le dénouement :

Les journalistes du Réseau Voltaire ont quitté Tripoli

Dimanche 28 août 2011, 18h10 GMT - D'après le centre de crise du ministère français des Affaires étrangères, les journalistes français du Réseau Voltaire ont embarqué sur un bateau et ont maintenant quitté la Libye. Le Réseau Voltaire remercie la cellule de crise pour son efficacité, ainsi que toutes les personnes qui ont aidé à l'évacuation de ses journalistes. Le Réseau Voltaire est très touché par les messages de soutien reçus ces derniers jours.

Quelques heures plus tôt, pourtant :

Le Réseau Voltaire toujours en attente de nouvelles de ses journalistes à Tripoli

Dimanche 28 août 2011, 12h20 GMT - Le Réseau Voltaire est toujours sans nouvelles de ses quatre journalistes bloqués à Tripoli. Le dernier contact avec Thierry Meyssan, Mahdi Darius Nazemroaya, Mathieu Ozanon et Julien Teil a eu lieu le samedi 27 août 2011 à 9 heures GMT. Depuis, il n'a pas été possible d'établir de communication.

Vendredi 26 août 2011, les journalistes avaient été emmenés dans une salle d'attente où ils avaient passé la journée dans l'espoir de pouvoir embarquer sur un bateau de l'Organisation internationale pour les migrations (OIM). Ils étaient ensuite retournés dans un hôtel de Tripoli. Samedi 27 août au matin, ils espéraient à nouveau pouvoir quitter la Libye par bateau.

En l'absence de communication avec ses journalistes, le Réseau Voltaire est dans l'incapacité de dire où ils se trouvent actuellement.

En France, le centre de crise du ministère des Affaires étrangères, contacté par téléphone, indique suivre avec attention la situation des trois ressortissants français Thierry Meyssan, Mathieu Ozanon et Julien Teil. Le Réseau Voltaire est également préoccupé par la situation de Mahdi Darius Nazemroaya qui est ressortissant canadien.

Quelques jours plus tôt, jeudi, le suspens était à son comble :

Le Réseau Voltaire dénonce la tentative d'arrestation de Thierry Meyssan par les rebelles

Réseau Voltaire, jeudi 25 août 2011, 14h25 GMT - Les journalistes bloqués à l'intérieur de l'hôtel Rixos de Tripoli depuis dimanche ont pu être évacués par la Croix Rouge Internationale, mercredi 24 août 2011 à 17 heures. Les quatre collaborateurs du Réseau Voltaire, les journalistes Thierry Meyssan, Mahdi Darius Nazemroaya, Mathieu Ozanon et Julien Teil, étaient bien parmi eux.

Cependant, lors de sa sortie, des rebelles ont tenté d'arrêter Thierry Meyssan, connu pour ses articles dénonçant les crimes de l'OTAN. La Croix Rouge Internationale a empêché cette arrestation.

Les journalistes ont été conduits dans un autre hôtel, mais ils ne sont plus protégés par la Croix Rouge Internationale.

Les journalistes n'ont pas pu, pour le moment, rejoindre le bateau de l'Organisation internationale pour les migrations (OIM) qui aurait accosté à Tripoli.

Le Réseau Voltaire est extrêmement préoccupé de l'attitude des rebelles à l'égard de ses journalistes. Il lance un appel à la communauté internationale pour que ses journalistes soient protégés et puissent quitter la Libye sains et saufs.

Thierry Meyssan est ressortissant français résidant au Liban. Il est immatriculé au consulat de France à Beyrouth. Journaliste depuis plus de vingt-cinq ans, il écrit dans des publications arabes, latino-américaines et russes, comme Odnako en Russie ou La Jornada au Mexique. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages de politique internationale et collabore avec des télévisions comme Russia Today, Telesur ou PressTV. Il est le président du Réseau Voltaire, un réseau de presse internationale, rassemblant une dizaine de publications à travers le monde.

Mahdi Darius Nazemroaya est ressortissant canadien. Il vit à Ottawa et est actuellement correspondant à Tripoli. Journaliste indépendant, il a publié et donné des entretiens dans divers médias, dont Russia Today, Press TV, Al Jazeera, Pacifica KPFA, Global Research, China Life Magazine. Il publie aussi de nombreux articles sur le Réseau Voltaire.

Tous deux ressortissants français, Mathieu Ozanon et Julien Teil écrivent aussi pour le Réseau Voltaire.

Mais, dès lundi, le drame était déjà engagé :

Tripoli : le Réseau Voltaire s'inquiète des menaces de mort qui pèsent sur Mahdi Darius Nazemroaya et Thierry Meyssan

Réseau Voltaire, lundi 22 août 2011, 13h20 GMT - Le Réseau Voltaire s'inquiète des menaces qui pèsent sur deux de ses collaborateurs à Tripoli. Mahdi Darius Nazemroaya, chercheur associé du Centre for Research on Globalization, et Thierry Meyssan, président-fondateur du Réseau Voltaire et de la conférence Axis for Peace, sont retranchés dans l'hôtel Rixos autour duquel d'importants combats ont lieu. L'ordre aurait été donné de les abattre.

Thierry Meyssan est à Tripoli depuis le 23 juin dernier. Il y a d'abord dirigé une équipe d'enquêteurs du Réseau Voltaire. Il mène depuis deux mois un travail d'information journalistique sur le conflit. Ses positions se distinguent de celles de ses confrères : il décrit la rébellion comme étant minoritaire et permettant de justifier aux yeux de l'opinion publique internationale une classique opération militaire.

Quelles que soient les positions défendues par Mahdi Darius Nazemroaya et Thierry Meyssan, leur assassinat serait inacceptable. Mahdi Darius Nazemroaya et Thierry Meyssan ne sont pas des combattants, mais des journalistes. Les personnes qui soutiennent cette guerre en pensant qu'elle est menée pour la démocratie et la liberté ne peuvent accepter qu'on assassine des journalistes.

À l'heure actuelle, cinq États leur ont offert leur protection diplomatique. Mais les combats autour de l'hôtel les empêchent de sortir et plusieurs de ces ambassades ont été encerclées afin de rendre tout accès impossible.

Sachant les menaces qui pèsent sur eux, Mahdi Darius Nazemroaya et Thierry Meyssan ne s'exposent pas à des « balles perdues ».

Le Réseau Voltaire appelle les citoyens des pays impliqués dans la guerre à faire pression sur leurs gouvernements afin d'assurer la sécurité de ces journalistes. Il demande à chacun de jouer son rôle de citoyen et de faire circuler cette information.

Et, il y a une semaine :

Entretien avec Thierry Meyssan dimanche 21 août 2011

En pleine attaque de l'OTAN sur Tripoli, Silvia Cattori a pu s'entretenir avec Thierry Meyssan, dimanche 21 août 2011 à 23 heures. Le président du Réseau Voltaire a aussi pu s'exprimer par vidéo à 2 heures du matin. Les communications sont depuis lors extrêmement difficiles. Alors, que l'OTAN, le CNT et les médias qui les soutiennent parlaient déjà de la chute de Tipoli, la situation semble avoir radicalement changé. Le dernier message de Thierry Meyssan, daté de 4h30 ce mardi 23 août, parle de grande « victoire » des loyalistes. Selon lui, les assaillants ont été écrasés, « des missiles sol-air ont été apportés en ville », tandis que « l'OTAN a du stopper les bombardements ». « Saïf al-Islam que l'on assurait arrêté a surgit du Rixos et a été acclamé par la foule à Bab Al Azizia. » La réalité paraît une nouvelle fois très éloignée de sa représentation médiatique.
Réseau Voltaire | 23 août 2011

(…)

Libye, Syrie

Les journalistes qui pratiquent la propagande de guerre devront rendre des comptes
par Thierry Meyssan

La propagande de guerre est entrée dans une phase nouvelle avec l'action coordonnées de chaînes de télévision satellitaires. CNN, France24, BBC et Al-Jazeera sont devenues des instruments d'intoxication pour diaboliser des gouvernements et justifier des agressions armées. Ces pratiques sont illégales en droit international et l'impunité de leurs auteurs doit cesser.
Réseau Voltaire | Tripoli (Libye) | 14 août 2011

Le traitement actuel de l'information sur la Libye et la Syrie marque un tournant dans l'histoire de la propagande de guerre en ce qu'il utilise des moyens nouveaux qui ont pris l'opinion publique internationale par surprise.

Quatre puissances, les États-Unis, la France, le Royaume-Uni et le Qatar, ont joints leurs moyens techniques pour intoxiquer la « communauté internationale ». Il s'agit principalement des chaînes de télévision CNN (qui bien privée agit en coordination avec l'unité de Guerre psychologique du Pentagone), France24, BBC et Al-Jazeera.

Ces médias sont utilisés pour attribuer mensongèrement aux gouvernements libyen et syrien des crimes qu'ils n'ont pas commis, et pour couvrir les crimes commis par les services secrets des puissances précitées et par l'OTAN.

(…)

Le verbe, et plus encore l'image, peuvent être utilisées pour préparer les pires crimes. En l'occurrence, les intoxications de CNN, France24, BBC et Al-Jazeera constituent des « crimes contre la paix ». Ils doivent être considérés comme plus graves encore que les crimes de guerre et crimes contre l'humanité actuellement commis par l'OTAN en Libye et par les services secrets occidentaux en Syrie en ce qu'ils les précédent et les rendent possibles.

Les journalistes qui pratiquent la propagande de guerre doivent être jugés par la Justice internationale.

Thierry Meyssan

[Source : Réseau Voltaire]

23 août 2011

Notre ami Jean Claude Ramos, l'un des responsables du Comité Valmy et membre du réseau Voltaire nous a retransmis ce courriel de Thierry Meyssan qui évoque les fausses images d'Al-Jazeera...

"La contre-offensive populaire de ce matin est en partie victorieuse. Tripoli n'est toujours pas tombée, malgré l'assaut de l'OTAN. Les combats se poursuivent. Certaines zones sont revenues sous contrôle de la Jamahiriya. Le principal point tenu par l'OTAN est le quartier connu pour ses mosquées intégristes.

Les images de la Place verte diffusées hier soir par Al-Jazeera sont fausses. Depuis une semaine, de gigantesques tubulures jaunes sont posées sur la place en vue d'échafauder un portant pour un portrait géant du Guide offert par un Libyen qui a perdu sa famille au combat et à vendu sa ferme pour financer l'opération. Ces tubulures n'apparaissent pas sur les images d'Al Jazeera.

Thierry

[Source : Comité Valmy]